??? 現(xiàn)實生活中，每當說到勞動者的種種弱勢情況時，學(xué)術(shù)界的人士比較喜歡提出的一個質(zhì)疑是，中國的工會哪里去了，為什么中國的工會組織不發(fā)揮作用？似乎指出工會的問題，學(xué)術(shù)界的責任就算盡到了。實際上，稍稍反思一番就知道，我國工會作用不盡人意的一個重要原因，正是在學(xué)術(shù)界。翻翻我們某些學(xué)科的教科書，與工會組織相關(guān)的內(nèi)容，不是在“妖魔化”工會，就是在片面宣傳工會，明顯脫離實際，給人誤導(dǎo)。為證明此言不虛，特舉例說明如下：

??? 首先看近二十年來的顯學(xué)——經(jīng)濟學(xué)。眾所周知，在我國的經(jīng)濟學(xué)教育中，西方經(jīng)濟學(xué)是顯學(xué)中的顯學(xué)。中國這二十多年培養(yǎng)的數(shù)以百萬、千萬計的學(xué)子，沒有接觸過一點西方經(jīng)濟學(xué)的人是不多的。但是，看看我們的西方經(jīng)濟學(xué)教材，無論是80年代初期的，還是二十一世紀初的最新教材，無論是一般性的教材如《西方經(jīng)濟學(xué)概論》，還是專門的經(jīng)濟學(xué)教材如《勞動經(jīng)濟學(xué)》，每當說到工會時，使人耳熟能詳?shù)氖牵汗拇嬖?，抬高了勞動力的價格，造成通貨膨脹，阻礙企業(yè)經(jīng)濟的正常發(fā)展。不言而喻的含義是：工會是市場經(jīng)濟的對立面。

??? 說工會抬高勞動力價格，阻礙企業(yè)經(jīng)濟的正常發(fā)展，如果是指二十世紀中后期某些西方市場經(jīng)濟國家的情況，也許是有一定道理的。的確，綜觀20世紀的歷史，在不少西方國家，工會力量是太強大了。例如，據(jù)統(tǒng)計測算，在20世紀，西方國家勞工所得收入占國民收入的比重不斷增加，20世紀上半期勞工所得大體占國民收入的比重是50%—60%，下半期則逐步上升至70%—80%。這一結(jié)果很大程度上就是得益于工會的努力。

??? 工人收入占到國民收入的70%—80%，企業(yè)收入只剩下20-30%，勞動者所得的比重可能是顯得高了一些，對企業(yè)和國家的競爭力可能會有不利影響，因此，這些國外經(jīng)濟學(xué)教科書對此進行討論和批評，是十分正常的。

那么，這種對于工會的批評觀點是否符合中國工會的實際？看看我們的勞動者收入就知道了。

??? 關(guān)于中國目前的勞動者收入，近期有這樣一個可以類比的數(shù)字。據(jù)媒體報道，今年1月初，江蘇省副省長吳瑞林在全省勞動保障會議上，公開批評一些企業(yè)長期“只漲利潤不漲工資”的現(xiàn)象，指出部分企業(yè)工人工資成本僅占企業(yè)總成本的4%，甚至低于企業(yè)用于公關(guān)的費用。由于在我國目前，職工的工資收入就是其收入的主要來源，因此在這些企業(yè)，勞動者實際收入占國民收入的比重，比這4%高不了多少。

??????? 4%多一點對比70%—80%，差距何其巨大。面對這樣的數(shù)字，難道我們也能說，我國的工會抬高了工人的工資，阻礙了企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展？面對這樣與國外嚴重倒掛的現(xiàn)實，我們的大學(xué)教科書，還能照抄照搬國外的理論，抨擊工會的負面作用？在我們的大學(xué)課堂，長期講述這種脫離中國實際、漠視工會積極價值的理論，對市場經(jīng)濟急需的工會觀念的普及，對于社會主義公正體系的建設(shè)，將會產(chǎn)生怎樣的影響？

??? 近些年來，我國中央政府的方針政策，是要大力發(fā)揮工會的作用，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，例如，92年確立市場經(jīng)濟模式之后，很快就頒布勞動法，修訂工會法等等。但是，勿庸諱言，在我們的許多地方，以投資環(huán)境、經(jīng)濟競爭力為借口，有意無意地抑制工會組織作用，是一個普遍的、不爭的事實。捫心自問，在這些冠冕堂皇借口之后，我們學(xué)界人云亦云，從西方國家舶來的工會抬高了工人工資、不利于企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的片面化理論，應(yīng)不應(yīng)當承擔一點責任呢？

??? 再看看經(jīng)濟學(xué)以外的其他學(xué)科。以我們的歷史學(xué)（特別是我們的黨史學(xué)科）為例。歷史學(xué)是我們大中學(xué)校教育體系中的基礎(chǔ)課程，對青少年世界觀的形成有重要影響。在我國近現(xiàn)代歷史上，工會是黨領(lǐng)導(dǎo)的一個重要的政治組織，對于推翻舊政權(quán)的殘暴、腐朽統(tǒng)治發(fā)揮了重要作用，但與此同時，在近現(xiàn)代歷史上，我們也能發(fā)現(xiàn)不少工會組織代表企業(yè)員工，與企業(yè)協(xié)商談判，增加工人工資，改善勞動條件的成功事例，例如，20世紀30年代上海的某些企業(yè)工會組織。

??? 但是，在改革開放20多年來的歷史學(xué)課程中，我們是怎樣向?qū)W生傳授的呢？我們讓青年一代了解到“工會的基本職能是通過集體協(xié)商和談判，維護勞動者利益”的市場經(jīng)濟基本常識嗎？恐怕沒有。我們關(guān)于工會部分的內(nèi)容大多是，工會組織是黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治組織，是反抗剝削階級統(tǒng)治的工具。毫無疑問，這樣介紹工會組織，如果放在革命戰(zhàn)爭等特殊年代，顯然是非常正確的，但是，現(xiàn)在我們黨已經(jīng)是領(lǐng)導(dǎo)人民進行社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的執(zhí)政黨，法律也規(guī)定工會的基本職責是維護工人的合法權(quán)益，是參與勞資關(guān)系協(xié)商談判的重要一方，在這樣新的歷史條件下，我們的歷史學(xué)教科書，難道不應(yīng)該對工會的作用作更加客觀、全面一些的介紹，以避免片面性對莘莘學(xué)子的誤導(dǎo)嗎？

??? 如果通過我們的大中小學(xué)的歷史學(xué)教材，看到的永遠都是工會組織進行政治性罷工，與資產(chǎn)階級進行你死我活的斗爭，甚至還要奪取國家權(quán)力，可想而知，工會組織在我們新一代社會主義建設(shè)者的心目中又會是怎樣的形象！這樣的工會形象，政府、社會怎能歡迎，法律怎能允許，我們的勞動者自己恐怕也不愿接近這樣的組織。由此可見，把特殊年代、特殊使命下工會工作形態(tài)，片面化解讀為正?；墓ぷ?，將會產(chǎn)生怎樣的負面影響。

??? 很顯然，上述問題的存在決不僅僅是經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)，其他的學(xué)科領(lǐng)域，例如政治學(xué)、法學(xué)等，也或多或少存在。指出上述問題，也并不是指責我們的學(xué)界、學(xué)者思想或者行為有問題，其根本目的是想通過這些現(xiàn)象的描述，提醒我們自己：我國的工會理論嚴重滯后了！它不僅滯后于我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展形勢，更滯后于我國人民對工會這一市場經(jīng)濟核心機制的迫切需要。十多年立法推行由工會代表工人與企業(yè)進行工資集體談判，卻陷入形式主義困境；改革開放二十多年，在一些企業(yè)，工人工資只占企業(yè)成本的4%，卻沒有聽到工會的聲音；甚至還出現(xiàn)國務(wù)院總理為普通的工人討要工資，等等，這一切都與我們工會理論的滯后密切相關(guān)。

????面對上述嚴峻的事實，作為學(xué)界的一員，我們今天要做的，不是指責企業(yè)的貪婪，指責工會組織的無用，指責某些地方政府的短視和糊涂，而是要認真、不斷地反思自己的理論成果，牢記理論聯(lián)系實際的工作準則，及時修正、創(chuàng)新我們的理論工作，為我們的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供更為科學(xué)、客觀的工會理論。

??? 十六大報告曾經(jīng)指出，“實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會發(fā)展和變革的先導(dǎo)”。有了創(chuàng)新的、符合中國實際的工會理論，我國的工會組織才能更好發(fā)揮作用，勞動者弱勢的困局才能順利解開，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展才能更加和諧與美好。

(作者為上海社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員)

?

來源：光明網(wǎng)(2006年6月20日)

?

?