我國是社會主義國家，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，這種政治制度已通過法律條文形成了一種硬性約束。同時，我國正在建立完善的市場經(jīng)濟(jì)制度，企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)運行的主體，需要按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律建立了有利于企業(yè)競爭的公司治理結(jié)構(gòu)。這就是中國企業(yè)發(fā)展的制度背景。這兩種制度背的并存在帶來了一個嚴(yán)肅的問題：企業(yè)黨建與公司治理能融合嗎？本文對這個問題作出了肯定的回答，并對企業(yè)黨建與公司治理融合的模式進(jìn)行了探討。
一、企業(yè)黨建與公司治理融合的必要性
企業(yè)黨建與公司治理能否融合，不僅是理論研究回答的問題，也是實踐中必須解決的問題。企業(yè)黨建與公司治理的融合有助于解決兩者的內(nèi)在制度沖突，也有助于完善黨建理論，更有助于實踐問題的解決。
（一）解決企業(yè)黨建與公司治理制度沖突的需要
企業(yè)是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平后，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織形式，其組織結(jié)構(gòu)和運行形式受特定階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境制約，并隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而不斷調(diào)整。企業(yè)以盈利目標(biāo)為自己的根本出發(fā)點，并受市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的約束。公司治理是建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的企業(yè)運行機(jī)制。企業(yè)發(fā)展到現(xiàn)代公司制后，通過良好的公司治理制度有利于加強市場競爭，促進(jìn)企業(yè)更好地發(fā)展?，F(xiàn)代公司治理制度在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實行了百多年，是一種成熟的公司制度。
公司治理的內(nèi)在機(jī)理是：在一個產(chǎn)權(quán)制度屬于不同主體的委托代理鏈中，通過“分權(quán)制衡”，既保證經(jīng)營者全權(quán)經(jīng)營的權(quán)力，又不致失去所有者對經(jīng)營者的最終控制。中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會通過的《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》要求“完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，規(guī)范公司股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理者的權(quán)責(zé)，完善企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的聘任制度。股東會決定董事會和監(jiān)事會成員，董事會選擇經(jīng)營管理者，經(jīng)營管理者行使用人權(quán)，并形成權(quán)利機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營管理者之間的制衡機(jī)制?！?SPAN lang=EN-US>
在西方發(fā)達(dá)國家，公司治理作為一種成熟的企業(yè)制度安排，在上百年的市場考驗下，始終沒有將政治組織引入到企業(yè)內(nèi)部組織體系中。政治組織也并不是伴隨企業(yè)的誕生而誕生的，但在我國，企業(yè)不僅是一個盈利機(jī)構(gòu)，而且也是政治組織一個載體。新近通過的《公司法》第十九條也規(guī)定“在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件?！薄吨袊伯a(chǎn)黨章程》第二十九條要求“企業(yè)、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、學(xué)校、科研院所、街道社區(qū)、社會團(tuán)體、社會中介組織、人民解放軍連隊和其他基層單位，凡是有正式黨員三人以上的，都應(yīng)當(dāng)成立黨的基層組織?！薄豆痉ā泛汀吨袊伯a(chǎn)黨章程》這種硬約束，就使得黨組織合法地與企業(yè)治理架構(gòu)共存。
中國共產(chǎn)黨是我國最大的政治組織，而且是執(zhí)政黨。中國共產(chǎn)黨實行民主集中制的組織制度，即“黨員個人服從黨組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級黨組織服從上級黨組織，全黨各個組織和全體黨員服從黨的全國代表大會和中央委員會。”企業(yè)黨組織雖然是中國共產(chǎn)黨的基層組織，但企業(yè)黨組織的組織制度也應(yīng)遵循民主集中制的原則。此外，由于企業(yè)黨組織的規(guī)模大小和行政級別的差異，企業(yè)黨組織并不完全是企業(yè)內(nèi)部的一個組織機(jī)構(gòu)，而是存在于企業(yè)之中并受外部黨組織控制的一個組織。
企業(yè)黨組織和公司治理作為兩種不同的制度安排共存于一個企業(yè)中，必然存在運行方式的制度沖突。為了不讓兩種制度沖突壓垮企業(yè)而有利于企業(yè)的發(fā)展，促使這兩種制度的融合就是必然選擇，通過融合達(dá)到共生。
（二）企業(yè)黨建與公司治理的融合也是完善黨建理論的需要
企業(yè)黨建除了遵循政黨建設(shè)的一般理論外，應(yīng)該具有自己的特殊性，尤其是在我們共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，企業(yè)黨建如何組織和運作，理論上還存在許多空白，而企業(yè)黨建和公司治理的融合研究可以為黨建理論的完善提供一定的理論基礎(chǔ)。
在計劃經(jīng)濟(jì)年代，國有企業(yè)和集體企業(yè)占據(jù)了整個經(jīng)濟(jì)形態(tài)的絕大部分,國有和集體經(jīng)濟(jì)類似于行政單位。因此，對黨的性質(zhì)、地位和作用等問題的普遍性研究，也就涵蓋了企業(yè)黨建工作，而不用對企業(yè)黨建作專門研究。自黨的十一屆三中全會后，我國實行改革開放，計劃經(jīng)濟(jì)逐步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，國有企業(yè)和集體企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的競爭主體，也處于不停的變革之中，目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心思想吸取了西方公司理論的成就，從某種意義上說，我國國有和集體企業(yè)的改革方向就是與西方的成熟公司制度接軌，與國際慣例對接。
此外，隨著改革開放的深入，“三資”企業(yè)和私營企業(yè)大量涌現(xiàn)，在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要作用，成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。這些新生的經(jīng)濟(jì)組織與傳統(tǒng)的國有企業(yè)和集體企業(yè)完全不同。由于傳統(tǒng)的就業(yè)觀和價值觀的轉(zhuǎn)變，這些新型的經(jīng)濟(jì)組織中也有為數(shù)不少的共產(chǎn)黨員。按照《中國共產(chǎn)黨章程》的要求，也應(yīng)建立黨的基層組織。相對國有企業(yè)黨建來說，新經(jīng)濟(jì)組織的黨建工作相當(dāng)薄弱。
總之，企業(yè)黨建理論的研究相對公司理論的研究來說，還處在起步階段，而且也是一個特殊而全新的課題。企業(yè)黨建理論的研究不能脫離公司理論而單獨存在，因為企業(yè)是它們共同的載體。問題的關(guān)鍵是，國際上成熟的公司理論并不依賴于政治組織的存在而存在。
從可行性來看，《中國共產(chǎn)黨章程》關(guān)于企業(yè)黨建工作的規(guī)定過于原則，操作性不強，遠(yuǎn)不能滿足各類企業(yè)黨建工作的實際需要。例如黨章第二十九條規(guī)定“凡是有正式黨員三人以上的，都應(yīng)當(dāng)成立黨的基層組織?！保绾卧O(shè)立、如何運作等問題沒有說明。黨章第三十二條對不同性質(zhì)企業(yè)黨組織的地位和作用提出了不同要求，但操作性較差。例如“國有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織，發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營開展工作”，但如何發(fā)揮政治核心作用，如何開展工作，如何與公司四大治理結(jié)構(gòu)（股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營班子）融合等，黨章沒有也不應(yīng)該有具體規(guī)定。新近通過的《公司法》對企業(yè)黨組織的活動比修改前更加明確，并要求 “公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件”，但“必要條件”包括哪些方面，公司如何提供，也需要細(xì)則加以規(guī)定。2004年，中共中央辦公廳批轉(zhuǎn)的中央組織部和和國資委出臺的《中央組織部、國務(wù)院國資為黨委關(guān)于加強和改進(jìn)中央企業(yè)黨建工作的意見》，雖然有許多具體規(guī)定，就對象來但只是針對中央國有企業(yè)，不具有普遍性。
總之，《公司法》、黨章和黨中央的有關(guān)企業(yè)黨建工作的規(guī)定，在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一要務(wù)的企業(yè)中實際操作比較困難。因此，我們研究企業(yè)黨建和公司治理融合，可以為完善黨建理論作出一定的貢獻(xiàn)，也為黨建工作在微觀企業(yè)層面的許多問題提供一些意見。
（三）企業(yè)黨建與公司治理的融合也是解決現(xiàn)實問題的需要
由于企業(yè)黨建和公司治理存在內(nèi)在的制度沖突，理論上又沒對兩者之間的關(guān)系作出很好地說明，企業(yè)在實際運行中遇到了不少問題。
1、企業(yè)黨組織的地位被弱化
在一些私營企業(yè)業(yè)中，有的企業(yè)主認(rèn)為，企業(yè)建立黨組織會影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營工作，增加企業(yè)運行成本，因此不支持黨組織的存在。一些私營企業(yè)中的黨組織雖然存在，但不能理直氣壯的開展工作，害怕黨組織開展活動會束縛企業(yè)發(fā)展。在中外合資企業(yè)中，部分企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)人以工會主席的名義開展工作；有些合資企業(yè)中的黨組織甚至類似“地下黨”，黨組織活動的范圍也僅限于文化內(nèi)容。大量的國有企業(yè)改制后，部分企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)人對堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮企業(yè)黨組織政治核心作用缺乏足夠認(rèn)識，認(rèn)為企業(yè)主要依靠法人治理結(jié)構(gòu)管理企業(yè)，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)與“國際慣例”接軌；有的企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)人認(rèn)為，企業(yè)黨組織只要抓好黨員管理和思想政治工作就行了，沒有必要參與企業(yè)重大問題決策；甚至，有的人認(rèn)為企業(yè)可以不設(shè)立黨組織，等等。
企業(yè)黨組織地位弱化現(xiàn)象，不符合我國的國情，不符合中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本要求。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，是歷史的選擇、人民的選擇。加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，是時代的要求、人民的要求。企業(yè)設(shè)立黨組織是鞏固和擴(kuò)大共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的需要，也是保持社會穩(wěn)定和處置突發(fā)事件的組織手段。企業(yè)黨組織的政治核心作用直接關(guān)系到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和完善。因此，不能因為經(jīng)濟(jì)改革和社會轉(zhuǎn)型而弱化黨在企業(yè)中的政治核心作用。事實上，最近通過的《公司法》第十九條對1999年《公司法》十七條作了修正，將原來“公司中中國共產(chǎn)黨基層組織的活動，依照中國共產(chǎn)黨章程辦理”，修改為“在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件。”，明確規(guī)定所有符合條件的公司都必須建立黨組織，并要求公司為黨組織活動提供必要的條件。
2、企業(yè)黨組織的作用被虛化
在私營企業(yè)，一些企業(yè)主甚至以解雇作為威脅，迫使企業(yè)黨組織的活動聽命于企業(yè)業(yè)主，甚至代表職工說話的權(quán)利都得不到保障。在中外合資企業(yè)中，黨組織只能以工會名義活動，企業(yè)的重大決策也只能以工會主席的名義列席或參與表決。一些改制的國有企業(yè)，黨組織活動聽命于經(jīng)濟(jì)活動，黨組織不可能參與企業(yè)重大決策，黨組織變成了治理機(jī)構(gòu)的附屬。這些狀況有違《黨章》的有關(guān)規(guī)定，使得企業(yè)黨組織不能發(fā)揮其作用，完成其應(yīng)該合法完成的任務(wù)。
3、組織運行機(jī)制被虛化
在非公企業(yè)中，黨員也是雇工，其工作崗位的確定和經(jīng)濟(jì)收入的多少同非黨員一樣，由企業(yè)主決定。因此，許多非公企業(yè)黨員不敢公開身份，不敢公開開展活動，企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)人首先是雇員，完成本職工作，獲得本崗位的收入。因此，私營企業(yè)黨組織的負(fù)責(zé)人只能是兼職的，黨組織開展活動也只能在業(yè)余時間。在中外合資企業(yè)中，黨組織負(fù)責(zé)人也是以工會主席的身份開展工作，難以發(fā)揮黨組織的作用。一些國有企業(yè)改制后，黨組織負(fù)責(zé)人的地位和作用也受到削弱。有的企業(yè)，書記于董事長、總經(jīng)理相比，“說話三七開，收入打八折”；有的企業(yè)甚至有這樣的順口溜：書記“一無錢二無權(quán)，一張嘴巴討人嫌”，“政工干部減一半，經(jīng)濟(jì)效益翻一番”。
黨員地位矮化帶來的直接后果是黨務(wù)工作者后繼乏人。由于企業(yè)中的黨員在收入、前途方面都不被看好，使得黨員都不愿從事黨務(wù)工作，而是愿意從事技術(shù)和行政工作。目前的黨務(wù)工作者大多數(shù)是具有多年的黨務(wù)工作經(jīng)驗、素質(zhì)較高的老同志，年輕同志比較少。這批老同志一旦退休，黨務(wù)工作就將面臨后繼乏人的局面。
二、黨建工作與公司治理融合的可能性
企業(yè)黨建工作和公司治理進(jìn)行融合是非常必要的，那么怎么融合？在理論和實踐上行得通嗎？作者認(rèn)為，黨建工作與公司治理的根本目標(biāo)是一致的，這兩種不同的制度安排能夠進(jìn)行協(xié)同，各種類型企業(yè)的實踐也證明了這兩種制度融合的可能性。
（一）黨建工作與公司治理融合的理論基礎(chǔ)
1、黨建工作與公司治理的根本目標(biāo)的一致性?
?完善公司治理結(jié)構(gòu)的目的在于提高公司的競爭力，促使公司獲得長遠(yuǎn)的發(fā)展，維護(hù)股東、經(jīng)營者和職工的權(quán)益。公司治理結(jié)構(gòu)肩負(fù)著涉及公司成敗的兩個基本問題。一是確保企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。這種長遠(yuǎn)發(fā)展的動力，來源于股東對企業(yè)前景的看好，不斷加大對企業(yè)的投入，實現(xiàn)股東價值或企業(yè)價值最大化。二是協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各利益集團(tuán)之間的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)要平衡股東、董事會、經(jīng)理層、和職工等各方面的權(quán)益，并實行相應(yīng)的激勵與制約機(jī)制，避免企業(yè)重大決策失誤。
?中國共產(chǎn)黨員是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨的十四屆三中全會以后形成的“三個代表”重要思想是其行動指南。企業(yè)黨組織是黨的基層組織，按照黨章第三十二條規(guī)定，其主要任務(wù)是貫徹黨的方針政策，支持股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理（廠長）依法行使職權(quán)，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)最受國家的法律法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)思想政治工作、精神文明建設(shè)和工會、共青團(tuán)等群眾組織，團(tuán)結(jié)凝聚職工群眾，維護(hù)各方的合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。改革開放二十多年來的事實證明，從總體上看，企業(yè)黨組織是有戰(zhàn)斗力的，廣大黨員在改革發(fā)展穩(wěn)定的各項工作中，在突發(fā)事件、關(guān)鍵時刻的考驗面前，發(fā)揮了先鋒模范作用。改革開放二十多年的事實同樣證明，企業(yè)黨組織和黨員是企業(yè)生產(chǎn)力諸要素中最具戰(zhàn)斗力和活力的要素，是創(chuàng)造財富的最優(yōu)質(zhì)的資源。
因此，黨建工作和公司治理的根本目標(biāo)存在一致性，它們只是在機(jī)構(gòu)設(shè)置、具體運行方式上存在差異和矛盾，但這些差異和矛盾是非對抗性的。只要協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，這兩種制度安排完全可以共存于企業(yè)，并達(dá)到共生共榮的目的。
2、兩種制度的協(xié)同作用
“協(xié)同”的基本概念是指：為實現(xiàn)系統(tǒng)總體演進(jìn)目標(biāo)，各子系統(tǒng)和各部分之間相互配合、相互協(xié)作、相互支持而形成的一種良性循環(huán)態(tài)勢。而“協(xié)同論”是研究各類完全不同類型的系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)互為矛盾而又互為合作，共同促進(jìn)系統(tǒng)整體具有新的有序狀態(tài)所呈現(xiàn)出來的特點、規(guī)律的理論。
?“協(xié)同”的概念最初來源于德國物理學(xué)家哈肯教授（1961）對于激光現(xiàn)象的研究，他發(fā)現(xiàn)任何復(fù)雜系統(tǒng)既有獨立的運動，又有相互影響的整體的運動。當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)獨立運動占據(jù)主要地位時，系統(tǒng)就表現(xiàn)為無規(guī)則的無序運動；當(dāng)各子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)、相互影響，整體占據(jù)主要地位時，系統(tǒng)表現(xiàn)為有規(guī)律的有序運動狀態(tài)。系統(tǒng)中各相互作用組合部分，其結(jié)構(gòu)起來的聯(lián)系作用就叫“協(xié)同作用”。
在大型企業(yè)集團(tuán)中，這種協(xié)同作用表現(xiàn)得尤為明顯。大型企業(yè)集團(tuán)所控股或參股的公司、有各種不同的組織形式、不同的行業(yè)和不等的規(guī)模，但由于內(nèi)部所屬各單元、各部門以及有關(guān)人員的共同參與和密切耦合，在特定經(jīng)營環(huán)境與競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的配置，也能產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)績效，這就是所謂的協(xié)同經(jīng)濟(jì)。協(xié)同經(jīng)濟(jì)的外在表現(xiàn)是其整體效益大于各獨立組成部分總和的效應(yīng)。
企業(yè)黨組織和公司治理結(jié)構(gòu)，這兩種不同的制度安排可以產(chǎn)生“協(xié)同效應(yīng)”。我國是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，為擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，企業(yè)黨組織作為黨的基層組織將合法地與公司治理結(jié)構(gòu)共存于一個系統(tǒng)。在這樣的系統(tǒng)中，兩種制度安排各有其運行形式和特點，有著互相排斥的一面，但這兩種制度的運行并不一定導(dǎo)致企業(yè)系統(tǒng)的瓦解，它們能夠?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同，創(chuàng)造較好的經(jīng)濟(jì)效益。上海通用汽車有限公司、東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司等企業(yè)，中方在與外方商談合資時，將黨建工作和公司治理進(jìn)行了良好協(xié)同，都取得了很好的效果。
家族企業(yè)也是兩種不同的制度安排產(chǎn)生“協(xié)同效應(yīng)”的典型。家族企業(yè)這種古老的企業(yè)形態(tài)，在公司發(fā)展的歷史長河中，并沒有被淘汰，而是一種嶄新的形式出現(xiàn)在現(xiàn)代企業(yè)的家族中。一些家族企業(yè)不斷成長壯大，演進(jìn)為現(xiàn)代大公司。家族企業(yè)是由家庭系統(tǒng)和企業(yè)系統(tǒng)兩個不同的系統(tǒng)構(gòu)成的，兩個系統(tǒng)的個性造成了家族企業(yè)某些方面的矛盾和沖突，但許多家族企業(yè)旺盛的生命力卻成為學(xué)者研究的對象。本質(zhì)上說，現(xiàn)代家族企業(yè)的存在得益于家族制度和現(xiàn)代公司治理的有機(jī)結(jié)合，即有效的協(xié)同。
因此，經(jīng)過戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)建設(shè)洗禮的中國共產(chǎn)黨，其在企業(yè)基層的黨組織和公司治理是能夠協(xié)同的，并能發(fā)揮兩種制度的協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)良好發(fā)展。
（二）企業(yè)黨建與公司治理融合的實踐基礎(chǔ)
1、私營企業(yè)黨建與公司治理融合的實踐
在現(xiàn)實的企業(yè)發(fā)展中，一部分私營企業(yè)日益認(rèn)識到人的精神動力對促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、提升核心競爭力的極端重要性。這些開明的個體私營企業(yè)主非常重視企業(yè)的黨建工作，充分發(fā)揮了共產(chǎn)黨員在企業(yè)中的先鋒模范作用。有些私營企業(yè)主在招工用人時，在同等條件下，優(yōu)先考慮共產(chǎn)黨員；企業(yè)的關(guān)鍵崗位、險難工作也都由共產(chǎn)黨員承擔(dān)。筆者調(diào)查的上海中順彈簧有限公司、上海中暢彈簧有限公司等民營企業(yè)，是從上海中國彈簧廠廠剝離出來的不良資產(chǎn)成立的，新企業(yè)成立的同時同步建立黨組織。在黨建工作和公司治理融合的情況下，兩種制度發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)，企業(yè)一舉扭轉(zhuǎn)了虧損局面，取得了良好的經(jīng)營業(yè)績。中順、中暢等民營企業(yè)認(rèn)為“黨建工作應(yīng)以企業(yè)為中心”，并由衷感嘆說，“黨員是我手中的王牌”，“我是經(jīng)營者首先是黨員”。全國著名的特大型連鎖集團(tuán)公司蘇寧電器集團(tuán)董事長、著名企業(yè)家張近東先生，雖不是共產(chǎn)黨員，但深刻認(rèn)識到黨建工作對團(tuán)結(jié)凝聚廣大職工、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的極端重要作用，十分支持集團(tuán)黨的工作，把集團(tuán)黨委的黨建活動經(jīng)費納入企業(yè)的年度預(yù)算支出，從各方面保障企業(yè)黨建工作規(guī)范化、制度化運行。蘇寧集團(tuán)作為一個十分成功的民營企業(yè)，其黨建工作和公司治理兩種制度的融合，很具有示范作用。
2、中外合資企業(yè)黨建工作與公司治理融合的實踐
中外合資企業(yè)黨建工作和公司治理的融合在企業(yè)實踐中，成功的案例也不在少數(shù)。上海大眾汽車有限公司是上海汽車股份集團(tuán)公司和德國大眾公司成立的合資企業(yè)，在成立之時就創(chuàng)造了“三公開三同時”的做法，即：合資談判中同時明確建立黨組織，確定中方行政干部的同時明確黨務(wù)干部，任命中方主要領(lǐng)導(dǎo)的同時任命黨組織書記；黨組織公開掛牌，黨務(wù)干部公開身份，黨組織公開活動，黨組織書記納入高級管理人員序列、黨務(wù)干部納入管理人員編制。黨建工作和公司治理融合下的上海大眾，其發(fā)展勢頭迅猛，乘用車市場20多年保持第一。東風(fēng)汽車有限公司是二汽集團(tuán)與日產(chǎn)公司成立的合資企業(yè)，中日雙方通過艱苦漫長的合資談判，終于在公司章程中明確載有“兩公開、兩納入”條款。“兩公開”即黨的組織公開活動，黨的機(jī)構(gòu)公開掛牌；“兩納入”即合資公司黨務(wù)工作人員按單位總?cè)藬?shù)的6‰配備，黨務(wù)活動經(jīng)費按職工工資總額6‰提取。東風(fēng)汽車有限公司的黨組織在合資公司中充分發(fā)揮了政治核心作用，并建立了“黨委決定、程序表達(dá)、依法決策、體現(xiàn)主張”的工作運行模式。在8名董事會成員中，中日雙方各占4名，中方迄今所提出的80余項提議無一遭日資方反對。東風(fēng)汽車有限公司黨建工作和公司治理的融合，基本上體現(xiàn)了兩種制度協(xié)同后的積極作用，東風(fēng)汽車有限公司的經(jīng)濟(jì)效益也得到了大幅提高。
3、國有企業(yè)黨建與公司治理融合的實踐
國有企業(yè)是各類企業(yè)黨建工作與公司治理融合做得最好的企業(yè)，它們的改制與轉(zhuǎn)型，并沒有削弱黨組織的作用，并且在實踐中探索出一系列行之有效的方法。例如寶鋼集團(tuán)有限公司，在堅持公司法人治理的制度框架下，黨建工作的指導(dǎo)思想是：圍繞中心，服務(wù)群眾，維護(hù)大局，在發(fā)揮黨的政治核心作用方面提出，要讓黨組織發(fā)揮其它組織不可替代的作用。寶鋼黨組織采取通過黨委中心組學(xué)習(xí)的方式參與企業(yè)重大決策。兩種制度的有機(jī)融合給寶鋼帶來了巨大效應(yīng)，寶鋼職工基本達(dá)到了家家有房、人人有車的富裕生活水平。首都鋼鐵集團(tuán)有限公司、武漢鋼鐵集團(tuán)有限公司等大型國有企業(yè)，其黨建工作與公司治理的融合也十分成功。但也有許多國有企業(yè)或國有企業(yè)改制后，沒有將黨建工作與公司治理有機(jī)地融合起來。
從現(xiàn)有的很多國有企業(yè)的實踐來看，企業(yè)黨建工作和公司治理共存于同一企業(yè)，可以為企業(yè)帶來以下優(yōu)勢（1）通過企業(yè)黨組織的工作和作用，企業(yè)堅持了社會主義，堅定了工人階級的信念；（2）企業(yè)黨組織的職責(zé)彌補了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不足，在不完善的市場經(jīng)濟(jì)體系中，加強了對企業(yè)的監(jiān)督和約束；（3）企業(yè)黨組織也是對法制之外的一種監(jiān)督力量，可以對領(lǐng)導(dǎo)人形成監(jiān)督和約束；（4）企業(yè)黨組織的作用促進(jìn)了企業(yè)健康成長，提高企業(yè)的競爭力。
三、企業(yè)黨建與公司治理的融合模式
企業(yè)黨建與公司治理的融合模式，通過理論和實踐的探索，總結(jié)出不少有益的模式。當(dāng)然，這些模式并不是通用模式，但可供借鑒。
（一）企業(yè)黨建與公司治理融合的前提條件
企業(yè)黨建和公司治理融合模式不是一成不變的，，它隨各種因素的變化而變化。因此，在具體討論各種模式前，有必要首先將實踐中各種模式暗含的假定表明，否則企業(yè)黨建和公司治理融合模型的討論就失去了意義。
1、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的初級階段的社會主義社會
中國是共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，企業(yè)黨組織是中國共產(chǎn)黨的基層組織。最近《公司法》對公司黨建的修改再次說明了企業(yè)黨建的重要作用。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是歷史，其成員是一些具有優(yōu)良品質(zhì)的先進(jìn)分子。因此，黨組織是一種很好的組織資源、政治資源和人力資源。這是現(xiàn)階段所有企業(yè)都必須正視的一個重要的中國特色。
當(dāng)代中國正處在社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)體系還不完善，法律制度還不健全，國有企業(yè)的改革也不夠徹底。企業(yè)黨組織的存在，可以作為一種監(jiān)督和約束力量，保持社會穩(wěn)定和處置突發(fā)事件。這也是現(xiàn)階段所有企業(yè)都必須正視的一個重要的中國特色。
2、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)和黨組織的政治屬性
企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，作為經(jīng)濟(jì)運行的細(xì)胞，其根本目標(biāo)就是生存、發(fā)展和盈利。在社會主義初級階段，中國共產(chǎn)黨的主要任務(wù)就是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
企業(yè)黨組織是政治組織，具有政治屬性。企業(yè)設(shè)立黨組織是中國共產(chǎn)黨的要求，因企業(yè)中有一些特殊身份的職工——共產(chǎn)黨員。沒有共產(chǎn)黨員的企業(yè)不會設(shè)立黨組織。因此，“黨企合一”不存在法理的依據(jù)，企業(yè)也不是共產(chǎn)黨的“經(jīng)濟(jì)俱樂部”。
（二）企業(yè)黨建和公司治理融合的幾種模式
1、聯(lián)席會議
聯(lián)席會議,實際上是黨委會與董事會分權(quán)體制下的一種平面的聯(lián)合。實行這種制度的企業(yè)，黨委會和董事會的權(quán)力主體地位對等，分工明確。一般來說，聯(lián)席會議制度下機(jī)構(gòu)的設(shè)置，黨組織成為企業(yè)的獨立組織，黨務(wù)人員從事專職的黨務(wù)工作，黨委會成員和董事會成員是兩套不同的人馬。
聯(lián)席會議的召開主要是黨委會和董事會的主要負(fù)責(zé)人協(xié)商召集,輪流召集的比較少。聯(lián)席會議主要討論和決定企業(yè)的重大問題,會議實行民主集中制的原則,按照少數(shù)服從多數(shù)的議事規(guī)則，對重大問題作出決策。目前這種制度除了極少數(shù)黨建工作比較好的國有企業(yè)外，大部分企業(yè)都不采用這種模式。因為這種制度實際上將黨委會游離于企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心之外，黨委會專職從事黨務(wù)，從而導(dǎo)致因?qū)I(yè)知識缺乏而失去對重大決策的話語權(quán)。所以這種制度難以單獨成為一種通行的制度，而是被整合于其他模式之中。
2、交叉任職
交叉任職主要是指黨委會成員進(jìn)入董事會、董事會成員進(jìn)入黨委會的做法。一般來說，交叉任職都是指黨委書記或副書記兼任副董事長或副總經(jīng)理,黨員董事長或總經(jīng)理兼任黨委副書記。在具體實行過程中，黨委書記往往還可以兼任工會主席，或者由黨委副書記兼任工會主席。
這種模式在很多建立現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)中比較普遍，尤其是合資企業(yè)。交叉兼職明顯地縮短乃至省略了黨委會與董事會兩大系統(tǒng)間物質(zhì)、能量、信息的交換過程,因而就減少了乃至消除了內(nèi)耗,大大降低了體制成本,使企業(yè)大系統(tǒng)運轉(zhuǎn)自如,從而提高了企業(yè)的綜合效益。
3、一肩挑模式
一肩挑模式是指黨委書記兼任董事長或總裁的機(jī)構(gòu)設(shè)置。在這種情況下，黨委會和董事會或者經(jīng)理層高度重合，黨組織和公司治理融為一體，決策程序不會因為不同的制度安排而受到影響。這種模式一般為改制后的國有大中型企業(yè)所采用，這些企業(yè)一般來說有著良好的黨建基礎(chǔ)，同時又適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，建立了比較良好的公司治理結(jié)構(gòu)。
一肩挑模式是指企業(yè)的高層決策機(jī)構(gòu)的黨組織和公司治理模式。但企業(yè)中下層部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置，往往比較復(fù)雜。有的采用行政一把手兼任黨委書記，有的采取交叉任職的辦法。職能部門的設(shè)置也采取了多種形式，有的是合署辦公、職能交叉，有的是一套人馬兩塊牌子，等等。
4、幾種模式的風(fēng)險
聯(lián)席會議制度在實踐中，面臨很大的風(fēng)險。聯(lián)席會議實際上是企業(yè)黨建和公司治理的簡單組合，深層次上還沒有達(dá)到一定深度的融合，因此，很容易引起制度沖突，從而使得企業(yè)既失去黨建工作的優(yōu)勢基礎(chǔ)，又不能充分保證法律規(guī)定的公司治理應(yīng)有的權(quán)力。所以，聯(lián)席會議制度只是交叉任職和一肩挑模式下的一種運作模式，寶鋼的“中心組學(xué)習(xí)制度”就有點類似于聯(lián)席會議制度，但這種制度是黨委書記和董事長兼任情況下的溝通制度。
交叉任職中，黨委書記兼任副董事長或者副總經(jīng)理，需要黨員具有高度的素質(zhì)，成為一個優(yōu)秀的復(fù)合型人才，否則黨員的作用就難以在企業(yè)中發(fā)揮作用。在黨委書記兼任副總經(jīng)理的情況下，可能還會因為不能進(jìn)入董事會的決策層，而削弱黨組織參與重大決策、發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)的作用。如果黨委書記兼任副董事長，那么他在董事會中的決策應(yīng)該由自己個人獨立承擔(dān)責(zé)任，這和他作為黨委代表的意見可能發(fā)生沖突，因為黨委的決策是少數(shù)服從多數(shù)，而董事會決策則是由董事會各個成員發(fā)表自己的獨立意見并簽字負(fù)責(zé)。
一肩挑模式除了具有交叉任職所面臨的一些風(fēng)險，還存在監(jiān)督風(fēng)險。黨委書記兼任董事長或者總經(jīng)理，那么如何約束他的權(quán)力，如果約束不力會不會導(dǎo)致獨斷專行和貪污腐敗，這也是兩種制度融合下所面臨的風(fēng)險，需要高度關(guān)注。
四、企業(yè)黨建與公司治理融合的典型案例
上海汽車（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱上汽股份）自1985年建立第一家合資企業(yè)上海大眾汽車有限公司至今，已與德國大眾、博世，美國的通用、福特，瑞典的沃爾沃等14個國家和地區(qū)的國際著名汽車及零部件跨國公司建立合資企業(yè)60家，另外還控股了一些民營企業(yè)，對上汽集團(tuán)及其控股公司的調(diào)查，可以從一個側(cè)面反映我國企業(yè)黨建工作和公司治理的融合情況。
上汽股份是國有控股企業(yè)，母公司實行一肩挑模式，黨委書記兼任董事長。上汽股份2004年進(jìn)入了世界500強。上汽股份旗下的中外合資企業(yè)，遵循“三公開，三同時”原則，在合資企業(yè)中，黨委書記兼工會主席列席董事會。
返回頂部