??? 通過(guò)27年的對(duì)外開(kāi)放,從外貿(mào)出口到外資引進(jìn),中國(guó)已全面走上了世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)。今天,對(duì)外開(kāi)放已經(jīng)到了這樣一個(gè)階段:開(kāi)放效益的進(jìn)一步提高要通過(guò)國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的提升和涉外經(jīng)濟(jì)體制改革的深化來(lái)實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展與對(duì)外開(kāi)放是科學(xué)發(fā)展觀在對(duì)外開(kāi)放中的表現(xiàn),是我國(guó)在新的發(fā)展階段上不斷提高對(duì)外開(kāi)放水平的戰(zhàn)略要點(diǎn)之一。
???
??? 冷靜看待數(shù)量擴(kuò)張
???
??? 同國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略一樣,開(kāi)放戰(zhàn)略存在著顯著的數(shù)量化追求的粗放型特征。
???
??? 27年來(lái),對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策在我們國(guó)家的發(fā)展與綜合國(guó)力提升方面所發(fā)揮的決定性作用毋容置疑。與此同時(shí),我們也必須看到,同國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略一樣,開(kāi)放戰(zhàn)略存在著顯著的數(shù)量化追求的粗放型特征。
??? 一是外貿(mào)增長(zhǎng)突出數(shù)量追求。27年來(lái),從中央政府制定的出口退稅政策、地方政府的大量出口鼓勵(lì)措施,到較低的人民幣匯率,都集中作用于出口的數(shù)量目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),一國(guó)出口的發(fā)展在一般情況下是有益的,因?yàn)檫@使該國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)得到利用,通過(guò)國(guó)際分工創(chuàng)造了新的生產(chǎn)力。但是在今天經(jīng)濟(jì)全球化高度發(fā)展的情況下,由于出口主體已經(jīng)多樣化,貿(mào)易方式也已經(jīng)多樣化,出口規(guī)模的擴(kuò)大已不再是一個(gè)國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力提高和貿(mào)易利益增強(qiáng)的準(zhǔn)確體現(xiàn)了。在主體形式上,有中資企業(yè)與各類三資企業(yè);在貿(mào)易方式上,有一般貿(mào)易和加工貿(mào)易。2005年我國(guó)出口中一般貿(mào)易占41.35%,加工貿(mào)易占54.66%。在總出口中,外資企業(yè)占58.30%,國(guó)有企業(yè)占22.15%,集體和私營(yíng)企業(yè)只占19.55%,說(shuō)明出口競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自外資企業(yè)。從貿(mào)易上講,中國(guó)是“有規(guī)模而無(wú)實(shí)力”。2004年、2005年,中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額居世界第三位,但是,根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇《2005-2006年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》,中國(guó)在117個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第49位;根據(jù)洛桑國(guó)際管理學(xué)院2005年度《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》,中國(guó)在60個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名為第31位。由此可見(jiàn),我國(guó)出口總量的高速增長(zhǎng)掩蓋了結(jié)構(gòu)相對(duì)低下、國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力低的問(wèn)題。無(wú)論是外資企業(yè)出口還是加工貿(mào)易的高速增長(zhǎng),中國(guó)所提供的基本上都是廉價(jià)勞動(dòng)力。因此,從表面上看,中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化,但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有進(jìn)步,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也沒(méi)有得到提升。在其他條件相同的情況下,來(lái)自外資和加工貿(mào)易出口的比重越高,外貿(mào)的整體效益相對(duì)就越低。近年來(lái),中國(guó)與各國(guó)的貿(mào)易摩擦不斷發(fā)生,除了國(guó)外保護(hù)主義的因素外,與中國(guó)自身粗放型的外貿(mào)增長(zhǎng)模式是分不開(kāi)的。由于世界各發(fā)展中國(guó)家都正在起步發(fā)展,因此單靠廉價(jià)勞動(dòng)力的發(fā)展戰(zhàn)略是不可持續(xù)的。
??? 二是外資引進(jìn)長(zhǎng)期數(shù)量導(dǎo)向。利用外資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要原因和基本條件,是對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策的重要組成部分,應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持。但是,外資數(shù)量本身不是發(fā)展的成就指標(biāo),而是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)。當(dāng)中國(guó)從封閉型經(jīng)濟(jì)中突破,致力于以開(kāi)放政策引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走上發(fā)展道路的時(shí)候,能否大量引進(jìn)外資反映了開(kāi)放政策是否有效實(shí)施。這時(shí),外資的數(shù)量及其增長(zhǎng)是開(kāi)放政策成功的標(biāo)志。今天,開(kāi)放的必要性和開(kāi)放的成就已經(jīng)不需要再繼續(xù)證明,更需要關(guān)注的已經(jīng)是外資引進(jìn)的效益和影響,而效益與影響是不能用數(shù)量來(lái)體現(xiàn)的。然而問(wèn)題恰恰在于,一系列體制與政策原因?qū)е铝藬?shù)量追求:不少地方政府制定了引進(jìn)外資項(xiàng)目數(shù)及引資額指標(biāo),GDP來(lái)自于外資項(xiàng)目,地方技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志來(lái)自于外資項(xiàng)目,企業(yè)因合資而有特殊政策,等等,這些最終都集中為對(duì)外資的數(shù)量追求。問(wèn)題不在于中國(guó)引進(jìn)外資是否太多了,數(shù)量是相對(duì)的,不是絕對(duì)的。所謂相對(duì),是指相對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體規(guī)模、內(nèi)資利用率、獲得外資的方式等而言,而不能只看在世界上占第幾位。從經(jīng)濟(jì)效益看,外商投資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一,而涉外企業(yè)稅收卻只占五分之一。在一定程度上可以說(shuō),中國(guó)是處于“有出口而無(wú)產(chǎn)業(yè)”的狀態(tài)。2004年,我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口占全部出口的27.9%,其中三資企業(yè)占87.3%,而國(guó)有、集體和私營(yíng)企業(yè)分別只占8.5%、1.6%和2.6%。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的構(gòu)成因素(當(dāng)年實(shí)際利用外資對(duì)GDP之比)看,2004年9.5%的GDP增長(zhǎng)中的3.67個(gè)百分點(diǎn)(即將近40%)為引進(jìn)外資形成的。這里還沒(méi)有計(jì)算相當(dāng)一部分國(guó)內(nèi)投資也是由外資拉動(dòng)的。這種增長(zhǎng)對(duì)外資的依賴性中可能使我們看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身增長(zhǎng)的能力并非如直接統(tǒng)計(jì)數(shù)字所體現(xiàn)的那樣高。
??? 應(yīng)當(dāng)承認(rèn),一個(gè)國(guó)家推行粗放型的開(kāi)放戰(zhàn)略在發(fā)展的起步階段上是不可避免的。但是,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了發(fā)展的軌道,開(kāi)放經(jīng)濟(jì)基本形成,發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變就是十分必要也是完全可能的了。
???
??? 內(nèi)功不足
???
??? 對(duì)外資和外貿(mào)數(shù)量的片面追求甚至使一些地方政府的行為嚴(yán)重異化,過(guò)度強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)職能而嚴(yán)重弱化了社會(huì)責(zé)任。
???
??? 開(kāi)放戰(zhàn)略中的粗放特征是國(guó)內(nèi)整體發(fā)展戰(zhàn)略粗放特征的一部分,有其客觀的發(fā)展模式原因和經(jīng)濟(jì)體制原因。
??? 一是發(fā)展模式原因。首先,發(fā)展的初期目標(biāo)難免以規(guī)模擴(kuò)張為主,必然需要外部市場(chǎng)和外部資金。規(guī)模擴(kuò)張是中國(guó)過(guò)去二十多年發(fā)展的必經(jīng)階段,數(shù)量擴(kuò)張型的國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略必然導(dǎo)致相同特征的開(kāi)放戰(zhàn)略。但是,出口規(guī)模擴(kuò)張不等于以出口拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)步的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略,尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化即以外資流入加工貿(mào)易為主的出口格局下,出口導(dǎo)向戰(zhàn)略對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用就下降了。
??? 其次,對(duì)產(chǎn)出規(guī)模的關(guān)注影響了對(duì)國(guó)民福利增長(zhǎng)的關(guān)注。傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量是以產(chǎn)出為標(biāo)準(zhǔn)的。但在經(jīng)濟(jì)全球化條件下,開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出是全球生產(chǎn)要素投入的結(jié)果,GDP是以地理為基礎(chǔ)的一個(gè)國(guó)家增加值,對(duì)于其中產(chǎn)權(quán)屬于其他國(guó)家的生產(chǎn)要素創(chuàng)造的產(chǎn)出并不扣除。因此其夸大了增長(zhǎng)對(duì)于本國(guó)國(guó)民真實(shí)福利增長(zhǎng)的意義和財(cái)富積累的意義。第三,就業(yè)難題影響了對(duì)技術(shù)進(jìn)步目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。解決就業(yè)問(wèn)題是我國(guó)發(fā)展的核心問(wèn)題之一。擴(kuò)大就業(yè)需要靠勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn),其中包括靠外資轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。但是依靠勞動(dòng)力要素和依靠技術(shù)要素在一定范圍內(nèi)是矛盾的,兼顧就業(yè)與技術(shù)進(jìn)步需要戰(zhàn)略的提升。第四,以市場(chǎng)換技術(shù)的外資戰(zhàn)略對(duì)技術(shù)進(jìn)步作用有限。市場(chǎng)開(kāi)放可能通過(guò)引進(jìn)外資帶來(lái)技術(shù),并可能有不同形式和程度的“技術(shù)溢出”,但是外資高技術(shù)項(xiàng)目的存在不等于我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)步,甚至因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)占有,可能使我國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)進(jìn)步更加困難。
??? 二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式原因。中國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在運(yùn)行中表現(xiàn)出一種“區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向型”的特殊模式,地方政府致力于發(fā)展導(dǎo)向,中央政府致力于宏觀調(diào)控,地方政府具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)職能。這一模式既決定了中國(guó)在實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展上的巨大優(yōu)勢(shì),也導(dǎo)致了開(kāi)放的粗放型弊端。
??? 首先,國(guó)家層面偏向外源性發(fā)展的戰(zhàn)略在實(shí)踐過(guò)程中被過(guò)度強(qiáng)化,利用外資比利用內(nèi)資更有利,出口比國(guó)內(nèi)銷售更有利,這既使中國(guó)快速完成了向開(kāi)放型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,也使這種轉(zhuǎn)型付出了內(nèi)外不均衡的成本。
??? 其次,地方政府經(jīng)濟(jì)職能的強(qiáng)化導(dǎo)致各地發(fā)展中的相互競(jìng)爭(zhēng),但這種競(jìng)爭(zhēng)并不是完全在市場(chǎng)規(guī)則的作用下進(jìn)行的,而是在地方政府干預(yù)扶持下無(wú)限制地運(yùn)用財(cái)稅政策、土地環(huán)境資源和勞動(dòng)力資源進(jìn)行的,因而導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng),并使跨國(guó)公司在投資和貿(mào)易談判中更具強(qiáng)勢(shì)地位。
??? 第三,地方的發(fā)展成就與全國(guó)的發(fā)展效益之間出現(xiàn)了一定程度的背離,地方政府更多地獲得了發(fā)展的利益或政績(jī),而國(guó)家在整體上卻失去了對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略與資源土地環(huán)境的有效控制,各地方發(fā)展的外部不經(jīng)濟(jì)性由社會(huì)承擔(dān)。
??? 在我國(guó)目前的情況下,有的地方政府的職能事實(shí)上已經(jīng)等同于一個(gè)經(jīng)營(yíng)工業(yè)園區(qū)的公司。這個(gè)公司以土地、政策優(yōu)惠、城市品牌為資源,以外商為客戶,以外資流入為拉動(dòng)增長(zhǎng)的手段,以GDP為營(yíng)業(yè)額,以地方財(cái)政收入為利潤(rùn)。在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)犧牲環(huán)境和社會(huì)利益,并導(dǎo)致國(guó)民財(cái)富流失。除了錯(cuò)誤的政績(jī)觀與不合理的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等原因外,癥結(jié)還在于地方政府引進(jìn)外資中的相當(dāng)一部分成本不是由其本身承擔(dān)的,相反還可以從外資的引進(jìn)中獲得本地的收益。從國(guó)家層面看,利用外資有收益,但成本也是多方面的,有的并不是由地方政府承擔(dān)或者對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)“機(jī)會(huì)成本為零”——不引進(jìn)外資完全沒(méi)有收益,引進(jìn)外資再少也有收益。
??? 對(duì)外資和外貿(mào)數(shù)量的片面追求甚至使一些地方政府的行為嚴(yán)重異化,過(guò)度強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)職能而嚴(yán)重弱化了社會(huì)責(zé)任。第一,除了國(guó)家統(tǒng)一的向外資提供的稅收優(yōu)惠外,地方政府又因發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)而對(duì)稅收優(yōu)惠層層加碼。稅收是政府提供公共產(chǎn)品的條件,外資企業(yè)得到了不低于國(guó)內(nèi)企業(yè)的公共產(chǎn)品,
返回頂部