“貴族式增長”是少數(shù)人的增長，是少數(shù)人的分配和消費，大多數(shù)人無法平等地參與經(jīng)濟增長的過程，也無法受惠于經(jīng)濟增長的果實，因此在本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)扭曲的增長。從長期來看，這種增長必然是不可持續(xù)的，也是不穩(wěn)定的。

???

一、中印經(jīng)濟增長：不同的減貧效應(yīng)

??? 在對中印經(jīng)濟發(fā)展比較中，一個很重要的不同點在于兩國經(jīng)濟增長的減貧效應(yīng)不一樣。中國經(jīng)濟增長之所以被稱之為“增長的奇跡”，筆者的理解是，不僅僅是因為持續(xù)20多年的經(jīng)濟高速增長，更重要的是經(jīng)濟增長的同時很快將絕對貧困人口從數(shù)億減少到目前的2600萬左右，經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的減貧效應(yīng)。

??? 但是，相比較而言，印度目前仍然有2.6-2.7億人口生活在絕對貧困線以下。就印度經(jīng)濟增長本身來看，如果說從上世紀50－80年代經(jīng)濟增長比較緩慢的話，那么自從進入上世紀80年代以來印度經(jīng)濟逐漸進入比較快的增長軌道，尤其是90年代以后增長逐漸加快，最近幾年增長速度直逼中國，引起世界關(guān)注。但是，經(jīng)濟增長加快的同時，印度貧困人口的下降并沒有出現(xiàn)類似中國“快速減貧”的奇跡。不僅如此，最近幾年經(jīng)濟高速增長中，不同收入階層的不平等逐漸拉大，失業(yè)和新生貧困人口有加劇的趨勢，以至于印度國內(nèi)幾乎多數(shù)人都將此歸咎于私有化和市場化改革，而且反對改革的呼聲日益高漲，造成目前印度市場化改革舉步維艱。

??? 從經(jīng)濟理論上說，影響和決定一國貧困下降的因素很多，但是無論如何，快速的經(jīng)濟增長通過拉動就業(yè)、增加收入以及提升政府轉(zhuǎn)移支付能力等對減少貧困具有決定性的意義和影響，這就是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所說的經(jīng)濟增長的“流下效應(yīng)”。那么，問題在于為什么中印兩國所謂經(jīng)濟增長的“流下效應(yīng)”如此不同？特別是印度經(jīng)濟增長的減貧效應(yīng)為什么沒有中國經(jīng)濟增長的減貧效應(yīng)強？

???

二、印度經(jīng)濟增長：“貴族化”的增長和分配

??? 筆者的看法是，印度目前不平等的加劇以及經(jīng)濟增長的減貧效應(yīng)緩慢，最主要的原因似乎不是經(jīng)濟增長速度過低(上世紀80年代開始印度經(jīng)濟增長始終高于世界經(jīng)濟增長的平均速度)的問題，而是經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)本身的問題，即經(jīng)濟增長及其結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的“貴族化”增長和“貴族化”分配的特點和趨勢。

??? 首先，從經(jīng)濟增長同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系來看，印度的經(jīng)濟增長正在越來越有利于富貴者階層就業(yè)的發(fā)展。印度目前服務(wù)業(yè)超常規(guī)發(fā)展(目前占GDP的55%)的同時，制造業(yè)發(fā)展卻嚴重滯后(僅占GDP份額22%)，而且最近幾年還呈現(xiàn)下降趨勢，根本無法滿足一般藍領(lǐng)工人的就業(yè)；服務(wù)業(yè)發(fā)展盡管比較快，但是其主要吸收的是少數(shù)具有較強的勞動技能和較高技術(shù)水平與專業(yè)知識的“白領(lǐng)的富貴型”人才和階層。顯然，印度以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟增長正在表現(xiàn)為一種有利于少數(shù)人就業(yè)的增長，而且這些少數(shù)人因為其豐富的人力資本以及高受益回報，往往是(也應(yīng)該是)經(jīng)濟增長的最大受益者。但是，像印度這樣的人口大國，在其面臨巨大的就業(yè)壓力以及大多數(shù)勞動者教育水平普遍較低、制造業(yè)發(fā)展嚴重短腿的情況下，服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)尤其是以IT導(dǎo)向的經(jīng)濟增長的就業(yè)彈性必然會很低，即使經(jīng)濟增長速度如何的快(實際上就是服務(wù)業(yè)增長速度加快)，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特點，決定了經(jīng)濟增長無法解決大規(guī)模就業(yè)問題，因此增長也就無法達到快速減貧的目的。

??? 其次，從經(jīng)濟增長和收入分配的關(guān)系來看，印度經(jīng)濟增長的收入分配也正在越來越有利于富人。從農(nóng)業(yè)部門的增長來看，目前約占總?cè)丝诘?/SPAN>60%之多的農(nóng)民完全依賴于緩慢增長的農(nóng)業(yè)部門，其收入?yún)s在呈現(xiàn)下降趨勢。如果進一步把就業(yè)部門分為正式就業(yè)部門和非正式就業(yè)部門(印度習(xí)慣上的一種分類)，可以發(fā)現(xiàn)在共同促進經(jīng)濟增長的兩個部門中，非正式部門就業(yè)份額在增加的同時，其收入所得占國民收入份額的比例卻從1991年的64.3%下降到2002年的58.5%；而所謂的正式就業(yè)部門，只雇傭了全部勞動力5%的就業(yè)者(主要是擁有較高學(xué)歷和專業(yè)知識、技能者等)，因為其產(chǎn)出“貢獻”水平占到全部產(chǎn)出的41.2%，所以得到的收入份額必然會高出前者很多倍?？梢钥闯?，印度經(jīng)濟增長的過程中，大約5%的勞動力的收入正在快速增長的同時，至少60%的農(nóng)村人口的農(nóng)業(yè)收入?yún)s在下降。

??? 第三，從決定經(jīng)濟增長的投資和儲蓄來看，印度的經(jīng)濟增長中的投資和儲蓄正在越來越成為富貴者和發(fā)達地區(qū)的行為。市場化改革以后，隨著印度政府投資和支出的減少，私人投資在增加，但是資本流動和投資主要轉(zhuǎn)向發(fā)達地區(qū)，原來落后的地區(qū)日益落后，經(jīng)濟增長主要為發(fā)達地區(qū)的“專有”行為。另一方面，少數(shù)高收入者一方面成為高消費的推動者和奢侈品的需求者，另一方面他們的高收入也產(chǎn)生了較高的儲蓄傾向，這些儲蓄中絕大部分又被投資到了就業(yè)彈性很低但卻具有高利潤回報、高收入者的服務(wù)業(yè)部門，形成一個“富人就業(yè)→富人收入→富人消費和儲蓄→富人投資→富人就業(yè)……”的“富貴式增長的循環(huán)”。

??? 第四，從經(jīng)濟增長和外商直接投資(FDI)的關(guān)系來看，印度經(jīng)濟增長正在日趨于技術(shù)密集型和資本密集型等“產(chǎn)業(yè)貴族化”趨勢。發(fā)展中國家經(jīng)濟增長需要外部資源，特別是需要充分引進外資，彌補國內(nèi)資金不足。但是，引進外資的結(jié)構(gòu)一定要與本國經(jīng)濟發(fā)展階段和就業(yè)結(jié)構(gòu)相互適應(yīng)。印度盡管引進外資比重比較低，僅占全部國內(nèi)總投資的0.9%，但是外資引進不是推動勞動密集型產(chǎn)業(yè)特別是勞動密集型制造業(yè)的發(fā)展，而是其有限的FDI正在引起國內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級換代，資本密集型和技術(shù)密集型發(fā)展的趨勢日益明顯，這對于本來制造業(yè)就不發(fā)達、就業(yè)壓力巨大、失業(yè)率高達11%以上的印度發(fā)展而言，似乎并不是雪中送炭，而是雪上加霜。

??? 第五，從印度政府經(jīng)濟增長的政策導(dǎo)向來看，政府的經(jīng)濟增長政策也似乎是越來越不利于低收入者而變得有利于富貴階層。印度市場化改革以后，政府的政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)向市場和效率，這本身無可厚非，但是問題在于，政府一方面減少了原來的轉(zhuǎn)移支付(這些恰恰是窮人需要政府支持的方面)，另一方面，也允許部分醫(yī)院、教育等社會發(fā)展部門逐步私有化，結(jié)果在市場機制的驅(qū)動下，高質(zhì)量的教育和醫(yī)療資源流向了私人部門，公立的醫(yī)院、教育等服務(wù)質(zhì)量受到一定的影響。私人醫(yī)院、私立學(xué)校盡管有很高的質(zhì)量和效率，但是這只是為少數(shù)富貴階層和高收入者提供了更好的資源和條件，使得他們在教育、醫(yī)療和健康等方面可以獲得更好的機會和能力，而對于大多數(shù)窮人和低收入階層而言，巨額的費用只能使他們望而卻步。

???

三、中國經(jīng)濟增長：警惕“貴族式循環(huán)”

??? 從以上分析可以看出，印度經(jīng)濟增長之所以未能獲得較高的減貧效應(yīng)，而且近幾年還導(dǎo)致收入不平等以及新生貧困者，主要的原因在于其經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的“貴族式增長循環(huán)”，包括增長的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素結(jié)構(gòu)等并不符合印度的國情，表現(xiàn)為經(jīng)濟增長主要是就業(yè)比例較少的技術(shù)精英部門的增長、技術(shù)密集型的服務(wù)業(yè)部門的增長以及少數(shù)發(fā)達地區(qū)的增長；相應(yīng)地，投資、儲蓄以及消費等決定和影響宏觀經(jīng)濟增長的主要變量也正在成為少數(shù)富貴階層的宏觀經(jīng)濟行為，因此，經(jīng)濟增長正在出現(xiàn)富貴化結(jié)構(gòu)和特征，這實質(zhì)上是一種有利于富人階層和富貴部門的經(jīng)濟增長；而廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民以及占絕大多數(shù)比例的城市藍領(lǐng)工人階層、多數(shù)落后地區(qū)則幾乎無緣于經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長無法惠及到大多數(shù)人的利益。特別需要指出的是，正在加速的印度經(jīng)濟增長，由于不是有效地解決貧困和就業(yè)問題的增長，因此，經(jīng)濟增長一方面難以緩解就業(yè)壓力、難以有效消除貧困，另一方面還惡化了收入不平等，抵消了本來就不明顯的經(jīng)濟增長的減貧效應(yīng)。

??? 需要指出的是，中國經(jīng)濟高速增長過程中也需要防止上述印度經(jīng)濟增長的“貴族式循環(huán)”傾向。畢竟，“貴族式增長”是少數(shù)人的增長，是少數(shù)人的分配和消費，大多數(shù)人無法平等地參與經(jīng)濟增長的過程，也無法受惠于經(jīng)濟增長的果實，因此在本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)扭曲的增長。從長期來看，這種增長必然是不可持續(xù)的，也是不穩(wěn)定的。目前，經(jīng)濟高速增長過程中已經(jīng)出現(xiàn)了就業(yè)增長下降，收入分配拉大、教育和醫(yī)療市場化、減貧效應(yīng)放緩等，這在一定意義上不僅會大大削弱“中國增長的奇跡”的美譽，乃至招致人們對這種“奇跡”的質(zhì)疑，而且更為重要的是，也無法實現(xiàn)中國經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的目標。

??? (作者為上海社科院經(jīng)濟研究所研究員，目前為印度尼赫魯大學(xué)訪問學(xué)者)?

?

來源:《文匯報》2006.10.23 版次:10