?

?

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，國際互聯(lián)網(wǎng)在傳遞速度、空間拓展和普及運用諸方面都取得了歷史性的發(fā)展，世界正在進入信息和網(wǎng)絡(luò)時代。網(wǎng)絡(luò)作為一種新的社會空間，說明它已經(jīng)創(chuàng)造出了一系列新的游戲規(guī)則和運作機制，并具有了某種獨立的功能和屬性。對其本質(zhì)特性的了解、認識和把握是人類對待技術(shù)革命的理智選擇。

由于受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)邏輯與網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展邏輯的制約，以往人們對互聯(lián)網(wǎng)美好的一面關(guān)注得比較多，因此，早期的互聯(lián)網(wǎng)研究者所描述的互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特性，總是與開放、自由、平等和共享等聯(lián)系在一起。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及人們在網(wǎng)絡(luò)社會的切身體驗，對互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特性的再認識成了一個時代的新課題。美國芝加哥大學法學院教授凱斯?桑斯坦（Cass Sunstein）認為，“從事因特網(wǎng)方面寫作的第一代人是在進行一種世界性的慶祝活動，相比之下，第二代人的反應(yīng)自然要復(fù)雜得多。” 對互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征的再認識，或者說在以往對互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征認識基礎(chǔ)上的補充，有助于我們更好地解釋當前一系列由網(wǎng)絡(luò)社會引起的社會現(xiàn)象、社會矛盾和社會沖突，有助于我們趨利避害地把握好未來的發(fā)展方向。

?

一、互聯(lián)網(wǎng)是一種控制工具

?

互聯(lián)網(wǎng)為每個人提供了自由平等的交流平臺，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)作為一種社會賦權(quán)工具的宗旨。正如尼葛洛龐蒂所描述的：網(wǎng)絡(luò)社會的第一特征就是“分散權(quán)力”，網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)上的最大影響是分權(quán)。網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)確實給了人們一種現(xiàn)實世界無法實現(xiàn)的全新的自我選擇和規(guī)避的權(quán)利與感受。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和應(yīng)用的普及，我們必須正視這樣一個事實，即人們在感受所謂的自由和民主時，實際上也不知不覺地被網(wǎng)絡(luò)或被人利用網(wǎng)絡(luò)而控制了。

（一）網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)”——思想控制和文化引導(dǎo)的手段

根據(jù) “把關(guān)人”理論，群體傳播中存在一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價值標準的信息內(nèi)容才能進入傳播的渠道。

顯然，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，同樣也存在大量關(guān)口和把關(guān)人。從政府到主管機構(gòu)，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商到各個具體的參與機構(gòu)和個人，都自始至終按照各自的標準篩選和推出符合他們價值的內(nèi)容表述以及傳播方式。盡管網(wǎng)絡(luò)受眾比傳統(tǒng)媒體的受眾有更多的自我選擇權(quán)，但這種選擇是在經(jīng)過把關(guān)區(qū)分基礎(chǔ)上的殘余自由，并沒有改變受控狀態(tài)。特別是目前普遍利用的內(nèi)容推送、篩選和強化技術(shù)與規(guī)范，是少數(shù)公司、團體和個人根據(jù)一定社會的主流價值設(shè)計、制訂和推行的，其中當然就體現(xiàn)了這些階層和團體的意志。各國政府為了保障自身的信息安全和利益，都采取了各種“把關(guān)”措施：通過技術(shù)手段進行控制來實現(xiàn)把關(guān)，例如，“封殺”某些網(wǎng)站；或者通過扶持重點網(wǎng)站來貫徹自己的意圖；也可通過加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動本國在網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播，以改變本國在全球信息空間中的不利地位，從而使本國聲音在網(wǎng)絡(luò)中得到加強；還可在微觀層面上通過對內(nèi)容的選擇、網(wǎng)站結(jié)構(gòu)與頁面的設(shè)計，以及應(yīng)用“推送”技術(shù)，把符合自己價值觀并認為是最重要的信息，傳播給受眾。這說明，廣大網(wǎng)絡(luò)用戶仍然處在思想和傳播受控狀態(tài)之中，網(wǎng)絡(luò)世界并非自由空間。

（二）網(wǎng)絡(luò)的“議程設(shè)置”功能——社會控制的工具

媒體對外部世界的報道是按照一定的價值觀和公共政策目標或意識形態(tài)導(dǎo)向進行的取舍活動，把認為最重要的部分或方面選取出來進行加工整理，并賦予它們一定的意義結(jié)構(gòu)和認知框架，然后以“報導(dǎo)”或“信息”的方式進行傳播。媒體就是通過這種所謂的“議程設(shè)置功能”來“詮釋世界”，從而影響著人們對環(huán)境和事件的認識與判斷。顯然，“設(shè)置議程”的背后存在著復(fù)雜的政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)方面的動因。

盡管在日益提倡“個性化”新聞服務(wù)的情境下，網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置作用可能會有所削弱，特別是對知識水準較高的用戶主體的的影響作用會相應(yīng)較小。但是，網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的全球化趨向卻使其作用和影響得到了放大和強化。由于互聯(lián)網(wǎng)特有的結(jié)構(gòu)和技術(shù)條件，議程設(shè)置功能在網(wǎng)絡(luò)世界具有比傳統(tǒng)媒體更多樣、更強烈的表現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)的跨國特性導(dǎo)致某些本屬于某個國家的“議程”得以在全球傳播，并成為信息世界中的公共議程；在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，某些信息的傳播就像計算機病毒一樣，可以飛快地繁殖；互動技術(shù)的應(yīng)用使報道對象與受眾可以建立直接聯(lián)系，從而使當事人的影響會更直接地傳遞給受眾。由于這些網(wǎng)絡(luò)傳播特有的現(xiàn)象，所以某些事件的報道頻率與強度可以大大提高，人們對某些議題的關(guān)注程度也會增加。如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，克林頓緋聞案不會在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生如此大的反響；同樣，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，環(huán)境污染，種族宗教災(zāi)難，以及恐怖主義威脅和反社會反文化思潮等，也不會如此廣泛地成為全球議題。在當今的網(wǎng)絡(luò)傳播中，信息生產(chǎn)與流動是不均衡的。從總體上看，技術(shù)發(fā)達、經(jīng)濟發(fā)達的國家，在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，網(wǎng)絡(luò)信息大多由少數(shù)幾個西方國家所壟斷，在這種情況下，處于“弱勢”國家或地區(qū)的受眾，想要“推出”符合自己價值觀的議程的機會是很少的，只有居于強勢地位的國家能在形成“議程”上產(chǎn)生影響力。這個事實說明，互聯(lián)網(wǎng)并不是一個機會均等的平等世界，網(wǎng)絡(luò)的“議程設(shè)置”功能仍然是一部分人對另一部分人實行社會控制的工具。

（三）網(wǎng)絡(luò)的“個性化”服務(wù)——對個體行為的控制和塑造

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人們使個人經(jīng)驗“個性化”的能力正在不斷加強，因為我們可以自我選擇如何“包裝”（即重新組合、組裝）所選擇的信息。尼葛洛龐帝稱人們對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的自由選擇是創(chuàng)辦一份“我的日報”。更有甚者，網(wǎng)絡(luò)還會根據(jù)既往資料來辨析你的喜好，并隨時根據(jù)和你相同品味的人的選擇來投你所好。凱斯?桑斯坦（Cass Sunstein）將此現(xiàn)象定義為協(xié)同過濾（collaborative? filtering）?，F(xiàn)在出現(xiàn)的許多提供個性化服務(wù)的欄目或節(jié)目組合，其特點就是不斷根據(jù)某些群體的特定需要經(jīng)過有意剔除其他內(nèi)容來組合包裝的。凡此種種，網(wǎng)絡(luò)想方設(shè)法為人們提供奪身定制的信息和服務(wù)，希冀促成個性化的形成。這個朝個性化發(fā)展的總趨勢代表了信息處理和提供服務(wù)領(lǐng)域的一個演變過程，在此過程中信息中介商（像通用報紙和雜志）的作用越來越被消費者與提供商之間的直接交易過程所代替。

然而，不容忽視的是，這種個性化的技術(shù)結(jié)構(gòu)也同時幫助網(wǎng)絡(luò)對網(wǎng)民實施了思想和價值控制，妨礙了個體的社會化和人格化的完善。戴維·申克(David Shenk)發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)的功能，并不是像許多人喜歡宣稱的那樣會孕育社群，恰恰相反，它會促成更為狹窄的微型文化的誕生?！M管網(wǎng)絡(luò)允許人們擁有極為多樣化的信息瀏覽經(jīng)歷，最終結(jié)果卻仍是一種極度的趣味化——沖浪者多半在他們個人感興趣的范圍內(nèi)搜索，并得到與此相關(guān)的非常具體的信息，而與他們進行電子交往的人也多半是志趣相投。” 從社會心理學角度看，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在物理空間上進一步孤立了個人，限制和改變了人們的傳統(tǒng)交往方式和情感交流方式。在傳統(tǒng)的傳播通道中，往往提供了較多類型的各種信息、觀點和思想，人們面對的是各種知識、信息和思想的沖擊、碰撞和潛移默化的影響。這種沖擊、碰撞和融匯向每個個體提供了豐富多彩的真實世界和客觀圖畫，會激發(fā)人們?nèi)ニ伎?、?gòu)建或修正他們關(guān)于世界的觀點和經(jīng)驗，更重要的是，這種碰撞、沖擊和交流是知識創(chuàng)新的操作平臺，蘊含著巨大的創(chuàng)造機會，而對于個體而言，更是實現(xiàn)社會化和個人健康發(fā)展的必要條件?，F(xiàn)在，在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，個體通過個性化過程獲得了完全的規(guī)避權(quán)力, 互聯(lián)網(wǎng)在拉近了人們交流距離的同時，也造成了人們之間關(guān)系的疏離。網(wǎng)絡(luò)沉溺、網(wǎng)絡(luò)成癮均是網(wǎng)絡(luò)控制下的一種強迫癥狀，最終主體不能控制自己。其負面效果是：這種由技術(shù)輔助所達到的隔絕會減少與社團（團體）共享經(jīng)驗的機會，在這種個人自我封閉、與世隔絕的網(wǎng)絡(luò)空間中，個體只是與具有同樣狹隘激情的人共享“美好時光”。這種人必定會走向脆弱，孤獨，成為心理不健全、缺乏社會生存能力的人。目前在不少人身上出現(xiàn)的諸如孤獨、網(wǎng)癖、網(wǎng)戀等一系列道德和心理健康問題不少就與網(wǎng)絡(luò)空間的這種個性化趨勢有關(guān)。麻省理工學院教授、計算機科學實驗室主任邁克爾·德圖佐斯(Michael L.Dertouzos)在接受德國《世界報》記者專訪時曾指出，現(xiàn)在的計算機還不是人類的仆人，人反而成了它們的奴隸。

更為嚴重的是，在互聯(lián)網(wǎng)世界發(fā)生的以上行為現(xiàn)象，正在演變?yōu)槿后w極化現(xiàn)象。人們通過排外性的群體討論和交流，將群體引向極端和狹隘的方向，結(jié)果局限了群體和每個個體的視野。這種交流方式具有網(wǎng)民以群內(nèi)同質(zhì)化、群際異質(zhì)化的特點聚集，志同道合的網(wǎng)民群體出現(xiàn)嚴重的“群體極化”傾向。桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》一書中對此進行了研究。他認為通過網(wǎng)絡(luò)，人們更容易獲得的是自己喜歡的信息，而拒絕接受自己不喜歡的信息，事實上人們得到的是窄化的信息，很多的網(wǎng)站也不和與自己立場相反的網(wǎng)站鏈接。他通過對60個政治網(wǎng)站的隨機研究發(fā)現(xiàn)，大部分網(wǎng)站都不提供與自己意見相左網(wǎng)站的鏈接，而網(wǎng)絡(luò)上的圈內(nèi)傳播確實容易造成群體意見極端化傾向。他指出：“毫無疑問，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。講到這里，網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。” 戴維·申克認為，“虛擬社區(qū)的成員們聚在一起，不是商討和辯論社會普遍關(guān)心的話題，而主要是切磋他們自己的興趣愛好，加強相互的共通性。他們排斥志趣不同的人。這樣，他們最終強化了現(xiàn)代社會的破碎和分裂。” “當世界逐步被劃分成各種截然不同的消費部落，人類就會逐漸失去它曾擁有的極為寶貴的東西；共享的信息和共通的理解。” 互聯(lián)網(wǎng)的這種群體極化效應(yīng)對于社會具有巨大的離心影響，影響社會成員之間的認同和文化凝聚，特別是會引誘人們走向極端，易于受邪教和不良文化因素腐蝕，并可能誘發(fā)通過黑幫和邪教成員的社會授權(quán)活動，因而是一股危險的力量。“我想強調(diào)的危機是，愈來愈多的人只聽到他們自己的回音，這樣的情形比分裂來得更糟糕。” 對這種所謂的“控制革命”監(jiān)管不當會帶來反社會的后果。另一方面，過于極端化的小團體很容易把他們的主張推向不受理智束縛的邊緣，從而使社會失去對他們的控制。更嚴重的是，在網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)和網(wǎng)絡(luò)控制的雙重作用下，互聯(lián)網(wǎng)正在成為激進主義的有效工具?！坝蔁o數(shù)版本的‘我的日報’來主宰市場，將不利于自治的推動。在很多方面，它會降低而非增加人的自由。它也會造成高度的社會分裂。”

?

互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是信息獨裁

?

平等和共享被認為是互聯(lián)網(wǎng)的主要特征之一。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，這種理想主義的意境正在逐漸消失，人們看到了全球范圍內(nèi)由虛擬網(wǎng)絡(luò)連接的巨大商業(yè)機會和財富利益，于是，獨裁和霸權(quán)正在網(wǎng)上顯現(xiàn)，并使得對互聯(lián)網(wǎng)的有意圖的強化控制變得越來越嚴重。

這種獨裁首先表現(xiàn)為商業(yè)利益的侵蝕，來自于私營企業(yè)和國際利益集團通過技術(shù)手段對互聯(lián)網(wǎng)進行的無形控制。現(xiàn)在，絕大部分網(wǎng)絡(luò)的硬件和軟件產(chǎn)權(quán)及其核心技術(shù)掌握在少數(shù)幾家美國公司手中，如微軟對全球用戶的無形控制就是典例。被譽為第二代網(wǎng)絡(luò)理論家的美國學者安德魯?夏皮羅（Andrew Shapiro）承認：“微軟通過軟件許可過程體現(xiàn)了自己的優(yōu)勢地位，此過程迫使制造商使用視窗，而不是其他與其競爭的操作系統(tǒng)。------微軟還通過使用戶傾心于、忠誠于微軟的各種工具，巧妙地、非強迫性地使大量用戶被它牽著鼻子走。其他如Amazon.com等，也通過其不斷、反復(fù)強化的內(nèi)容和服務(wù)，使用戶不知不覺地淪為非自主者。” 目前在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容方面存在的“贏家通吃”的現(xiàn)象也是一例。

其次，政府目標的強制性滲透也使互聯(lián)網(wǎng)的早期文化傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有高度的技術(shù)復(fù)雜性和高度公共性，所以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)只能依賴國家公共信息技術(shù)系統(tǒng)而存在和發(fā)展。政府通過控制市場來滲透自己的政治目標，即通過規(guī)制中間供應(yīng)商，并通過他們來控制用戶。同樣，政府更多的積極干預(yù)也使得網(wǎng)絡(luò)變成了一種控制和獨裁工具?！霸诰W(wǎng)絡(luò)空間中，某只看不見的手正在建造一種與網(wǎng)絡(luò)空間誕生時完全相反的構(gòu)架?！彼固垢４髮W網(wǎng)絡(luò)與社會研究中心創(chuàng)始人，法學教授勞倫斯?萊斯格（Lawrence Lessig）指出，“政府要求因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商（ISP）使用一種有利于追蹤的軟件，以用戶提供最低限度的身份證明為準入條件，此可稱為‘可追蹤規(guī)制’。” 他認為，“沒有理由相信網(wǎng)絡(luò)空間的自由根基會輕易出現(xiàn)------結(jié)論恰恰相反。我們有各種理由相信，單憑網(wǎng)絡(luò)空間本身自由的承諾將無法兌現(xiàn)。單靠它自己，網(wǎng)絡(luò)空間會變成一個理想的控制工具?！?SPAN lang=EN-US> 夏皮羅把這稱為“強制技術(shù)”和“過度操縱”。

研究者認為，這種“控制革命”的方向并不是導(dǎo)向更廣泛的民主化，而是走向互聯(lián)網(wǎng)所代表的信息獨裁。這種控制實際上在全球范圍內(nèi)代表了掌握信息資源優(yōu)勢的國家和團體對多數(shù)人的控制和奴役。萊斯格認為，這種控制是對美國憲法基本原則的背叛。

從這個角度說，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一種社會、經(jīng)濟和政治的整合力量。政府所代表的公共

政治和大國、大企業(yè)集團所代表的資本利益都想加強對互聯(lián)網(wǎng)的控制和利用。圍繞著對互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)、控制和利用，在全球范圍內(nèi)已經(jīng)開始激烈的競爭和較量。由于以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的通訊技術(shù)的分布極不均衡，因而這種偉大的發(fā)展所提供的機會在不同國家以及在同一國家的不同階層之間出現(xiàn)了分配極為不均的局面。世界并未實現(xiàn)平等、公平和民主，而是在新的資源平臺和新的格局中的新的爭斗和不公。這必定會進一步加深社會機會上的不平等。這是關(guān)于信息富裕與信息貧窮相對立的經(jīng)典問題的重新提起。美國加州大學傳播學教授丹?希勒指出了網(wǎng)絡(luò)的實質(zhì)“互聯(lián)網(wǎng)絕不是一個脫離真實世界之外而構(gòu)建的全新王國。相反，互聯(lián)網(wǎng)空間與現(xiàn)實世界是不可分割的部分?；ヂ?lián)網(wǎng)實質(zhì)上是政治、經(jīng)濟全球化的最美妙的工具?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展完全是由強大的政治和經(jīng)濟力量所驅(qū)動，而不是人類新建的一個更自由、更美化、更民主的另類天地”

?

互聯(lián)網(wǎng)的價值取向聽命于信息富裕者

?

網(wǎng)絡(luò)實踐證明，互聯(lián)網(wǎng)的價值取向不是中性的。從技術(shù)角度看，不同的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架體系具有不同的價值取向。從政治和文化層面上看，互聯(lián)網(wǎng)的價值取向聽命于信息富裕者。在網(wǎng)絡(luò)社會，傳統(tǒng)的“權(quán)力決定信息分配”的關(guān)系正在被“信息決定權(quán)力分配”的范式所改變。

（一）互聯(lián)網(wǎng)的構(gòu)架決定其價值取向

正如勞倫斯?萊斯格所指出的：“太多的人認為自由是網(wǎng)絡(luò)的特性，太多的人相信自由會自我發(fā)展，太多的人不知道不同的國家會蘊含不同的價值，不知道只有對這些不同的構(gòu)架（這些不同的代碼）進行選擇，我們才能確立和推廣自己的價值理念。------構(gòu)架就是一種法律，它決定人們能夠做什么，不能夠做什么。” 萊斯格所指的構(gòu)架或“互聯(lián)網(wǎng)代碼（Gode）”，不是指互聯(lián)網(wǎng)信息交換最基礎(chǔ)層面的TCP/IP協(xié)議，而是指應(yīng)用或?qū)嵺`那些協(xié)議的硬件和軟件。

網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架規(guī)范（或代碼）可以以人們不易覺察的方式推進某種價值或抑制另一種價值。比如在美國紐約當局可以通過設(shè)定進入長島的汽車的高度來阻止美國黑人多數(shù)乘坐的城市大客車進入長島海灘；同樣，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范制訂者也可通過編寫網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架代碼對人們產(chǎn)生政策影響。所以不同的體系結(jié)構(gòu)中必定包含不同的價值取向。例如，密歇根大學與哈佛大學的網(wǎng)絡(luò)就有不同的價值取向：前者采取匿名方式處理用戶信息，表明它希圖推進憲法第一修正案規(guī)定的言論自由這個價值；相反，后者規(guī)定該大學社區(qū)的用戶必須進行網(wǎng)絡(luò)登記方可進入，而不允許匿名。顯然，密歇根大學更加尊重言論自由這一價值觀。目前的研究表明，網(wǎng)絡(luò)空間的構(gòu)架環(huán)境是多種多樣的，這是因為選擇也是多種多樣的。然而，選擇權(quán)主要掌握在信息強權(quán)者手中。

（二）信息富裕者主宰著互聯(lián)網(wǎng)的價值取向

網(wǎng)絡(luò)首先是作為一種新技術(shù)出現(xiàn)的，因此具有很強的技術(shù)性色彩，同時，它一旦進入社會，進入人們的生活，就成為一種新文化，具有了人文性。當前，無論從技術(shù)還是從文化層面上說，美國都是處于“唯我獨尊”的地位。網(wǎng)上信息70%以上是英語；網(wǎng)絡(luò)的硬件、軟件和協(xié)議都是以美國為主導(dǎo)的；全球80%的網(wǎng)民都在使用微軟公司的IE瀏覽器瀏覽網(wǎng)頁；美國的信息生產(chǎn)總量超過所有國家，并已充斥整個市場；在可以預(yù)見的未來，美國將繼續(xù)在高科技領(lǐng)域領(lǐng)先，這種 “高位優(yōu)勢”，在相當大程度上決定著互聯(lián)網(wǎng)信息的內(nèi)容、流動方向以及傳輸速度。在這種不平衡的信息流動過程中，以美國為代表的信息輸出大國更容易將本國的社會價值觀和意識形態(tài)通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞給其他國家，進行文化擴張和政治控制。因此，在全球范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)的價值導(dǎo)向是傾向并服務(wù)于美國利益的。

難以控制的信息跨國流動，包含了深刻的意識形態(tài)意義和人文特征。以美國為首的西方國家借助信息技術(shù)手段，將其文化從信息中心滲透到相對不發(fā)達的國家和原有的封閉地區(qū)，并通過創(chuàng)造一種所謂的全球文化經(jīng)驗，將西方的文化價值觀和意識形態(tài)強加在其他國家頭上，以文化上的一致性來壓制文化上的差異性，削弱單個民族國家的文化凝聚力。美國戰(zhàn)略家塞默·馬丁·利波塞特 (Seymour Martin Lipset)在2000年指出，“在新世紀來臨之初，美國發(fā)現(xiàn)自己處于全球唯我獨尊的地位。這與其說是運用權(quán)力的成功，不如說是理念和價值觀念的勝利。” 美國微軟公司總裁比爾·蓋茨也曾一語道破了個中天機：“信息高速公路將打破國界，并可能推動一種世界文化的發(fā)展，或至少推動一種文化活動、文化價值觀的共享。” 不言自明，這種所謂的“世界文化”在很長一段時間內(nèi)只能是西方文化，尤其是以美國為中心的文化。就目前的應(yīng)用現(xiàn)狀和發(fā)展方向而言，網(wǎng)絡(luò)空間和信息空間通過將美國文化商品化，凸現(xiàn)了美國的文化霸權(quán)和文化帝國主義傾向。

?

此文載《中國信息導(dǎo)報》2006年10期??

?

作者系上海社會科學院信息研究所副研究員???

聯(lián)系方式：021-64862266-2307?? cwz@sass.org.cn???200235 上海市中山西路1610號 上海社會科學院信息研究所

?