??? 一、近年我國(guó)思想文化領(lǐng)域歷史虛無(wú)主義思潮述評(píng)
近年來，在我國(guó)思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)了一股歷史虛無(wú)主義思潮。最顯著的表現(xiàn)發(fā)生在中共黨史領(lǐng)域。2005年北京大學(xué)的沙健孫、梁柱，中國(guó)人民大學(xué)的李文海、北京師范大學(xué)的龔書鐸等學(xué)者發(fā)表了系列筆談和文章，對(duì)黨史領(lǐng)域的虛無(wú)主義進(jìn)行了分析和批評(píng)。

??? 歷史虛無(wú)主義以“重新評(píng)價(jià)”為名歪曲歷史，以“理性思考”為名否定社會(huì)主義，從歪曲革命的歷史、社會(huì)主義的歷史和黨的歷史入手，達(dá)到否定黨和社會(huì)主義制度的目的，其根源是唯心史觀。近現(xiàn)代史研究中的所謂由“革命”向“現(xiàn)代”的范式轉(zhuǎn)型，實(shí)際上為虛無(wú)主義提供了理論支撐。黨史領(lǐng)域中的虛無(wú)主義不是從歷史發(fā)展的真實(shí)情形出發(fā)去詮釋歷史，而是想當(dāng)然地解讀歷史、虛構(gòu)歷史、歪曲歷史、否定歷史，為中國(guó)近現(xiàn)代史的發(fā)展尋找根本沒有歷史依據(jù)的另類的“歷史規(guī)律”和“發(fā)展道路”，不遺余力地把中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史說成是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)，并得出“告別革命”的武斷結(jié)論。

??? 但是，如果我們僅僅限于黨史領(lǐng)域的分析，滿足于單純的立場(chǎng)和表態(tài)，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。歷史虛無(wú)主義在近年來的思想文化界，有各種各樣的表現(xiàn)。早在20世紀(jì)90年代末，虛無(wú)主義思潮在文藝領(lǐng)域已初現(xiàn)端倪。史學(xué)和文學(xué)之外的大眾傳媒，實(shí)際上也充斥大量非歷史的觀點(diǎn)。

總體來說，目前至少有三種歷史虛無(wú)主義需要我們注意。第一種就是黨史領(lǐng)域的“否定革命”的虛無(wú)主義，這種虛無(wú)主義實(shí)際上并不可怕；第二種是對(duì)全部歷史的虛無(wú)主義，“新歷史主義”等后現(xiàn)代思潮的主張就是如此，長(zhǎng)此以往，現(xiàn)實(shí)將因?yàn)闅v史的不堪回首而支離破碎；第三種是對(duì)歷史教育的虛無(wú)主義。影視創(chuàng)作領(lǐng)域的“戲說”熱和“空手道”、網(wǎng)絡(luò)FLASH的“搞笑”和“無(wú)厘頭”、大中學(xué)生教材中對(duì)歷史感的普遍漠視等等就是這種虛無(wú)主義的具體反映。[②]針對(duì)這三種不同層次的歷史虛無(wú)主義思潮，我們有必要把唯物史觀的基本原理、我黨對(duì)世界歷史和中國(guó)歷史的深刻理解、我們面臨的歷史情境和歷史任務(wù)、需要我們澄清和批判的錯(cuò)誤觀點(diǎn)等結(jié)合起來進(jìn)行分析，從而在“重在建設(shè)”的意義上堅(jiān)持科學(xué)歷史觀，繼承和發(fā)展馬克思主義。

?

??? 二、歷史事實(shí)與歷史著述

??? 歷史虛無(wú)主義的一個(gè)核心觀點(diǎn)是否認(rèn)歷史的客觀性。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)有一個(gè)比較清醒的學(xué)理分析和切合實(shí)際的理解方式。黨史領(lǐng)域出現(xiàn)的否定革命、隨意臧否歷史人物的虛無(wú)主義固然要批判，但更值得關(guān)注的是另一種意義上的歷史虛無(wú)主義，這種虛無(wú)主義根本否認(rèn)歷史有所謂客觀性真理，認(rèn)定歷史只是“文本”、“敘事”，甚至不過是一種“發(fā)明”。這樣的“新歷史主義”借口歷史著述的主體性和價(jià)值滲透而完全否定任何歷史事實(shí)的客觀性。其實(shí)，即使在西方學(xué)術(shù)界，后現(xiàn)代主義也只是史學(xué)理論中的一家之言；有些歷史哲學(xué)家，即使主張“歷史本來沒有意義，是我們給歷史以意義”，也不主張歷史事實(shí)是純粹的臆造和構(gòu)想。這里的關(guān)鍵之處是要說明：（1）歷史事實(shí)本身不是我們想象中的與人無(wú)涉的物理事實(shí)，而是始終包含著歷史活動(dòng)者主體性的價(jià)值事實(shí)；（2）歷史著述能間接而正確地反映歷史事實(shí)。[③]

??? 所謂的歷史事實(shí)既是客觀事實(shí)，又是主體性的價(jià)值事實(shí)。從最一般的意義上來說，人類迄今為止所經(jīng)歷過的一切都可以被稱為歷史。這個(gè)歷史與歷史事實(shí)相重合，也就是人們非常熟悉的存在論角度的歷史概念。但這個(gè)歷史事實(shí)作為永遠(yuǎn)消逝的過去，并不是現(xiàn)在的人們直接面對(duì)的事實(shí)，人們也無(wú)法原封不動(dòng)地將其復(fù)原。實(shí)際上，歷史事實(shí)本身作為主體人追求真理、創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)的過程和成果，同時(shí)又是一個(gè)價(jià)值性事實(shí)，內(nèi)在地包含歷史活動(dòng)參與者的創(chuàng)造，依賴于著述者的認(rèn)識(shí)和表達(dá)?！皻v史并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵④]關(guān)于這一點(diǎn)，歷史學(xué)和歷史學(xué)家的認(rèn)識(shí)也經(jīng)過了一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由樸素到深刻的過程。經(jīng)過了對(duì)客觀主義、實(shí)證主義史學(xué)的揚(yáng)棄，經(jīng)過了自康德以來近現(xiàn)代哲學(xué)的洗禮，關(guān)于歷史事實(shí)的價(jià)值內(nèi)涵和主體性品格才逐步呈現(xiàn)出來。[⑤]

??? 如果我們能接受歷史事實(shí)本質(zhì)上是一種主體性的價(jià)值事實(shí)，那么歷史著述能夠正確客觀地反映歷史事實(shí)也就不難理解了。著述作為人認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)歷史的一種文本方式，當(dāng)然不能直接作用于已經(jīng)過去了的物理意義上的歷史存在，所以簡(jiǎn)單地套用一般的認(rèn)識(shí)論是行不通的。歷史著述的對(duì)象已經(jīng)不完整地存留于現(xiàn)在，但它們畢竟或者以遺跡文物的形式，或者以歷史資料的形式，或者以二者兼而有之的形式存在于著述者面前，通過這些中介，著述者可以間接認(rèn)識(shí)歷史對(duì)象。所謂歷史著述的客觀性實(shí)際上就表現(xiàn)為對(duì)歷史事實(shí)的正確的間接反映。

??? 但是應(yīng)當(dāng)引起注意的是：我們這里討論的歷史著述的客觀性主要是指其反映內(nèi)容的客觀性，而不是一般文本意義上的客觀性。只有在歷史著述基本上受歷史事實(shí)限制、間接如實(shí)地反映歷史事實(shí)的意義上，這個(gè)客觀性才是可能的。換句話說，不是所有的歷史著述都天然地?fù)碛锌陀^性。歷史著述的客觀性有自己的辯證法：首先，這種客觀性作為歷史著述所追求的目標(biāo)并不能一次性完成，而是要經(jīng)過主客體之間的多次往復(fù)才能完成。其次，歷史著述的客觀性主要關(guān)注的是對(duì)歷史現(xiàn)象整體性、全局性的大致正確的反映和把握，而不在于一味追逐細(xì)節(jié)上的正確。再次，歷史著述的客觀性是歷史認(rèn)識(shí)與客觀歷史的具體的歷史的統(tǒng)一，是相對(duì)和絕對(duì)的統(tǒng)一。最后，歷史著述的客觀性不僅是著述與客觀歷史的符合，而且還是能動(dòng)的符合，也就是說歷史著述的主體性與客觀性不是互相排斥的而是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，客觀性中就包含主體性。對(duì)于歷史著述者來說，不發(fā)揮主體性，歷史認(rèn)識(shí)根本不可能產(chǎn)生，也就不存在歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問題。發(fā)揮得不當(dāng)，反過來也會(huì)阻礙歷史認(rèn)識(shí)客觀性的獲得。

??? 歷史著述的主體性在歷史學(xué)家具體的研究中表現(xiàn)為設(shè)定研究對(duì)象、接納和整理歷史活動(dòng)所提供的信息以及理解和解釋信息等方面。要描述在具體時(shí)間、空間條件下活動(dòng)著的歷史人物、事件及過程，歷史學(xué)家常常運(yùn)用形象和想象，而在描述歷史人物的心理活動(dòng)、性格結(jié)構(gòu)，描述社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)心理以及歷史過程的細(xì)節(jié)時(shí)，歷史學(xué)家的形象思維和想象力就更為重要。它可以抓住歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的典型特征予以描繪，省略掉那些無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)；可以求助于合理的想象和猜測(cè)去彌補(bǔ)材料之不足，以填補(bǔ)歷史連貫鏈條中的空白環(huán)節(jié)；可以以頭腦中原有的其他具體的歷史形象與所要描述的對(duì)象相類比，增強(qiáng)說服力和感染力。但是無(wú)論歷史學(xué)家的形象思維的作用如何能動(dòng)發(fā)揮，歷史學(xué)家所描繪的畫面還是要力求真實(shí)，必須在時(shí)空中有明確定位；必須用不斷浮出地表的歷史證據(jù)加以證實(shí)。歷史著述者的主體性發(fā)揮因而必須是有限度的，超過這個(gè)限度，就會(huì)把歷史認(rèn)識(shí)變成歷史小說，變成純粹的想象和虛構(gòu)。

??? 弄清楚了歷史事實(shí)的主體性和歷史著述實(shí)際上可能具有的客觀性，也就從根本上弄清楚了后現(xiàn)代史學(xué)特別是新歷史主義的“洞見”和“不見”。[⑥]

新歷史主義（New Historicism）是誕生于二十世紀(jì)八十年代的英美文化界和文學(xué)界的“新”的文學(xué)批評(píng)方法，一種對(duì)歷史本文加以重新闡釋和政治解讀的方法。新歷史主義對(duì)舊歷史主義和形式主義文學(xué)批評(píng)方法加以批判，張揚(yáng)“主體”和“意識(shí)形態(tài)”，注重歷史文本的敘事特征。新歷史主義的主將是格林布拉特（Stephen Greenblatt）和海登·懷特（Hayden White）。前者注重文學(xué)史的重寫，而后者則注重“元?dú)v史”的構(gòu)架。

作為一種虛無(wú)主義思潮，新歷史主義否認(rèn)歷史的客觀性，干脆不承認(rèn)有所謂最后的實(shí)在，將歷史直接歸結(jié)為文本和敘事。文本當(dāng)然不取決于歷史事實(shí)本身，而取決于敘述它、解讀它的人，取決于這些人的自覺或不自覺的意圖、認(rèn)識(shí)乃至偏見。其中有誤會(huì)、有誤解，也不排除嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)的扭曲。所有這些又與特定的時(shí)代、特定的社會(huì)背景和特定的權(quán)力話語(yǔ)聯(lián)系在一起。于是歷史始終是被人寫下來的歷史，不存在客觀所指的歷史，一切均是人為的編造。任何歷史只是當(dāng)代史，都被“當(dāng)代”的權(quán)力話語(yǔ)所驅(qū)使，有的自覺和明顯，有的不自覺、不明顯。新歷史主義突出并竭力推演的這一極端觀念，在戳穿絕對(duì)的理性主義歷史觀所宣揚(yáng)的價(jià)值中立、科學(xué)研究的虛偽方面有一定作用。[⑦]它的洞見也正體現(xiàn)在對(duì)歷史文本的高度警惕上。[⑧]文本不是玻璃，不同的書寫描述不同的過去，將構(gòu)成不同的歷史圖像。書寫的章節(jié)、資料的選擇、敘述的角度和邏輯、所用的語(yǔ)詞等發(fā)生變化時(shí)，歷史的圖像隨之而變。在這個(gè)意義上，寫法或歷史敘述本身，確實(shí)是非常值得注意的。即使如此，我們并不能認(rèn)同新歷史主義的觀點(diǎn)。

對(duì)真實(shí)存在的“過去”和書寫出來的“歷史”持漠視的態(tài)度，無(wú)論從學(xué)理還是實(shí)踐的層面上都是說不過去的。新歷史主義完全否認(rèn)任何真相和客觀性，認(rèn)為一切都是文本游戲，所謂歷史不過是不同文本之間的競(jìng)爭(zhēng)和選擇，這顯然是站不住腳的。從最基本的層面來說，人類的日常生活、衣食住行，并非虛構(gòu)，也非文本。歷史的主要部分本就是那些衣食住行和日常生活的記錄和記述，為保存經(jīng)驗(yàn)，鞏固群體，傳之后代，歸根到底還是為了衣食住行。盡管世代存留的實(shí)物、遺跡會(huì)被不斷解釋和解說，但畢竟不可能被文本全部淹沒，即使是想象和虛構(gòu)也不可能隨意飛翔。相反，各種文本總是圍繞著特定的歷史實(shí)物進(jìn)行科學(xué)的、倫理的、審美的、意識(shí)形態(tài)的描述和解說。奧斯維辛集中營(yíng)里留下來的鞋子、頭發(fā)、假牙畢竟不是否認(rèn)納粹大屠殺的文本所能推翻的。這些劫后遺存恰恰說明：歷史并非文本。文本無(wú)法取代史實(shí)。一個(gè)曾經(jīng)存在的過去，畢竟制約和規(guī)定著歷史敘述的邊界。我們不能一概抹殺這個(gè)隱隱約約始終存在的制約。過去存在的遺跡、文獻(xiàn)、傳說、故事等等，始終提醒我們不要胡說八道。歷史正因?yàn)槿绱瞬豢赡苁俏膶W(xué)意義上的散文。

??? 要對(duì)歷史有一個(gè)相對(duì)清晰的敘述，事實(shí)上也不能缺少韋伯所說的“理想類型”，不能少了理性的秩序和框架。歷史原本的存在，完全可能是散漫的、雜亂無(wú)章的，但敘述不可能一筆糊涂帳，“拆碎七寶樓臺(tái)，不成片斷”。新歷史主義確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些歷史的漏洞，也一度使人招架乏力，但最后的結(jié)果又如何？恐怕除了自己把自己拆碎之外別無(wú)其他結(jié)局。從這個(gè)意義上看，盲目肯定和追隨后現(xiàn)代史學(xué)的“洞見”將是一條不歸路。

?

??? 三、歷史規(guī)律與歷史責(zé)任

??? 歷史虛無(wú)主義的一個(gè)主要觀點(diǎn)是否認(rèn)歷史有所謂的規(guī)律。無(wú)論是黨史領(lǐng)域的虛無(wú)主義還是一般意義上的后現(xiàn)代“碎片”理論都拒斥“規(guī)律”和“必然性”。而這個(gè)觀點(diǎn)又往往被當(dāng)作懷疑甚至否定共產(chǎn)主義理想的一個(gè)論據(jù)。但是，理論和現(xiàn)實(shí)表明，如果我們不把歷史規(guī)律看作是對(duì)于歷史過程的細(xì)節(jié)的機(jī)械規(guī)定的話，那么，否定歷史規(guī)律，就像肯定歷史細(xì)節(jié)都受歷史規(guī)律決定一樣，都是站不住腳的。

我國(guó)近代史研究中出現(xiàn)的歷史虛無(wú)主義思潮割裂了革命與現(xiàn)代化的關(guān)系，認(rèn)為近代以來的中國(guó)革命是由少數(shù)革命家“制造”出來的，根本無(wú)所謂規(guī)律。這顯然不符合歷史實(shí)情。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐漸淪為半殖民地半封建國(guó)家，中華民族面臨兩大任務(wù)，一是求得民族獨(dú)立和人民解放；二是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民富裕。由于反動(dòng)統(tǒng)治勢(shì)力不可能自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，因此前一個(gè)任務(wù)只能通過革命的手段來完成。這個(gè)任務(wù)完不成，完成后面任務(wù)所存在的制度障礙就無(wú)法掃清，國(guó)家繁榮和人民富強(qiáng)就成為空中樓閣。這也就是為什么近代以來的有識(shí)之士拋家舍業(yè)，流血犧牲，把最主要的精力投入到革命事業(yè)中去的原因。中國(guó)人民選擇革命，完全是為了國(guó)家富強(qiáng)和民族振興。這是近代以來中國(guó)歷史發(fā)展的基本邏輯。其間有著不以任何人的意愿為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在規(guī)律。歷史虛無(wú)主義卻無(wú)視這一事實(shí)，堅(jiān)決否認(rèn)歷史有 “規(guī)律”，從而否認(rèn)歷史有必然性。在他們看來，歷史即使并非文本，但畢竟由人創(chuàng)造，因此不可能存在不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

對(duì)于 “不依人的意志為轉(zhuǎn)移”的意義，語(yǔ)言學(xué)家有各種各樣的解釋和考證，但我們理解的歷史規(guī)律是指：人類總體上存在著不依照人的主觀意愿、欲求、計(jì)劃卻一定會(huì)發(fā)生的事件、現(xiàn)象或趨向。歷史現(xiàn)象有偶然性，但不影響規(guī)律的普遍性。這是客觀必然性和規(guī)律的基本內(nèi)涵。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更與發(fā)展，馬克思所說的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系也隨之發(fā)生變化，這也有一定的客觀性，但由于它們與衣食住行的關(guān)系遠(yuǎn)了，間接了，這種規(guī)律性和必然性的形態(tài)、樣式就遠(yuǎn)為復(fù)雜了，也遠(yuǎn)不及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和生產(chǎn)工具領(lǐng)域那么確定、明顯。也就是說必然性看起來不那么“必然”。

??? 當(dāng)然，在理解歷史規(guī)律性時(shí)，我們不僅要考慮歷史現(xiàn)象、人物和事件，在多大程度上受制于時(shí)空、條件和環(huán)境，還要考慮它們?cè)诙啻蟪潭壬鲜桥既坏模怯捎趥€(gè)人主觀的思想、品格、信仰、意志和情感等原因造成的。這是一個(gè)十分復(fù)雜而重要的問題，很值得研究。比如某個(gè)具體的歷史事件，影響其發(fā)生的具體因素分別是什么？它如何產(chǎn)生？如何展現(xiàn)？它們今天還是否存在？作為該事件的必然因素在當(dāng)時(shí)和今后怎樣？是否可以有不同的引導(dǎo)方向？所有這些問題都需要通過“必然與偶然”這一歷史課題進(jìn)行探討以獲取經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，在此我們不能停留和滿足于“宏大敘事”。人一方面主動(dòng)創(chuàng)造歷史，同時(shí)又被歷史規(guī)定和制約。即使在最自由的文化領(lǐng)域，莎士比亞也不可能出現(xiàn)在原始社會(huì)，如同今天不可能有屈原、杜甫一樣。因此不能把歷史事件包括衣食住行在內(nèi)的所有事件，都一律解說成必然的和不可避免的。恰恰相反，必然和偶然的關(guān)系，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)中的地位，才是問題的關(guān)鍵，才是歷史研究的主題和核心，而所有這些都包含在歷史唯物論的范圍之中。

??? 人類歷史總體上的規(guī)律性與歷史參與者應(yīng)當(dāng)有的主觀能動(dòng)性和責(zé)任感并不矛盾。追求和服從真理，簡(jiǎn)單說就是人必須按世界的本來面目和尺度去認(rèn)識(shí)和改造世界；追求和創(chuàng)造價(jià)值，則是人作為主體的權(quán)力和責(zé)任，人按照自己的尺度和需要去認(rèn)識(shí)和改造世界，以實(shí)現(xiàn)人的生存和發(fā)展?？梢娬胬砗蛢r(jià)值本身就是人類實(shí)踐、勞動(dòng)的內(nèi)在尺度，追求真理和創(chuàng)造價(jià)值作為實(shí)踐和勞動(dòng)的基本內(nèi)涵就存在于人類的活動(dòng)中，而不是在它之外或之后的某個(gè)附加產(chǎn)品。人類的歷史已經(jīng)向我們表明：在人類健康正常的活動(dòng)和發(fā)展中，真理與價(jià)值之間必須而且能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一。事實(shí)上，正是通過它們之間具體的歷史的統(tǒng)一及其不斷發(fā)展，才有今天的人類文明和未來的人類解放。因此，我們不能以歷史規(guī)律為借口而放棄價(jià)值選擇和責(zé)任承擔(dān)。人一方面被歷史規(guī)定和制約，另一方面又主動(dòng)創(chuàng)造歷史。有客觀根據(jù)的美好理想要變成美好現(xiàn)實(shí)，離不開我們審時(shí)度勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)，因勢(shì)利導(dǎo)。因?yàn)闅v史規(guī)律并沒有為我們規(guī)定一個(gè)不管我們?cè)鯓舆x擇都注定會(huì)達(dá)到的先驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。認(rèn)識(shí)到我國(guó)改革開放處在關(guān)鍵時(shí)期，強(qiáng)調(diào)“我們必須居安思危，增強(qiáng)憂患意識(shí)”，是我們黨吸取正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的重要結(jié)論，充分表明我們黨是一個(gè)成熟的黨、負(fù)責(zé)的黨，其水準(zhǔn)和境界是歷史虛無(wú)主義者無(wú)法理解的。

??? 中國(guó)古代史學(xué)家把“直筆”的品性和“實(shí)錄”的風(fēng)格視作最理想的目標(biāo)。其實(shí)，“直筆”、“實(shí)錄”是以史學(xué)家獨(dú)立的批判精神和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感聯(lián)系在一起的。真摯、良知是“直筆”和“實(shí)錄”的基礎(chǔ)。而勇氣是實(shí)踐真摯和良知的保障。在選擇、加工、解釋歷史事實(shí)上，在揭示歷史本質(zhì)、敘述客觀歷史方面，史學(xué)家的筆底波瀾中應(yīng)深深凝聚對(duì)家園的真摯之愛，對(duì)人類的正義之感，對(duì)人民的熱情歌唱，通過對(duì)人民生命活動(dòng)的一次又一次感受，一次又一次提煉，一次又一次升華，展示歷史所具有的人性力量。

??? 四、歷史價(jià)值與歷史評(píng)價(jià)

??? 歷史虛無(wú)主義的一個(gè)觀點(diǎn)就是否定歷史的連續(xù)性，把歷史看成是一個(gè)可以分割的片斷并對(duì)片斷作出符合自己當(dāng)下需要的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，歷史事件既是在一個(gè)同時(shí)態(tài)的情境中發(fā)生的，也構(gòu)成了歷時(shí)態(tài)長(zhǎng)鏈的一環(huán)；只有在這種縱橫關(guān)聯(lián)中，我們才能確定一個(gè)歷史事件的意義和價(jià)值。這種意義和價(jià)值不是“古為今用”意義上的工具價(jià)值，而是目的性的，指向歷史活動(dòng)本身。而古為今用、鑒往知來曾經(jīng)是絕大多數(shù)史學(xué)家研究歷史的目的，至今仍然是歷史的主要功能之一。以古證今者有之，以古鑒今者有之，以古喻今者有之，以古啟今者有之，以古諷今者也有之。歷史知識(shí)成為獲取現(xiàn)實(shí)之果的大網(wǎng)，往昔的成敗是今日成敗的直接參照。這種做法，曾經(jīng)出現(xiàn)在西方史學(xué)的古典時(shí)代，尤其成為中國(guó)古代史學(xué)傳統(tǒng)中一條被加重加粗的脈絡(luò)。司馬遷、班固、劉知幾、司馬光、王夫之、顧炎武、章學(xué)誠(chéng)等人就是堅(jiān)定的“古為今用派”。但是僅僅側(cè)重于“今”還是不夠的。生活在今天的史學(xué)家，作為歷史評(píng)價(jià)的主體，需要摒除的是簡(jiǎn)單化的借鑒意識(shí)，需要培養(yǎng)的是深沉的珍惜歷史的意識(shí)。這里，有必要澄清歷史本身的價(jià)值和我們對(duì)歷史的評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。

??? 受歷史虛無(wú)主義思潮的影響，我國(guó)部分學(xué)者對(duì)歷史價(jià)值和歷史評(píng)價(jià)的關(guān)系問題存在認(rèn)識(shí)上的偏差，他們認(rèn)為歷史本身無(wú)所謂價(jià)值，只有在現(xiàn)代人的評(píng)價(jià)中歷史才有意義。而歷史評(píng)價(jià)只能以當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的要求為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)闅v史評(píng)價(jià)需要回答同時(shí)代人的難題，回答他們的困惑、焦慮和渴望。人們之所以要不斷努力去認(rèn)識(shí)歷史，并不是要去窮盡所有細(xì)節(jié)，而是力圖去追隨、去認(rèn)識(shí)不斷變化著的現(xiàn)實(shí)。我們的現(xiàn)實(shí)來自于歷史，而歷史本身又恰是現(xiàn)實(shí)的不斷累積，現(xiàn)實(shí)的不斷變化把歷史總體的各個(gè)方面、各個(gè)層次，把歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)的各種制約和影響逐漸顯示出來。變化著的現(xiàn)實(shí)之所以要求人們不斷重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)歷史，原因概在于此。乍一看，這樣的立場(chǎng)不無(wú)道理，事實(shí)上在史學(xué)研究中，史學(xué)家的現(xiàn)代意識(shí)確實(shí)會(huì)影響到研究對(duì)象的選擇和資料取舍，這種選擇和取舍使史學(xué)家獲得一個(gè)廣泛而鮮活的現(xiàn)實(shí)文化基點(diǎn)。只要這種自主性是以尊重歷史為基礎(chǔ)的，而非一味迎合現(xiàn)實(shí)需要，那么它還不至于瓦解歷史。但仔細(xì)分析，以今天的需要和條件來評(píng)價(jià)歷史往往有失公允，也不免偏頗。一個(gè)具體歷史事件的是非對(duì)錯(cuò)，是否應(yīng)該發(fā)生，應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)，只能根據(jù)這個(gè)事件多方面的聯(lián)系和在更大坐標(biāo)軸中的位置來確認(rèn)。在這個(gè)問題上既不能跟著感覺走，也不能是今人的想當(dāng)然，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

??? 歷史虛無(wú)主義提出否定革命、“告別革命”的主張，認(rèn)為革命只起破壞性作用，沒有任何建設(shè)性意義，把一切革命斗爭(zhēng)說成是“瘋狂和幼稚”。為了否定近代史上的革命斗爭(zhēng)，一些人還故意把革命與現(xiàn)代化對(duì)立起來，宣稱要用“現(xiàn)代化史觀”代替“革命史觀”。而經(jīng)過這樣所謂“范式”的轉(zhuǎn)換，近代史上的改革和革命便成了制造社會(huì)動(dòng)蕩、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙社會(huì)進(jìn)步的消極力量。這些主張的最大錯(cuò)誤就是割裂了歷史的連續(xù)性。按照這種片斷的歷史觀，我們就無(wú)法肯定中國(guó)共產(chǎn)黨早年馬克思主義傳播中的革命成分及所具有的合理價(jià)值。事實(shí)上，在早年馬克思主義的傳播中，李大釗先生曾十分強(qiáng)調(diào)“大同團(tuán)結(jié)”的重要性，他在一開始介紹馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說的同時(shí)，特別著重宣傳克魯泡特金的“互助論”。他以“互助”、“協(xié)合”、“友誼”、“人道”、“改造人類精神”作為改造社會(huì)組織的互補(bǔ)劑和雙行道，使社會(huì)主義革命和斗爭(zhēng)具有某種倫理性質(zhì)，并且將這種雙行和互補(bǔ)建立在下層人民的勞動(dòng)基礎(chǔ)上。階級(jí)斗爭(zhēng)與勞動(dòng)基礎(chǔ)上的互助合作相結(jié)合，這才是李大釗所理解和宣傳的馬克思主義。但是馬克思主義在中國(guó)的早期傳播，又是與十月革命和列寧主義緊密聯(lián)系在一起的，中國(guó)當(dāng)時(shí)一部分知識(shí)分子也確實(shí)是把這三者相提并論的。他們所歡迎、接受、傳播、信仰的馬克思主義實(shí)際上是沒有一個(gè)所謂的理論準(zhǔn)備階段的。這與俄國(guó)曾經(jīng)經(jīng)過普列漢諾夫等人的多年介紹、翻譯、研究、宣傳馬克思主義的情況是很不相同的。也就是說，馬克思主義在中國(guó)一開始就是作為指導(dǎo)當(dāng)前行動(dòng)的直接指南而被接受、理解和運(yùn)用的。馬克思主義在中國(guó)的最初所展現(xiàn)的便是這種革命的實(shí)踐品格。

??? 今天的學(xué)者已經(jīng)越來越清楚地認(rèn)識(shí)到：馬克思主義的內(nèi)容非常豐富，涵蓋的領(lǐng)域也相當(dāng)廣泛，但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的資本主義剛剛起步，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量非常薄弱，連可以進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)的廠礦企業(yè)都少得可憐，雖然李大釗、陳獨(dú)秀等人介紹馬克思主義時(shí)都介紹剩余價(jià)值學(xué)說，但仔細(xì)閱讀當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)就能發(fā)現(xiàn)，他們介紹的重點(diǎn)，真正進(jìn)入接受者頭腦和心靈并直接影響其行動(dòng)的，更多的是馬克思主義的唯物史觀，尤其是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說。而李大釗、陳獨(dú)秀所接受的唯物史觀與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說又與列寧堅(jiān)決反對(duì)第二國(guó)際的議會(huì)道路直接聯(lián)系在一起。不走社會(huì)民主黨的和平道路，而走俄國(guó)布爾什維克的暴力革命道路，成為早期馬克思主義者對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)道路的自然又必然的選擇。而這也決定了他們所接受和理解的唯物史觀總是與激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起的，用李大釗的話來說，馬克思關(guān)于過去（歷史觀）、現(xiàn)在（經(jīng)濟(jì)學(xué)）、未來（社會(huì)主義）的理論，都由階級(jí)斗爭(zhēng)這一條金線聯(lián)絡(luò)起來。[⑨]總之，馬克思主義在中國(guó)的早期傳播，主要是以其唯物史觀中的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說為主要內(nèi)容的，它也是這樣被許多中國(guó)知識(shí)分子接受、理解和奉行的?！半A級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫做歷史唯物主義，站在這個(gè)觀點(diǎn)的反面的是歷史的唯心主義?！盵⑩]這樣斬釘截鐵的論斷如果與早期馬克思主義傳播史聯(lián)系起來思考，就不會(huì)覺得是空穴來風(fēng)了。我們應(yīng)當(dāng)正視這樣的歷史事實(shí)。這些話雖然不能充分概括中國(guó)馬克思主義者甚至毛澤東本人對(duì)唯物史觀的全部看法，因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)并不直接等于唯物史觀，唯物史觀也遠(yuǎn)不只是階級(jí)斗爭(zhēng)，但階級(jí)斗爭(zhēng)作為唯物史觀的一個(gè)重要的基本內(nèi)容，數(shù)十年來對(duì)中國(guó)的革命知識(shí)分子來說確實(shí)具有關(guān)鍵性的意義。共產(chǎn)主義作為唯物史觀的未來圖景，提供的只是革命的理想和信念，階級(jí)斗爭(zhēng)作為唯物史觀的現(xiàn)實(shí)描述，才既是革命的依據(jù)，又是革命的手段和途徑，于是它就成了馬克思主義在中國(guó)最根本的理論學(xué)說和觀念。

??? 中國(guó)共產(chǎn)黨正是在這樣的馬克思主義理論背景下建立的。緊張的政治局勢(shì)和嚴(yán)峻的民族救亡斗爭(zhēng)使得早年的中國(guó)共產(chǎn)黨人在主客觀上很少能有足夠的條件來進(jìn)行深入的理論思考，只能把主要的時(shí)間和精力，集中在必要的斗爭(zhēng)實(shí)踐中。這是馬克思主義的實(shí)踐性和革命性在當(dāng)時(shí)的具體體現(xiàn)。在日益緊張的社會(huì)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)中，在日益加劇的日本帝國(guó)主義侵略形勢(shì)下，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)革命狀況和政治斗爭(zhēng)的分析論證，具有比其他理論學(xué)說更有說服力的深刻性。這也正是中國(guó)共產(chǎn)黨人運(yùn)用馬克思主義即唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說來研究實(shí)際生活的結(jié)果。由此看來，中國(guó)人民接受馬克思主義、中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生和發(fā)展，中國(guó)的道路和命運(yùn)確實(shí)并非偶然，它并不完全取決于個(gè)別人的意志和傾向。明確了這一點(diǎn)，了解馬克思主義早年傳播中的實(shí)際條件限制和客觀形勢(shì)，我們就不會(huì)像歷史虛無(wú)主義那樣否定現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展道路。對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史和中共黨史的考察，不能離開“我們黨是一個(gè)勇于追求真理、修正錯(cuò)誤，善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、不斷提高自己的黨”這樣一個(gè)基本事實(shí)。鑒往知來和珍惜歷史應(yīng)該有機(jī)地統(tǒng)一起來。文德爾班所強(qiáng)調(diào)的栩栩如生的歷史是我們實(shí)現(xiàn)文化傳承的非常重要的載體。

??? 五、歷史實(shí)踐與歷史教育

??? 各種不同層次的虛無(wú)主義還否認(rèn)歷史的實(shí)踐性問題。我們既是歷史的認(rèn)識(shí)者，也是歷史的實(shí)踐者。除了在理論上弄清楚歷史虛無(wú)主義的內(nèi)涵、本質(zhì)外，我們還必須正視這種思潮存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)真反思造成歷史虛無(wú)主義的原因?？陀^地說，對(duì)大中小學(xué)生傳統(tǒng)文化的傳播、馬克思主義歷史觀的宣傳，教育部門已經(jīng)做了大量工作。但是，拆解中心、拒絕規(guī)律、游戲化和無(wú)主體化的傾向，在青少年生活中還是大量存在。反映在價(jià)值觀上就是一種“什么都行”的態(tài)度和立場(chǎng)。作家梁曉聲就“無(wú)厘頭”文化對(duì)中國(guó)大陸尤其對(duì)大學(xué)校園的影響有一個(gè)值得注意的評(píng)價(jià)，他說在香港，周星馳的電影看過就看過了，回過頭來年輕人還是接受大學(xué)文化。但是為什么在中國(guó)大陸，校園里呈現(xiàn)一片“無(wú)厘頭”文化呢？這才是大家感到極為困惑的，而且扭轉(zhuǎn)這一點(diǎn)要費(fèi)九牛二虎之力?！盁o(wú)厘頭”現(xiàn)象與手機(jī)短信、網(wǎng)上聊天的俏皮、娛樂一起構(gòu)成一種文化泡沫。這種泡沫看起來很美，有意思但缺乏意義。

??? 我們不是簡(jiǎn)單地否定文化的娛樂功能，而要分析娛樂中民族文化和意識(shí)的提升問題。語(yǔ)重心長(zhǎng)的交流如何不被鄙夷為陳詞濫調(diào)？過來人的現(xiàn)身說法如何才能不被誤解為擺資格、端架子？民族文化中寶貴的真知灼見如何才能不被輕易地?cái)R置一旁？這些問題都呼喚歷史教育方法的更新。我們可以在歷史材料的取舍上開闊視野；可以兼顧受教育者今天對(duì)歷史的期待和需求；可以從經(jīng)濟(jì)史、科技史、文化史、社會(huì)史、民族史乃至口述的各種歷史入手，把“宏大敘事”與“精細(xì)節(jié)目”結(jié)合起來；還可以在語(yǔ)言表達(dá)上多下功夫。中國(guó)古代史書不僅記錄史實(shí)，而且也是文學(xué)上的范本。司馬遷放棄對(duì)單純敘事的執(zhí)著，得到了具有開創(chuàng)意義的全新體例的紀(jì)傳體形式，得到“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的境界。西方史學(xué)界有許多著名學(xué)者甚至不惜筆墨和精力進(jìn)行歷史通識(shí)教育，語(yǔ)言優(yōu)美，賞心悅目。表達(dá)的問題不重視，歷史敘述的通俗化問題不重視，停留在三段論式的背景、事件、結(jié)論模式，結(jié)果只能使歷史變得蒼白、無(wú)力、不忍卒讀。

??? 在批判歷史虛無(wú)主義的同時(shí)，也需要自問：我們的歷史研究中是否不同程度地存在這樣或那樣的毛病。在歷史的繼承性研究和闡述上，我們需要摒棄“一根筋”思維和簡(jiǎn)單化邏輯，防止“好人一切都好，壞人一切都?jí)摹钡挠字刹?。在批判歷史虛無(wú)主義的同時(shí)，也要認(rèn)真思考一下我們自己是如何從事歷史實(shí)踐活動(dòng)并記錄這一活動(dòng)的。如果我們也因?yàn)檫@樣那樣的原因不能比較客觀地對(duì)待歷史，實(shí)際上就把一個(gè)又一個(gè)解釋真實(shí)歷史的機(jī)會(huì)拱手相讓，給歷史虛無(wú)主義思潮以話柄和空間，更無(wú)力阻止歷史虛無(wú)主義與和平演變交相作用、相互裹挾。從這個(gè)意義上說，堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)歷史觀既是一項(xiàng)理論任務(wù)，更是一項(xiàng)迫切的實(shí)踐任務(wù)。

??? 近年來，一些作家和名門之后創(chuàng)作了不少或紀(jì)實(shí)或虛構(gòu)的作品，中間都或多或少地涉及中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政前后的歷史陳跡。黨派之爭(zhēng)、性命較量、風(fēng)雨人生在他們的筆下都有曲折的反映。在此背景下，不妨更深入地對(duì)我們黨的歷史進(jìn)行細(xì)致具體的梳理，使一些曾經(jīng)被掩蓋、誤解的內(nèi)容逐步實(shí)現(xiàn)“能量釋放”。采取積極主動(dòng)的方法穩(wěn)步提升黨史的“保真度”，有效維護(hù)黨的形象。與此同時(shí)，可以選擇一批適合用作通識(shí)教育的史料充實(shí)到大中學(xué)生的教材中。

目前，中小學(xué)的教科書由于部門利益壟斷的干擾，歷史教育的地位受到較大影響。教育部門一定要認(rèn)識(shí)到歷史教育在意識(shí)形態(tài)工作中的重要性并從落實(shí)教材的高度作出具體規(guī)劃。而在大中學(xué)生中間，則可以從手機(jī)短信、網(wǎng)上聊天入手，認(rèn)真開展珍惜歷史的教育。增強(qiáng)青少年對(duì)歷史、對(duì)祖先、對(duì)前人的敬仰與敬畏之心。此外，還應(yīng)對(duì)大眾傳媒領(lǐng)域的歷史意識(shí)教育進(jìn)行認(rèn)真規(guī)劃，真正落實(shí)正確輿論的引導(dǎo)功能。

?

?

原載<毛澤東鄧小平理論研究>2006年第2期

?

作者系上海社科院科研處副處長(zhǎng)、研究員

?

?

--------------------------------------------------------------------------------

[①] 該文為童世駿主持的2005年上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)系列課題“堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位研究”的階段成果之一。---作者

[②] 高少星 萬(wàn)興明《無(wú)厘頭啊無(wú)厘頭》中國(guó)電影出版社2002年。

[③] 袁吉富《歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問題研究》第27頁(yè)，北京大學(xué)出版社2000版。

[④] 《馬克思恩格斯全集》第2卷118-119頁(yè)，人民出版社1957年版

[⑤] 韓震《歷史.理解.意義——?dú)v史闡釋學(xué)》上海譯文出版社2002年版。

[⑥] 葛兆光《思想史研究課堂講錄：視野、角度、方法》第90-91頁(yè)。三聯(lián)書店2005年版。

[⑦] 李澤厚《歷史本體論》三聯(lián)書店2003年版。

[⑧] 葛兆光《思想史研究課堂講錄：視野、角度、方法》第90-91頁(yè)。三聯(lián)書店2005年版。

[⑨] 李大釗《我的馬克思主義觀》，《李大釗選集》第177頁(yè)，人民出版社1978年版。

[⑩] 《毛澤東選集》第1376頁(yè)。