現(xiàn)代報(bào)紙是一種高效率的大眾傳播媒介，可以報(bào)道新聞、公布信息、發(fā)表評(píng)論、進(jìn)行政治宣傳等。晚清上海，報(bào)紙這些功能被發(fā)現(xiàn)并得以充分發(fā)揮，上海因此成為中國(guó)報(bào)業(yè)中心和信息集散地。上海這一地位的形成，除了交通便捷、商業(yè)發(fā)達(dá)等因素外，還同上海報(bào)紙與中國(guó)官方和租界當(dāng)局之間形成的獨(dú)特格局有關(guān)。晚清中國(guó)仍是專(zhuān)制時(shí)代，統(tǒng)治者不能容忍民間參政議政，但在上海，租界提供了相對(duì)寬松的環(huán)境。租界是自由的，居民享有比較充分的言論自由；租界又是自治的，中國(guó)政府無(wú)法在此有效行使管轄權(quán)，在上海報(bào)紙和中國(guó)政府之間，租界起到阻隔或緩沖作用。這種獨(dú)特格局使上海報(bào)紙擁有比較大的政治參與度和政治空間。所謂政治空間，就報(bào)紙而言，是指政治言論的自由度；就當(dāng)局而言，則是對(duì)報(bào)紙政治言論的容忍度。
上海報(bào)紙的政治參與度與政治立場(chǎng)
政府關(guān)注報(bào)紙，往往是因報(bào)紙直接議政，特別是對(duì)于專(zhuān)制政府，報(bào)紙議政，無(wú)疑是更大范圍的“處士橫議”，會(huì)有形成不利甚至是對(duì)抗政府輿論的危險(xiǎn)。因此，清政府對(duì)于上海報(bào)紙的態(tài)度取決于報(bào)紙本身的政治參與度和言論立場(chǎng)。
政治參與度因時(shí)而異。
政治參與度是指對(duì)政治的關(guān)注與參與程度，表現(xiàn)為議論時(shí)政、褒貶官場(chǎng)人物、披露與國(guó)家內(nèi)政外交有關(guān)信息等。晚清上海報(bào)紙的政治參與度因時(shí)而異，大體以1895年為界標(biāo)，之前報(bào)紙較少對(duì)朝政和官員的直接批評(píng)，之后則相反。???
一是甲午戰(zhàn)后至戊戌政變。作者對(duì)對(duì)在1894年11月至1895年11月一年中，《申報(bào)》、《新聞報(bào)》、《字林滬報(bào)》的論說(shuō)作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，與時(shí)政有關(guān)的內(nèi)容，《申報(bào)》為256篇；《新聞報(bào)》185篇；《字林滬報(bào)》207篇。當(dāng)然上海的中文報(bào)紙議政熱情，以《時(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)辦為標(biāo)志，達(dá)到最高潮。
二是在1901年清政府推行新政以后。標(biāo)志是上海鼓吹憲政的報(bào)紙《時(shí)報(bào)》異軍突起，給上海報(bào)紙帶來(lái)新氣象。首先是更自覺(jué)的參政議政意識(shí)和明確的議政角色定位。主持者均留學(xué)日本，是憲政運(yùn)動(dòng)的活躍人物，他們將自己和報(bào)紙定位為朝廷和民眾的溝通者，反應(yīng)民眾疾苦、抨擊官員腐敗無(wú)能和社會(huì)黑暗。二是議政文體更成熟，結(jié)束報(bào)紙論說(shuō)的古典時(shí)代。《申報(bào)》自創(chuàng)刊到《時(shí)報(bào)》創(chuàng)刊之前的30余年中，上海的主要報(bào)紙的政論風(fēng)格與《申報(bào)》大同小異，八股氣息濃厚?！稌r(shí)報(bào)》則以精辟的“時(shí)評(píng)”代替沉悶的長(zhǎng)篇大論。取材于當(dāng)天的新聞，分版設(shè)置，極具個(gè)性。非常受歡迎，以后《申報(bào)》等紛紛仿效。
2、政治立場(chǎng)各不相同
上海報(bào)紙背景各異，對(duì)政治的興趣有大有小，參與政治也有主動(dòng)被動(dòng)之分。就政治立場(chǎng)而言，可分為三種情況：
（一）直接干政。主要是有特別政治背景的報(bào)紙，如《時(shí)務(wù)報(bào)》、《蘇報(bào)》（陳范接辦之后）、《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》、《俄事警聞》、《時(shí)報(bào)》、《神州日?qǐng)?bào)》、《民呼日?qǐng)?bào)》、《民吁日?qǐng)?bào)》和《民立報(bào)》，這類(lèi)報(bào)紙是政治宣傳工具，報(bào)人是政論家，甚至是政治活動(dòng)家。諸報(bào)政治立場(chǎng)可分為兩種情況，一溫和，一激進(jìn)，《時(shí)務(wù)報(bào)》、《時(shí)報(bào)》雖然也抨擊時(shí)弊，但以建設(shè)性意見(jiàn)為主；《蘇報(bào)》、《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》等則言論激烈，甚至鼓吹顛覆政府。
（二）迂回議政?！度f(wàn)國(guó)公報(bào)》時(shí)常有議論性文字，多是關(guān)于西學(xué)或者是中西文化問(wèn)題，很少直接討論中國(guó)政治。1889年成為廣學(xué)會(huì)宣傳刊物后，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》開(kāi)始明確地把中國(guó)知識(shí)階層作為主要讀者。撰稿者多為傳教士，他們了解中國(guó)文化，了解中國(guó)國(guó)情，有的還與中國(guó)政界交往密切，如林樂(lè)知、李佳白、韋廉臣、艾約瑟等?！度f(wàn)國(guó)公報(bào)》多以旁觀(guān)者身份發(fā)表對(duì)中國(guó)時(shí)政看法，與中國(guó)政治若即若離。
（三）不離不即。《申報(bào)》、《新聞報(bào)》和《字林滬報(bào)》為商業(yè)性報(bào)紙，無(wú)特別政治背景，對(duì)政治的參與熱情因時(shí)而異。承平之時(shí)，基本不參與政治，更愿意介紹西學(xué)、鼓吹洋務(wù)事業(yè)，或者就上海地方事務(wù)以及社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)問(wèn)題發(fā)表一通感言和議論。國(guó)家多事之秋，議政熱情偶爾也會(huì)高漲起來(lái)，但對(duì)政治參與有分寸，不發(fā)過(guò)激之言，更不把自己當(dāng)作政治工具。
清政府與報(bào)紙
清政府對(duì)報(bào)紙的功能是逐漸獲得認(rèn)知的。朝廷、上海地方政府以及各級(jí)官員與上海報(bào)紙發(fā)生關(guān)系的因緣不同，對(duì)報(bào)紙的認(rèn)知也有差異，在處理與報(bào)紙關(guān)系時(shí)，方式也有差別。對(duì)待不同的報(bào)紙，官方的態(tài)度不同，他們不滿(mǎn)意報(bào)紙泄漏官方密件，最痛恨的是公然對(duì)抗政府的報(bào)紙，而對(duì)其他報(bào)紙，并不排斥，大多聽(tīng)之任之。
朝廷與上海報(bào)紙
從上海第一份報(bào)紙《北華捷報(bào)》誕生到清朝結(jié)束，朝廷并無(wú)針對(duì)上海報(bào)紙的特別舉措。上海報(bào)紙只是偶爾因新聞或者言論引起官員的不滿(mǎn)，上奏朝廷查辦。較早的是《中國(guó)教會(huì)新報(bào)》[1]和《匯報(bào)》，原因是這兩份報(bào)紙登載朝廷密旨。清廷下旨查辦。上海另一份被上奏朝廷要求查辦的報(bào)紙是《申報(bào)》。
朝廷對(duì)上海報(bào)紙有直接影響的上諭是戊戌政變之后，慈禧旨諭天津、上海、漢口等地查禁報(bào)館，懲辦報(bào)人。朝廷的意圖是清除維新黨人影響，針對(duì)的是維新派報(bào)紙，而不是所有上海報(bào)紙，而且這份上諭只對(duì)上海沒(méi)有外商背景的報(bào)紙有影響。1903年發(fā)生的蘇報(bào)案，也并非是清廷欲鎮(zhèn)壓上海報(bào)紙，而是鎮(zhèn)壓革命黨。但在蘇報(bào)案交涉中，清政府對(duì)報(bào)紙的輿論功能開(kāi)始重視和利用。
蘇報(bào)案一發(fā)生，就立即引起中外輿論關(guān)注，國(guó)內(nèi)外許多報(bào)紙均有報(bào)道和評(píng)論。在上海，起初只有《申報(bào)》完全站在清政府立場(chǎng)上。為避免輿論圍攻，湖廣總督端方設(shè)法通過(guò)官員金鼎，[3]聯(lián)系上《新聞報(bào)》主筆金煦生，《新聞報(bào)》態(tài)度因此驟變，發(fā)表《論革命黨》，由原來(lái)的對(duì)朝廷幸災(zāi)樂(lè)禍一變而為譏諷革命黨，言詞刻薄。獄中的章太炎被激怒，在《蘇報(bào)》上發(fā)表《獄中答新聞報(bào)》，回?fù)簟缎侣剤?bào)》。這是中國(guó)官方第一次直接利用上海報(bào)紙言論，但維持時(shí)間并不長(zhǎng)久，《新聞報(bào)》并未就此成為官方的喉舌，不久仍回到歸商辦報(bào)紙立場(chǎng)。
朝廷這樣的一種態(tài)度，可能是由于以下幾方面的原因：
一是對(duì)報(bào)紙的認(rèn)知是逐漸形成的?，F(xiàn)代報(bào)紙是高效率的大眾傳媒，可以及時(shí)發(fā)布各種信息，溝通中外，溝通朝野，也可以發(fā)表各種評(píng)論，形成公眾輿論，還可以被當(dāng)作政治宣傳工具。報(bào)紙傳入之后，對(duì)專(zhuān)制國(guó)家的統(tǒng)治者、對(duì)封閉的中國(guó)社會(huì)意味著什么，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有人知曉，官方也沒(méi)有報(bào)紙是國(guó)家主權(quán)內(nèi)容之一的觀(guān)念，這與同時(shí)期的日本就不同。在美查創(chuàng)辦《申報(bào)》的同時(shí)，另一位英國(guó)人也在東京開(kāi)辦了一份日文報(bào)紙，報(bào)紙一出版，日文報(bào)紙的編輯們就怒斥這種侵犯日本主權(quán)且危機(jī)他們報(bào)紙銷(xiāo)售額的行為。警察禁止日本人銷(xiāo)售該報(bào)，接著日本外務(wù)大臣就同英國(guó)全權(quán)大臣巴夏禮交涉，最終巴夏禮制定一個(gè)法規(guī)，規(guī)定英國(guó)人在日本辦日文商業(yè)報(bào)紙是有罪或者犯法。但在中國(guó)的情況就不同，官方?jīng)]有反對(duì)外國(guó)人在華辦外文報(bào)紙的舉動(dòng)，也未曾對(duì)外商辦華文報(bào)紙表示過(guò)異議，朝廷只是把報(bào)紙當(dāng)作外商經(jīng)營(yíng)的一個(gè)商業(yè)企業(yè)。
二是對(duì)報(bào)紙溝通中外、溝通朝野的功能的認(rèn)同。上海報(bào)紙內(nèi)容自誕生起就具有極強(qiáng)的國(guó)際性，外文報(bào)紙自不必說(shuō)，中文報(bào)紙也將國(guó)外的消息作為主要內(nèi)容之一。特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)人熱切地想了解西方，了解世界，信息量大且及時(shí)的報(bào)紙就成為最重要的途徑。
上海報(bào)紙也是溝通朝野的重要信息渠道。這在轟動(dòng)一時(shí)的楊乃武與小白菜案件中給人印象深刻。
三是因租界的存在。這一點(diǎn)后文有論述。
2、官員與上海報(bào)紙
上海報(bào)紙與清朝官員之間似乎逐漸行成一種默契：報(bào)紙不觸犯官員，官員也不找報(bào)紙的麻煩，盡管如此，官員和上海報(bào)紙之間的糾紛和不愉快還是時(shí)有發(fā)生。誘因主要在以下幾個(gè)方面：
一是關(guān)注官員行蹤。光緒元年，《申報(bào)》披露左宗棠為平新疆平定回亂，向洋商借款作軍費(fèi)開(kāi)支事，左宗棠十分惱怒，在給浙江官員的信中，多次詆毀上海報(bào)紙，痛罵報(bào)人為無(wú)賴(lài)。原因一是《申報(bào)》的外商背景，被左宗棠認(rèn)為這是一個(gè)被外國(guó)人操縱的報(bào)紙；二是不能容忍民間輿論。左氏的言論流傳甚廣，討厭報(bào)紙和報(bào)人的人常引用左宗棠的話(huà)，后來(lái)也幾乎成為對(duì)晚清上海報(bào)人社會(huì)地位的定論。
二是披露官員生活瑣事。最典型的是郭松燾畫(huà)像案，瓦格納教授有很好研究，不展開(kāi)。
三是登載與政治敏感人物有關(guān)的內(nèi)容。戊戌政變后，《新聞報(bào)》刊出康有為香港來(lái)函的全文，引起張之洞的不安，要求兩江總督劉坤一與新聞報(bào)館和領(lǐng)事交涉。張之洞時(shí)任湖廣總督，《新聞報(bào)》在上海租界，不在張的轄區(qū)之內(nèi)，為什么唯有張之洞對(duì)此事會(huì)特別關(guān)注？主要原因可能是要與康有為劃清界限。
這幾次事件僅僅是發(fā)生在個(gè)別官員和報(bào)館之間的一些麻煩，并未使上海報(bào)紙和官員之間關(guān)系就此緊張。官員們沒(méi)有就此上奏朝廷，請(qǐng)求查禁報(bào)館，或者采取法律行動(dòng)。推測(cè)其原因，一是報(bào)館并非故意要譏諷或者攻擊朝廷官員；二是報(bào)紙已經(jīng)在文化上被中國(guó)人接受。如瓦格納就認(rèn)為《申報(bào)》能度過(guò)“郭嵩燾畫(huà)像事件”危機(jī)，主要原因是《申報(bào)》“在文化上被接受程度之高以致在政治上沒(méi)有取消它的要求?！比巧虾?bào)紙都有或多或少的外商背景，與上海報(bào)紙的糾紛往往成為外交事件，不管朝廷還是官員，都不能不對(duì)此有所顧忌。
3、上海地方官員與報(bào)紙
晚清時(shí)期，上海未發(fā)生過(guò)地方官員因本地報(bào)紙的冒犯而與租界交涉的事情，上海地方官員和本地報(bào)紙之間也基本上是和平共處。不但如此，上海地方官員較早對(duì)報(bào)紙輿論的影響有所認(rèn)識(shí)，并支持或參與辦報(bào)，上?？h知縣葉廷眷，上海道臺(tái)馮焌光、蔡鈞和蔡乃煌，其中對(duì)上海報(bào)紙最有影響的是蔡乃煌。
此前的上海道臺(tái)辦報(bào)都是另起爐灶，但因經(jīng)營(yíng)不善，都不長(zhǎng)久。蔡乃煌可能是吸取了蔡鈞等人辦報(bào)的教訓(xùn)，采取收購(gòu)的報(bào)紙做法。上海報(bào)紙除《新聞報(bào)》、《時(shí)報(bào)》，《申報(bào)》等均接受補(bǔ)貼或被收購(gòu)，還給予英文《上海太晤士報(bào)》津貼。但經(jīng)營(yíng)均不成功，無(wú)法自負(fù)盈虧，加上蔡氏不久去職，最后不了了之。
三 租界與上海報(bào)紙
除了與朝廷、朝廷官員關(guān)系外，上海報(bào)紙與租界當(dāng)局關(guān)系也是上海報(bào)紙政治空間的一個(gè)重要內(nèi)容。實(shí)際上上海報(bào)紙與朝廷、官員之間特殊格局的形成，租界存在是一個(gè)重要原因，正是租界的存在，上海報(bào)紙得以自由滋長(zhǎng)起來(lái)。
1、報(bào)紙可以自由創(chuàng)辦
首先是制度上的自由。在上海辦報(bào)紙，幾乎不存在任何門(mén)檻。辦報(bào)采用的是注冊(cè)制，不要求呈報(bào)登記，也毋需獲得批準(zhǔn)，外國(guó)人只要有一定的資金，在領(lǐng)事館注冊(cè)，報(bào)館就成立。華人如果是自辦報(bào)紙不需要任何法定手續(xù)。
2、言論自由
租界沒(méi)有新聞審查制度，租界對(duì)報(bào)紙等出版物的管理采取的是歐美國(guó)家實(shí)行的追懲制。在這種制度之下，出版物可以自由出版，行政機(jī)關(guān)不審查原稿而審查出版物。上海報(bào)紙被追究或者懲罰主要是以下幾種原因：一是有關(guān)道德風(fēng)化；二是造謠誹謗；三是煽動(dòng)叛亂。租界對(duì)前兩種情況更加關(guān)注，被懲罰的主要是小報(bào)。以煽動(dòng)叛亂被懲罰的主要是激進(jìn)報(bào)紙，報(bào)紙言論一般屬于違警案件，較少有刑事懲罰，這在“蘇報(bào)案”和《神州日?qǐng)?bào)》被控案件處理中有明顯體現(xiàn)。蘇報(bào)案筆者專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)文章，讀者可參看。這里主要介紹《神州日?qǐng)?bào)》被控案件。??
《神州日?qǐng)?bào)》因登載印度巡捕強(qiáng)奸中國(guó)民女事件，文中有“印人為禽獸”之語(yǔ)。捕房多次警告，但《神州日?qǐng)?bào)》置之不理。捕房又要求其登報(bào)道歉，該報(bào)不但不肯，而且在報(bào)上對(duì)此又加以反駁。又由公共租界工部局?jǐn)M稿，轉(zhuǎn)給神州報(bào)館，要求登報(bào)道歉，報(bào)館認(rèn)為這影響報(bào)紙聲譽(yù)，不肯登載，于是工部局出面控告《神州日?qǐng)?bào)》毀謗印人，妨害租界治安。會(huì)審公廨就此案開(kāi)庭審理，最后判決為報(bào)館將公堂判決，登報(bào)三天。
3、租界對(duì)清政府管轄權(quán)的隔斷和緩沖
主要表現(xiàn)在：
一是對(duì)報(bào)館和報(bào)人無(wú)直接管轄權(quán)。比如對(duì)報(bào)館，規(guī)避清政府管轄的最好辦法就是掛洋旗。戊戌政變后，朝廷要查禁報(bào)館，上海道因此命會(huì)審公廨讞員調(diào)查租界報(bào)館情形，結(jié)果不是洋人開(kāi)的報(bào)館也紛紛掛洋旗。
二是對(duì)服務(wù)報(bào)館的華人不能直接行使管轄權(quán)。中國(guó)官員不能直接到租界來(lái)封閉報(bào)館或者捉拿人犯，要由領(lǐng)事團(tuán)領(lǐng)袖領(lǐng)事簽字，交由工部局巡捕來(lái)執(zhí)行。審訊也必須在租界，遇到與外國(guó)人有關(guān)的案件，通常有外國(guó)副領(lǐng)事參與會(huì)審，不經(jīng)過(guò)外國(guó)副領(lǐng)事同意，判決也不能最終形成。
因此朝廷和各級(jí)官員對(duì)付上海報(bào)紙通常采取其他辦法，一是禁止流通到租界以外，二是發(fā)布告示，禁止購(gòu)買(mǎi)和閱讀，如蘇報(bào)案后示禁《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》。但這種辦法效果有限，往往越禁越暢銷(xiāo)。
（本文為摘要，原文見(jiàn)《史林》2007年第1期。）
作者系上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所
[1] 《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》前身。
[2] 大清德宗景皇帝實(shí)錄，卷一百四十三，十二。
[3] 金鼎：清朝官員，蘇報(bào)案期間，由端方派來(lái)上海協(xié)助上海道處理交涉事宜。
返回頂部