國家創(chuàng)新體系是由與知識和技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的機構(gòu)和組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這些機構(gòu)和組織聯(lián)合地或分別地推進新技術(shù)的創(chuàng)造、引進、轉(zhuǎn)移和擴散，提供了政府形成和實施創(chuàng)新政策的框架。為了迎接全球經(jīng)濟競爭日益加劇和科技創(chuàng)新日趨關(guān)鍵帶來的挑戰(zhàn)，20世紀(jì)80-90年代以來美、日、歐各國紛紛完善和加強國家的創(chuàng)新系統(tǒng)，通過系列創(chuàng)新計劃的制定和實施，特別是國家創(chuàng)新體系建設(shè)，切實推進本國的高科技發(fā)展、推進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)向更高層次轉(zhuǎn)換，確保在綜合實力的競爭中占據(jù)有利地位。通過對各國創(chuàng)新體系發(fā)展特征及其動態(tài)的分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，各國和各城市創(chuàng)新體系的形成、運作和組織各有特色，各有側(cè)重，成為創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要制度依托。

?

一、國家創(chuàng)新體系的形成模式比較

1．自主創(chuàng)新型

以自主研發(fā)、自我掌控核心技術(shù)，并進行商業(yè)化推廣應(yīng)用為手段，帶動國家經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新能力提升和產(chǎn)業(yè)進步的一種國家創(chuàng)新體系。這一模式的必要條件是強大的經(jīng)濟實力、良好的教育基礎(chǔ)和優(yōu)異的創(chuàng)新環(huán)境，包括資金的可得性，創(chuàng)新人才的可得性，企業(yè)之間愿意合作的程度，知識產(chǎn)權(quán)保護的程度，經(jīng)濟的市場化程度等。因為只有具備強大的經(jīng)濟實力，才能大量投資于研發(fā)；只有良好的教育基礎(chǔ)，才能不斷輸送科技人才；只有優(yōu)異的創(chuàng)新環(huán)境，才能保護和激發(fā)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新熱情。超級大國美國和后來居上的芬蘭均屬此列。

僅以教育基礎(chǔ)看，美國有著世界最好的高等教育體系，高等教育學(xué)府除培育人才外, 還承擔(dān)著將近80%的基礎(chǔ)研究工作。研究型大學(xué)的創(chuàng)新作用在美國是不容忽視的。美國的國立科研機構(gòu)擁有國家實驗室850個，20 萬雇員，它們的質(zhì)量與數(shù)量都是世界頂尖的。私立科研機構(gòu)則更多，全美約有95 萬科學(xué)家和工程師專職從事研究開發(fā),在職研究人員中獲博士學(xué)位的有473 萬名之多。大學(xué)在創(chuàng)新系統(tǒng)中有著重要的任務(wù)，因為他們不僅著眼于長遠的研究，而且負責(zé)培育下一代科學(xué)家和工程師。

同樣，芬蘭也是一個極其重視教育的國家，受過高中以上教育的人口占全國總?cè)丝诘?/SPAN>40%以上，政府目前投資于教育的經(jīng)費已經(jīng)占到GDP的7.5%左右。芬蘭的大學(xué)不僅負責(zé)基礎(chǔ)研究，同時也結(jié)合產(chǎn)業(yè)需要做一些應(yīng)用性研究，并且大學(xué)還負有教育學(xué)生進行基礎(chǔ)研究和應(yīng)用性研究的任務(wù)。在大學(xué)的投資方面，芬蘭政府在基礎(chǔ)研究方向上全力投資，并且也鼓勵大學(xué)和相關(guān)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)合應(yīng)用這些研究成果，使研究的利益被最大限度地發(fā)揮出來。在對學(xué)生的教育投資方面，芬蘭的大學(xué)是免費教育，這使得所有的公民都有機會接觸高等教育，對提高整體國民素質(zhì)有著巨大的作用，并且確保了芬蘭擁有充分供給的高水平人才。

2．吸收轉(zhuǎn)化型

通過吸收消化先進的技術(shù)來實現(xiàn)縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距，在國外先進的研發(fā)基礎(chǔ)上進行應(yīng)用性創(chuàng)新，在積累了一定的優(yōu)勢后，逐步過渡到自主的基礎(chǔ)性研發(fā)創(chuàng)新的一種創(chuàng)新體系建設(shè)模式。日本是這一模式的典型代表，目前已成功轉(zhuǎn)型，在研究人員數(shù)量、研發(fā)支出等投入方面已高居世界前列。

作為一個后進的國家，通過吸收消化先進的技術(shù)來實現(xiàn)縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距是一條很合理的技術(shù)發(fā)展道路。70-80年代，日本正是應(yīng)用這一方法，在美、歐先進的研發(fā)基礎(chǔ)上進行自己的創(chuàng)新，從而節(jié)約了大量可能用于基礎(chǔ)研發(fā)的時間與資金，并通過追趕策略取得在科技上的國際競爭優(yōu)勢。日本的經(jīng)驗顯示，吸收后成功轉(zhuǎn)型為自主發(fā)展的關(guān)鍵是吸收國或城市的政府和企業(yè)并不滿足于吸收所獲得的成就，在具備一定的經(jīng)濟和科技實力后，即投入自主創(chuàng)新的進程。目前日本大約80%的研發(fā)費用是由私人公司承擔(dān)的，20%由政府承擔(dān)。公司研發(fā)專注于科技的發(fā)展和商業(yè)化問題，政府的研發(fā)則更多地集中在基礎(chǔ)研究方面。

基礎(chǔ)性研究所產(chǎn)生的科技知識是其他應(yīng)用性研究的基礎(chǔ)，是國家和城市創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)，也是一項需要大量投入的活動，而私人部門通常不會從事這方面投資。因此，在吸收后的轉(zhuǎn)化過程中，政府要確?；A(chǔ)科研的投入，同時在科研投入上要平衡創(chuàng)新系統(tǒng)的綜合需要，加強對資源的控制，加強對投資于新型科技的風(fēng)險資金的收益評估。

3．引進利用型

引進利用國外技術(shù)，帶動本國經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)技術(shù)提高的一種創(chuàng)新體系，這一體系較為關(guān)注創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用，尚不強調(diào)自主的基礎(chǔ)性研究。后起的創(chuàng)新型國家愛爾蘭就屬此列。這一模式的優(yōu)勢只能體現(xiàn)在初期，長期而言，本土基礎(chǔ)研發(fā)力量薄弱和創(chuàng)新動力不足的弊端就將顯露。

以愛爾蘭為例，由于研發(fā)系統(tǒng)過于依賴國外的跨國公司，專注于本土企業(yè)基礎(chǔ)需要的公共投資和其他形式的政府支持未能有效提升。如果國家不面對長期的人才、知識和科技設(shè)備的短缺，那么愛爾蘭還會繼續(xù)落后于競爭對手，并且不得不面對長期缺乏競爭力的經(jīng)濟形勢。換句話說，要使創(chuàng)新體系的效果得以長久地維持下去，不僅要需要吸引和保留本土和國外的那些從事科技研究和創(chuàng)新的企業(yè)，而且要知道什么樣的新科技可以促進下一代產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，何種基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源投資的程度才能確保吸引并保留住跨國高科技企業(yè)，進而刺激更多的本土企業(yè)加入到研發(fā)的行列，并逐步向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)移。

表1? 創(chuàng)新體系的形成模式比較

?

二、國家創(chuàng)新體系的運作模式比較

1．大企業(yè)主導(dǎo)模式

大企業(yè)主導(dǎo)模式的突出特征是，大企業(yè)成為國家或城市創(chuàng)新活動的主要力量，不僅承擔(dān)大部分研究開發(fā)費用，通常高達70%以上，且決定支出的方向；而且通過與國內(nèi)外其它企業(yè)、大學(xué)和研究機構(gòu)的廣泛合作，成為科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的主要驅(qū)動者。在這種模式下，政府并非完全退出研發(fā)活動，但通常不太參與應(yīng)用性研究，只作產(chǎn)業(yè)前瞻性預(yù)測或制定戰(zhàn)略性計劃。美國和當(dāng)今日本都堪稱是這一模式的表率。

美國的研究開發(fā)占GDP的3%左右，其中政府的資助基金占30%左右，70%的研發(fā)資金來自于私人企業(yè)，而且私人部門每年的實際投資還不斷攀升。企業(yè)研發(fā)的平均循環(huán)期從1993年的18個月降到了1998年的10個月，時間上的縮短表現(xiàn)出美國科技創(chuàng)新投入的加速。其中，美國最重要的100家大企業(yè)的研究工作占據(jù)了私人企業(yè)創(chuàng)新的大部分比重：他們雇傭著約300萬科技人員，占全國就業(yè)科技人員的60%-70%；每年投入的科研資金達1000多億美元，占全國科研開支70%。

美國政府主要支持三個方面的研發(fā)：基礎(chǔ)研究、政府需要的研究和提高產(chǎn)業(yè)競爭力的研究。在這三方面政府的重點是對自己所需要的研究提供大量資金。政府通過國家科學(xué)基金來協(xié)調(diào)各政府部門和大學(xué)間的基礎(chǔ)科研活動，比如宇航技術(shù)，國防科技和農(nóng)業(yè)科技的研究，其中國防科技的研究經(jīng)費每年平均占到總研究經(jīng)費的60%-70%，而基礎(chǔ)研究大約只有20%左右的份額。由于美國推崇自由經(jīng)濟，所以政府在企業(yè)的研發(fā)方面投資就很少。

早期日本的創(chuàng)新體系具有濃厚的政府計劃和主導(dǎo)的色彩，但如今，日本已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型為企業(yè)主導(dǎo)。大企業(yè)除了獨立從事大量研發(fā)活動外，特別關(guān)注與大學(xué)的協(xié)作，也因此導(dǎo)致了日本產(chǎn)學(xué)協(xié)作活動中一個很大的特點，即這種協(xié)作活動傾向于規(guī)模較大的企業(yè)。比如，89.5%的雇員在1001人以上的大企業(yè)都以各自不同方式與大學(xué)合作，而只有23.1%的雇員在100人以下的企業(yè)和大學(xué)進行了類似的協(xié)作活動。

大企業(yè)主導(dǎo)的運作模式顯然與能帶來專門知識和經(jīng)濟穩(wěn)定的老牌公司和跨國公司的存在及影響相關(guān)。其主要原因在于，首先，老牌公司和大型的跨國公司業(yè)績穩(wěn)定，實力強大，本身就具備創(chuàng)新的強大能力；其次，老牌公司和大型的跨國公司有相對穩(wěn)定的主營業(yè)務(wù)，并力圖維持這方面的優(yōu)勢，必然進行持續(xù)巨大的投入進行研發(fā)活動，容易在某些方面獲得突破；再次，老牌公司和大型的跨國公司能夠聚集大量的世界頂尖人才；最后，老牌公司和大型的跨國公司創(chuàng)新能力強，能夠在區(qū)域?qū)用婧彤a(chǎn)業(yè)層面形成強烈的輻射。事實上，美、日等發(fā)達國家的跨國公司通常是研究與開發(fā)的主要參與者，其用于創(chuàng)新發(fā)明的巨額經(jīng)費極大地推動了現(xiàn)代科技革命的步伐。這些跨國公司不僅在全球范圍廣設(shè)科研機構(gòu)，建立起了研究開發(fā)的跨國網(wǎng)絡(luò)，大量利用投資當(dāng)?shù)氐目蒲腥瞬?，活躍了新科技運動的蓬勃發(fā)展。而且通過跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟，尤其是著重于研究與開發(fā)的跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟，集合各自的技術(shù)優(yōu)勢，以專項技術(shù)為突破口進行聯(lián)合研究，目標(biāo)在于縮短技術(shù)開發(fā)周期、分擔(dān)技術(shù)開發(fā)成本、共享技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢。

2．政府計劃與主導(dǎo)模式

政府計劃與主導(dǎo)模式的突出特征表現(xiàn)為，政府制定明確的計劃，政府從事大量研發(fā)活動，或承擔(dān)大量經(jīng)費；政府決定著研發(fā)經(jīng)費的支出方向，不僅參與基礎(chǔ)性研究且參與應(yīng)用性研究，直接促進重點產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；政府通過組建中介機構(gòu)促進科技成果的孵化、轉(zhuǎn)化與擴散。在我們考察的國家和城市中，新加坡和倫敦較為典型地采取了這一種運作模式。

新加坡于1991年成立了國家科技局，特別加大對科研的投入。在1991-1999年的10年里，新加坡的科研經(jīng)費支出在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重翻了幾番，達到1.84%。2001年新加坡制定了2001-2005年的《新加坡科學(xué)技術(shù)五年計劃》，科研經(jīng)費預(yù)算為70億新元，約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%，達到了西方發(fā)達國家的水平。這70億新元的科研經(jīng)費中50%用于官方機構(gòu)的研究開發(fā)，30%用于促進民間機構(gòu)的研究開發(fā)，