建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)際大都市，有賴于市民素質(zhì)的全面提升，而市民素質(zhì)的全面提升又離不開(kāi)教育事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。也正因?yàn)樯羁陶J(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以習(xí)近平同志代表上海市委在九次黨代會(huì)的報(bào)告中指出，要“大力發(fā)展教育和科學(xué)事業(yè)，全面提升市民素質(zhì)。優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，深化教育綜合改革，深入推進(jìn)素質(zhì)教育，促進(jìn)各級(jí)各類(lèi)教育加快發(fā)展。”這一決斷既明智又科學(xué)，不僅符合國(guó)際大都市的發(fā)展規(guī)律，也很切合國(guó)情和市情。

從世界知名的國(guó)際大都市的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，紐約、巴黎、倫敦和東京等作為已受公認(rèn)的國(guó)際大都市，都無(wú)一例外地具有十分發(fā)達(dá)的教育體系，其教育資源的優(yōu)質(zhì)和豐富，已經(jīng)達(dá)到了可以吸引欠發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)子精英憧憬神往甚至舉債求學(xué)的地步，而其官辦與私營(yíng)的教育市場(chǎng)的完備，已經(jīng)到了可以借經(jīng)濟(jì)全球化之東風(fēng)走出國(guó)門(mén)、設(shè)場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的地步。其私營(yíng)學(xué)校的總體數(shù)量之多、名校影響之大，甚至到了官辦學(xué)校難以企及的程度。也正因此，這些大都市及其國(guó)家的文盲比率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們，每百人的高校入學(xué)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們。處在這種優(yōu)勢(shì)格局里，這些大都市的市民決不會(huì)存在形如我們這里普遍具有的萬(wàn)人爭(zhēng)走高考“獨(dú)木橋”的“落地”恐慌，也決不會(huì)有家長(zhǎng)心憂孩子入不了好幼兒園、進(jìn)不了重點(diǎn)中小學(xué)的焦慮懊喪。在他們那里，教育發(fā)售方和教育購(gòu)買(mǎi)方所形成的賣(mài)方市場(chǎng)及買(mǎi)方市場(chǎng)是對(duì)等均衡的，教育資源分布是相對(duì)合理的，也是可以經(jīng)受教育購(gòu)買(mǎi)方的非人情化指標(biāo)裁量抉擇的。具備了這一前提，名校與非名校對(duì)受教育的個(gè)人而言，就沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，只有適合自己和不適合自己的區(qū)別。國(guó)內(nèi)那種“一考定終生”的做法，那種視名校畢業(yè)為就業(yè)敲門(mén)金磚的看法，并不能在他們那里發(fā)揮決定性的作用。而且稱大學(xué)生為“天子驕子”、視哈佛劍橋畢業(yè)生一定勝于二三流高校生的優(yōu)劣評(píng)價(jià)，在那里同樣最終不能逃脫職業(yè)門(mén)檻對(duì)個(gè)人品行和實(shí)踐能力的平等檢驗(yàn)。因?yàn)榻邮芰己玫慕逃酥两邮芷鸫a的高等教育，實(shí)際上已經(jīng)成為了大都市完成市民社會(huì)化的一個(gè)重要渠道。有基于此，這些大都市的市民在整體上接受良好教育的程度要高于我們。這就不難解釋為什么我們時(shí)常會(huì)對(duì)這些大都市諸如此類(lèi)的一些現(xiàn)象深感驚奇：大街小巷難見(jiàn)隨地吐痰、亂扔煙頭，公共場(chǎng)合少有喧嘩、秩序井然，候車(chē)出行自覺(jué)排隊(duì)、禮讓婦孺。假如僅僅將之歸結(jié)于其法制規(guī)章的健全、宗教熏陶的濃重顯然是不全面，起碼還與其教育的普及發(fā)達(dá)、文明的積累進(jìn)步密切相關(guān)，說(shuō)到底是和市民素質(zhì)的整體進(jìn)化密切相關(guān)。

相形之下，我國(guó)的教育事業(yè)尚處于國(guó)營(yíng)部分在盤(pán)整、民辦部分在起步的發(fā)展的階段，教育資源受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制約也處于分布十分不合理的階段。高等教育乃至優(yōu)質(zhì)的中小學(xué)教育、托幼教育事實(shí)上成為了稀缺資源。盡管改革開(kāi)放幾十年教育有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但市場(chǎng)社會(huì)對(duì)行情見(jiàn)漲的人力資本的急速呼喚，已經(jīng)硬性壓縮了教育自身發(fā)展規(guī)律對(duì)教育質(zhì)量穩(wěn)步提升、教育資源優(yōu)化配置、教育總量理性擴(kuò)容的客觀歷史進(jìn)程。在此情形下，教育事業(yè)很難協(xié)調(diào)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展，于是教育售賣(mài)方與教育購(gòu)買(mǎi)方的矛盾始終會(huì)長(zhǎng)期存在，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)局部激化。優(yōu)質(zhì)的教育資源基本上還處于國(guó)營(yíng)一派的獨(dú)家壟斷狀態(tài)，這在客觀上造成了少數(shù)知名院校“皇帝的女兒不愁嫁”的賣(mài)方市場(chǎng)強(qiáng)者為王局面。更尷尬的是，教育購(gòu)買(mǎi)方（家長(zhǎng)們）大多忽略了教育的人文境界追求，轉(zhuǎn)而接受“學(xué)而優(yōu)則仕”、“學(xué)而優(yōu)則富”的急功近利思想影響。遭此格局，人們就不難聽(tīng)到見(jiàn)到現(xiàn)實(shí)中普遍存在的戕害教育發(fā)展的以下一些敗相：如高考移民、高考作弊、高招違規(guī)，以及重點(diǎn)中小學(xué)招生中通行的批條子、打招呼、走后門(mén)、收取贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等各種潛規(guī)則。受此連帶，相對(duì)有限的教育機(jī)構(gòu)在客觀上因自身名氣大小而成為了劃定各類(lèi)學(xué)生三六九等社會(huì)身價(jià)的重要砝碼，而與學(xué)生成長(zhǎng)密切相關(guān)的教育質(zhì)量、品德塑造、能力培養(yǎng)等反倒成為了被嚴(yán)重忽略的部分。顯然，這對(duì)市民素質(zhì)乃至國(guó)民素質(zhì)的健康提升是十分不利的，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)也是有害無(wú)益的。

教育畢竟是千秋大計(jì)，不論是現(xiàn)實(shí)的市情還是現(xiàn)實(shí)的國(guó)情都告訴我們，教育事業(yè)必須走科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展之路。教育發(fā)展盡管受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的裹挾，而不得不考慮投入產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)效益，但它更應(yīng)該首先把社會(huì)效益放在第一位，要突出教育的公益性特點(diǎn)，夯實(shí)其義務(wù)教育部分的基礎(chǔ)，要注重教育質(zhì)量的不斷提升而不是教育規(guī)模的惡性放大。正因如此，市委九屆黨代會(huì)的報(bào)告進(jìn)一步指出，要“全面貫徹實(shí)施義務(wù)教育法，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，進(jìn)一步提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。大力促進(jìn)高等教育內(nèi)涵發(fā)展，積極發(fā)展面向市場(chǎng)的職業(yè)教育，努力造就一大批高素質(zhì)的勞動(dòng)者和各類(lèi)人才。”由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾還沒(méi)有根本解決，農(nóng)村的城市化過(guò)程、城郊的都市化過(guò)程還比較漫長(zhǎng)，所以在城鄉(xiāng)教育資源分布很不均衡、農(nóng)民受教育選擇機(jī)會(huì)十分稀少的情況下，應(yīng)當(dāng)借助行政調(diào)控、政策鼓勵(lì)、多元辦學(xué)及社會(huì)參與等方式，使一些優(yōu)質(zhì)教育資源向人口密度高的都市城郊和中小城市轉(zhuǎn)移落地，從而讓更多的市民和農(nóng)民共享教育發(fā)展的成果。市九屆黨代會(huì)報(bào)告明確指出，要“著眼于確保公益、促進(jìn)均衡、激發(fā)活力，加大公共財(cái)政對(duì)教育的投入，鼓勵(lì)中心城區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源向郊區(qū)農(nóng)村輻射轉(zhuǎn)移。積極構(gòu)建終身教育體系，重視老年教育，建設(shè)人人皆學(xué)、時(shí)時(shí)能學(xué)、處處可學(xué)的學(xué)習(xí)型社會(huì)。”

毋庸置疑，只有教育事業(yè)實(shí)現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展、均衡發(fā)展，只有市民子弟與農(nóng)民子弟、豪門(mén)望族與黎民百姓接受良好教育的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)了相對(duì)的公平共享，并真正做到“人人皆學(xué)、時(shí)時(shí)能學(xué)、處處可學(xué)”，只有教育的質(zhì)量獲得了實(shí)質(zhì)性的不斷提高，市民的素質(zhì)才會(huì)在總體上有全面的提升。

?

?

?

?

?

?