習(xí)近平同志在中國共產(chǎn)黨上海市第九次代表大會的報(bào)告中指出：上海在未來的發(fā)展中要把文化建設(shè)擺在更加突出的位置，哲學(xué)社會科學(xué)和其他文化宣傳部門要“堅(jiān)持正確導(dǎo)向，尊重差異，包容多樣，最大限度地促進(jìn)社會思想共識的形成”。提高自主創(chuàng)新能力是上海加快推進(jìn)“四個(gè)率先”的重要內(nèi)容，自主創(chuàng)新能力一般體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新方面，但操作層面的創(chuàng)新都需要以理論創(chuàng)新為基礎(chǔ)。這里所說的理論創(chuàng)新不僅是指自然科學(xué)，社會科學(xué)也居于同樣重要的地位。

和全國其他地區(qū)一樣，上海社會科學(xué)理論研究的條件比過去有了很大的改善，主要標(biāo)志是一、思想氛圍寬松了；二、經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)裕了。但要切實(shí)推進(jìn)社會科學(xué)的理論創(chuàng)新，還有一個(gè)不斷優(yōu)化制度環(huán)境的任務(wù)，即努力構(gòu)建真正體現(xiàn)“尊重差異，包容多樣”精神的社會科學(xué)研究體制。

差異和多樣本來就是和諧的應(yīng)有之義。古希臘哲人有言：“音樂之和諧，乃五聲七音之輔濟(jì)，而非單調(diào)同聲之專一?！焙绽死妓箯?qiáng)調(diào)：“無高下相反之音則樂不能和，故同必至不和而諧出于不一?！敝袊髦苣┠甑奶凡J(rèn)為：“和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣?！贝呵飼r(shí)晏嬰比喻說：“和如羹焉，水火醯醢鹽梅,以烹魚肉，燀之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過。君子食之，以平其心?！彼堰@個(gè)道理應(yīng)用于社會政治生活中：“君臣亦然。君所謂可,而有否焉，臣獻(xiàn)其否,以成其可。君所謂否,而有可焉，臣獻(xiàn)其可,以去其否。是以政平而不干，民無爭心?！憋@然，在構(gòu)建社會主義和諧社會的進(jìn)程中，哲學(xué)社會科學(xué)的研究要獲得真正的繁榮，要發(fā)揮“弘揚(yáng)科學(xué)精神，普及科學(xué)知識，提高公眾科學(xué)素養(yǎng)”的作用，必須提倡“尊重差異，包容多樣”。

與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期社會科學(xué)研究的趨同單一化情況不同，當(dāng)下學(xué)者們感觸較多的是：若干違背客觀規(guī)律的制度安排嚴(yán)重妨礙了社會科學(xué)研究的創(chuàng)新和深化。

今年初，溫家寶總理在談到我國的教育問題時(shí)提出了一個(gè)尖銳的質(zhì)疑：為什么我國出不了大師？《社會科學(xué)報(bào)》搞過一個(gè)“2006年學(xué)術(shù)造假回顧”，列舉了著名高校學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物的種種丑聞。把這兩件事聯(lián)系起來看，可以斷定不僅我國的教育體制亟待完善，而且科研制度也還存在漏洞。就社會科學(xué)的管理而言，我感到“量化考核”和“資源導(dǎo)向”是比較突出的問題?！傲炕己恕贝_實(shí)有一定的科學(xué)性，但把它作為唯一或主要的指標(biāo)，負(fù)面影響就明顯了。這件事情上海交通大學(xué)的江曉原談得較多，有很好的見解，值得大家思考。這里著重講講“資源導(dǎo)向”問題。

“資源導(dǎo)向”是指教學(xué)研究中以獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬多少為主要考慮的現(xiàn)象。這方面的表現(xiàn)很多，如有的教師，給本科生上課積極性不高，卻熱衷于辦班創(chuàng)收；有的科研人員，本職工作習(xí)慣于應(yīng)付、搗漿糊，忙里忙外的是弄項(xiàng)目，掙外快；有關(guān)部門的考核指標(biāo)中，課題資金額赫然成為科研人員工作業(yè)績的重要依據(jù)；人際交往中，年薪多少、買車買房成了某些學(xué)者們標(biāo)榜的話題。依靠杰出的研究能力，通過科學(xué)的努力探索，以社會承認(rèn)的學(xué)術(shù)成果獲得應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，這無可厚非，還應(yīng)得到彰顯。但值得警惕的是，對經(jīng)濟(jì)利益的貪婪和追求成為學(xué)術(shù)研究的唯一目標(biāo)，學(xué)術(shù)成為某些人控制資源、攫取財(cái)富的幌子。長此以往，理論研究的水平將下降，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)氣將敗壞。韓國出了個(gè)黃禹錫，中國的學(xué)術(shù)腐敗也已成為人人側(cè)目的社會公害。大學(xué)教師和專業(yè)學(xué)者的聲譽(yù)不佳，國家和地方政府投入的課題資助不斷擴(kuò)大，優(yōu)秀的成果卻未同步增加，這些都同“資源導(dǎo)向”的日益強(qiáng)化有關(guān)。

在很大程度上，“資源導(dǎo)向”不是壞事，有錢總比沒錢好，也不能要求學(xué)者成為苦行僧。但強(qiáng)調(diào)過頭，往往適得其反。如果錢越多，出來的成果就必然越好，那么國際上的學(xué)術(shù)大師都應(yīng)該來自“石油國度”。學(xué)者都朝錢多的項(xiàng)目去掙，都搶著在有獎(jiǎng)勵(lì)的雜志上發(fā)文章，真正有價(jià)值的研究很可能就會受到不公正的對待。我主張社會科學(xué)的理論研究應(yīng)該以“問題”為導(dǎo)向，要重視學(xué)者在自己的研究過程中發(fā)現(xiàn)“問題”的能力培養(yǎng)，政府的資金投入、部門的科研考核要逐步提高對這類研究的重視程度。安德魯·懷爾斯對費(fèi)馬大定理的證明，格里戈里·佩雷爾曼對龐加萊猜想的證明，都是由“問題”導(dǎo)向的。自然科學(xué)是如此，社會科學(xué)又何嘗不是如此？

毫無疑問，現(xiàn)行的社會科學(xué)管理體制是對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期行政主體模式的進(jìn)步，在形式上也與國外的做法有某些接軌。問題在于，強(qiáng)調(diào)“量化考核”的同時(shí)，對學(xué)術(shù)研究內(nèi)在規(guī)律的尊重不夠，不利于理論探討的可持續(xù)深入；“資源導(dǎo)向型”的蔓延，掩蓋了“問題導(dǎo)向型”的重要性，影響了研究者發(fā)現(xiàn)問題、解決問題能力的提高。在總體上，這兩者都會導(dǎo)致社會科學(xué)理論研究的短期化、功利化，從而降低社會科學(xué)理論研究的整體效益（學(xué)術(shù)的和經(jīng)濟(jì)的）。而研究人員如果沉湎于此，學(xué)術(shù)敏感遲鈍，職業(yè)操守淡忘，那離學(xué)術(shù)腐敗和道德冒險(xiǎn)就不遠(yuǎn)了。財(cái)富奴役科學(xué)，技術(shù)指揮科學(xué)，這些資本原始積累時(shí)期的種種學(xué)術(shù)怪現(xiàn)狀，是對社會科學(xué)理論研究和知識分子獨(dú)立人格另一種形式的野蠻趨同。

因此，我建議在實(shí)行現(xiàn)有制度的同時(shí)，增加或修改若干制度設(shè)置，如草擬鼓勵(lì)基礎(chǔ)理論研究、冷門學(xué)科研究的規(guī)章條文；在考核中對科研周期性給予適當(dāng)考慮；尊重研究者的個(gè)體性工作；在評獎(jiǎng)中放寬對申請作品的時(shí)間限度，讓歷史和實(shí)踐顯現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值；逐步把對科研項(xiàng)目的資助放在已有成果的考評上；加重對學(xué)術(shù)腐敗的懲罰力度；對那些不把主要精力放在科研工作上的“不務(wù)正業(yè)”者實(shí)施驅(qū)逐機(jī)制；加強(qiáng)對掌握學(xué)術(shù)資源的部門和個(gè)人的監(jiān)督和約束；等等。所有這些改進(jìn)舉措目的只是一個(gè)，即恢復(fù)和維護(hù)自然和諧的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，鼓勵(lì)和保障科研人員的自主選擇權(quán)，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)資源的優(yōu)化配置和利益共享，切切實(shí)實(shí)地體現(xiàn)“尊重差異，包容多樣”。

?