如果設想存在著收入分配的機會不平等，過程不平等以及結果不平等，人們最不能夠容忍的首先是機會不平等，而不是結果不平等。因為，機會不平等的背后實際上剝奪了人們的選擇權利，也意味著剝奪了人們參與市場平等競爭的機會和資格。
社會公平和公正在收入分配領域中的關鍵意義，在于提倡和維持收入分配領域中的機會均等以及由此決定的收入流動問題，而不是簡單地回答收入分配差距有多大，或者分配公平不公平的問題。
機會均等與收入差距效應
從許多國際經(jīng)驗可以看出，由于每個個體在其所處的自然屬性以及社會屬性如性別、年齡、受教育程度、人力資本獲得等因素差距，市場競爭等導致在社會參與過程中出現(xiàn)能力差異，這必然引起作為結果意義上的收入的差距。但問題在于人們更加關心的是，導致結果不均等的原因和因素是否合理，尤其是經(jīng)濟社會發(fā)展是否給每個參與者都提供了平等競爭的機會。
在市場經(jīng)濟條件下，機會均等意味著每個市場經(jīng)濟的利益主體都有平等的權利和機會為社會作出貢獻，都有平等的機會獲得收入的可能。同時，機會均等就意味著收入流動性的可能。所以，社會公正的基本含義和最重要的意義就在于機會均等以及由此決定的收入流動，從而有助于緩解收入差距的壓力和沖突。
換句話說，即使存在較大的收入差距，但只要存在社會機會均等，從而只要存在不同收入階層之間自然的收入流動性，就說明這個社會經(jīng)濟發(fā)展為每個人(包括不同的收入階層)都提供了平等的競爭機會和參與機會，確保這個社會的任何收入階層的成員都能夠平等參與到社會發(fā)展過程中，通過自身努力不斷改變和增加自己的收入，并不斷地向上流動。從這個意義上說，收入流動性是社會參與和機會均等的重要標志。
如果設想存在著收入分配的機會不平等、過程不平等以及結果不平等，人們最不能夠容忍的首先是機會不平等，而不是結果不平等。因為，機會不平等的背后實際上剝奪了人們的選擇權利，也意味著剝奪了人們參與市場平等競爭的機會和資格，從根本上制約和阻礙了收入流動，結果則是放大了收入分配差距的效應。
公共教育、社會保障的公平
眼下，有關分配和公平公正問題，人們談論最多的是收入分配的公平。但是實際上僅僅看到收入公平還不夠，還要看到收入分配背后的許多東西和內(nèi)容。筆者以為，理解公平還是不公平需要一個框架，這是一個很大的問題，比如人們總會從收入意義上提出收入分配公平或者不公平，這必然涉及收入分配的起點、過程和結果等是否平等；從財富意義上提出財富分配的起點、過程和結果的平等或者不平等；從性別意義上提出男女性別的平等或者不平等。但是，最重要的是，從機會和發(fā)展的意義看，除了要分析包括收入分配的機會公平情況、財富分配的機會平等情況以外，更要看影響甚至決定人們發(fā)展能力提高的受教育機會的平等、基本醫(yī)療和衛(wèi)生服務的平等，以及養(yǎng)老保障的機會平等。因為，所有這些平等或者不平等實際上相互聯(lián)系、相互影響，甚至有些相互決定。其中，收入不平等、機會不平等以及收入差距的擴大，既可能是其他諸多方面不平等的結果，也可能是導致其他諸多方面不平等的原因。
在一個既定的收入分配不平等和財富分配不平等的格局下，可能首先影響的不僅僅是消費和生活水平、生活質量等物質福利的提高，更重要的是它會影響到人們在當前選擇中面臨的種種約束：例如由于收入差距和財富差距，造成人們在選擇子女教育、自身的醫(yī)療衛(wèi)生，甚至選擇未來的養(yǎng)老計劃等方面受到約束和制約，一些低收入階層和貧困者可能因此無法享受到基本的教育和養(yǎng)老、醫(yī)療等，而基本的教育和養(yǎng)老、醫(yī)療等則是影響人力資本投資和人類自身發(fā)展的重要因素，因而可能制約人們發(fā)展能力的提高和培育。
所以，從這一點來說，收入不平等、財富不平等以及由此造成的廣義的經(jīng)濟不平等，會在更深層次上影響人們的發(fā)展能力的培育和提高。另一方面，經(jīng)濟不平等反過來會進一步影響和制約收入不平等以及財富不平等，不僅造成代內(nèi)不平等，而且也造成代際的不平等。為此，應當超越對于收入分配的關注，更加關注公共教育、社會保障的公平與發(fā)展機會的均等。這既涉及收入分配的公平公正，更涉及個體能力的發(fā)展和機會的平等狀況，當然從根本上說涉及個體受教育等基本權利的平等與否。
因此，筆者認為，科學的發(fā)展觀在收入分配中的最大意義和最高境界是，不僅強調收入分配的公平公正，更強調各種經(jīng)濟和社會活動機會的公平公正，換句話說，既包括了對增長的公平公正的分配，也包括了各種經(jīng)濟機會的公平、社會參與過程的公平和透明等；不僅強調狹義的收入分配和財富分配，還強調對于公民基本能力的保障、培養(yǎng)和提高，因此就必然包含了對于公共教育、公共衛(wèi)生、基本的社會保障和醫(yī)療保障的關注與分配。因此，從發(fā)展的意義說，公平正義的衡量不僅僅是簡單地判斷收入差距的基尼系數(shù)，而是要更加關注如公民識字率的提升、預期壽命的增加、嬰兒死亡率的降低等公平發(fā)展和社會共享的涉及人力發(fā)展目標。當然，這需要走很長時間的一段路。
消除多元化收入增長中的機會不公
當前，人們之所以關心收入分配的公平勝過關心廣義的經(jīng)濟公平，主要的問題還不是簡單的收入差距擴大。應該說，收入差距適當拉開本身不應當成為主要的問題，但關鍵是收入差距中哪些是合理因素導致的合理差距，哪些則是不合理因素導致的不合理差距，而這同樣與收入分配的環(huán)境和秩序以及背后的機會均等程度有關系。
改革開放以來，在按勞分配與按要素分配相結合的多元化的收入分配體制和制度作用和影響下，尤其是在多元化的生產(chǎn)方式的作用下，人們的收入除了勞動收入，還有各種非勞動性收入；除了貨幣收入，還有各種財產(chǎn)性收入，包括金融資產(chǎn)以及各種其他經(jīng)營性財產(chǎn)收入；除了保障性收入，還有各種轉移性收入；除了體制外收入還有體制內(nèi)收入等。所有這些多元化的收入來源在很大程度上提高了城鄉(xiāng)居民生活水平和生活質量。
但是收入來源多元化的同時，也出現(xiàn)了各種不規(guī)范的收入，包括收入來源不規(guī)范、獲取收入的手段不規(guī)范、收入管理不規(guī)范等。而且，正是這些種種不規(guī)范的收入往往與不合理的收入差距聯(lián)系在一起，構成不合理收入差距的主要成因，而這一點正是收入分配秩序惡化、機會不公的集中表現(xiàn)和重要原因。
因此，當前的重點是要正確處理好收入分配中的多元化和規(guī)范化的關系，既要確保收入來源多元化，更要確保收入規(guī)范化和透明度，包括收入來源規(guī)范化、收入管理規(guī)范化以及獲得收入的方式手段規(guī)范化。（作者為上海社科院研究員、博導）
??? 來源：《第一財經(jīng)日報》，
返回頂部