??? 通常情況下，當(dāng)CPI>3%的增幅時(shí)，我們稱為通貨膨脹；而當(dāng)CPI>5%的增幅時(shí)，就得稱嚴(yán)重的通貨膨脹了。以此為參照系，今年上半年的CPI指數(shù)達(dá)到了3.2%（7月和8月有連續(xù)提升趨勢），似乎通貨膨脹已經(jīng)全面來臨。在此背景下，中央政府以及一些地方政府出臺(tái)了一系列應(yīng)對措施，希冀將繼續(xù)抬高的物價(jià)水平抑制在可控范圍之內(nèi)。但毋庸?fàn)幷摰氖?，在CPI較大的增幅中，食品和能源兩個(gè)項(xiàng)目的價(jià)格上漲起到了主導(dǎo)性作用。它表明，我們現(xiàn)在的通貨膨脹還是一種結(jié)構(gòu)性物價(jià)失衡現(xiàn)象，還很難就此得出現(xiàn)有物價(jià)水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離可控范圍的結(jié)論。

??? 現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，政府實(shí)施價(jià)格管制的手段有哪些？這些手段具有怎樣的差異，它們的適用范圍和適用條件是什么？可以肯定地講，如果這些基本問題弄不清楚的話，價(jià)格管制的行為不僅具有盲目性，甚至還可能帶來事與愿違的結(jié)果。

??? 就筆者的理解，政府價(jià)格管制的方式大致可分為兩種：指令導(dǎo)向型價(jià)格管制與市場導(dǎo)向型價(jià)格管制。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，這兩者都有其不同的適用情況。通常，指令導(dǎo)向型價(jià)格管制主要是通過行政指示、長官命令以及由此產(chǎn)生的政府條文實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制性價(jià)格管制，其實(shí)質(zhì)是政府直接干預(yù)價(jià)格水平或變化區(qū)間。主要見于三種情況，一是出于倫理、道德規(guī)范約束要求所實(shí)施的最低工資限制；二是維持特殊時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定所實(shí)施的價(jià)格限制，如“非典”時(shí)期的藥品價(jià)格限制，戰(zhàn)爭時(shí)期和惡性通貨膨脹時(shí)期也在此之列；三是因產(chǎn)品的特殊性質(zhì)致使市場法則局部失效或完全失效所引起的價(jià)格管制，如外部性產(chǎn)品、公共品，壟斷企業(yè)的產(chǎn)品等。

??? 相對而言，市場導(dǎo)向型價(jià)格管制特指政府部門按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在要求，在適度借助行政權(quán)力的條件下，通過經(jīng)濟(jì)杠桿對產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行的引導(dǎo)性調(diào)節(jié)，其實(shí)質(zhì)是政策型或制度型的價(jià)格管制。比如，我們經(jīng)?？吹降呢?cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策，等等。在實(shí)踐中，政府實(shí)施市場導(dǎo)向的價(jià)格管制現(xiàn)象比較多見，它的主要目的在于消除那些不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的潛在因素。有鑒于此，筆者認(rèn)為，當(dāng)市場規(guī)律無法發(fā)揮作用或者強(qiáng)制運(yùn)用市場規(guī)律將嚴(yán)重違背社會(huì)公平準(zhǔn)則時(shí)，指令導(dǎo)向型價(jià)格管制就是最佳調(diào)節(jié)手段，它既可以彌補(bǔ)效率的缺失，也可以降低行為主體被市場損害利益的程度，并且，它還具有達(dá)成目標(biāo)時(shí)滯短的優(yōu)勢。當(dāng)市場運(yùn)行效率較高，但可能存在不穩(wěn)定因素或不良發(fā)展趨勢時(shí)，市場導(dǎo)向型價(jià)格管制就更適宜于彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足。盡管這種管制手段的時(shí)效性可能比較長，但它卻因?yàn)榫哂休^強(qiáng)激勵(lì)兼容特性，而不至于引起市場經(jīng)濟(jì)效率的缺失。

??? 那么，面對糧價(jià)的日益上漲，我們究竟應(yīng)該采取哪種價(jià)格管制手段呢？要回答這一問題，還需從糧價(jià)上漲的根源及其程度來尋找答案。根據(jù)已知情形，本輪糧價(jià)上漲的原因有四：經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)下的機(jī)械性增長；前幾年糧食價(jià)格偏低基礎(chǔ)上的恢復(fù)性增長；國際市場糧價(jià)大幅上升帶動(dòng)國內(nèi)糧食及副食品價(jià)格上漲；糧食的替代性使用（使用范圍）大規(guī)模增加引致的供給沖擊下的價(jià)格增長。從增長幅度上看，今年上半年食品價(jià)格同比上漲7.6%，高出去年同期5.5個(gè)百分點(diǎn)；其中，糧食價(jià)格上漲6.4%、蛋價(jià)格上漲27.9%、肉禽及其制品價(jià)格上漲20.7%，其余商品價(jià)格有漲有落。結(jié)合這些數(shù)據(jù)和前文的分析，我們可以得到兩個(gè)結(jié)論：一是當(dāng)前糧食價(jià)格的上漲是市場供求力量相互作用的必然結(jié)果，但總的物價(jià)上漲程度還是比較溫和的；二是部分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲幅度不低，不能排除產(chǎn)品間價(jià)格連鎖反應(yīng)的可能。第二個(gè)結(jié)論雖然預(yù)示了糧食價(jià)格上漲對未來物價(jià)水平的影響很可能成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程潛在的不穩(wěn)定性因素，但第一個(gè)結(jié)論卻警告我們要理性看待糧價(jià)上漲的效應(yīng)，絕不能僅據(jù)此就武斷地得出已經(jīng)嚴(yán)重威脅到民生的判斷。因此，是否采用指令導(dǎo)向型價(jià)格管制就必須做出慎重的思考。

??? 如果我們的目標(biāo)是改善民生，那么，計(jì)劃限價(jià)可以使所有人的短期福利水平迅速改善，但它所帶來的成本卻要由市場經(jīng)營主體來“埋單”，其實(shí)質(zhì)是以扭曲市場機(jī)制來換取消費(fèi)者的短期福利；而從長期看，扭曲的市場很難迅速糾正過來，經(jīng)濟(jì)主體的福利將因?yàn)槭袌龌母餆o法深入推進(jìn)而蒙受損失。換一個(gè)角度，如果設(shè)定的目標(biāo)是希望盡快消除經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的不穩(wěn)定性因素，那么，計(jì)劃限價(jià)的實(shí)行也不能是由政府說了算，還需要聽取相關(guān)專家、中介機(jī)構(gòu)、市場主體等多方的意見；換句話說，即便要完全依靠行政力量介入市場運(yùn)行，也要嚴(yán)格按照制度化的程序來操作，同時(shí)還要求嚴(yán)格遵循市場的規(guī)則并嚴(yán)守行政的邊界。

??? 當(dāng)政府通過“有形之手”介入市場這只“無形之手”時(shí)，得時(shí)刻提醒價(jià)格是市場經(jīng)濟(jì)的核心，是調(diào)節(jié)資源合理配置的重要信號(hào)。如果這一信號(hào)發(fā)生了偏離，只要沒有超出可控的范圍，只要不是由產(chǎn)品自身的特性（如公共品，存在外部性的產(chǎn)品等）或制度扭曲（如房地產(chǎn)等）所導(dǎo)致，我們還是應(yīng)該堅(jiān)持使用經(jīng)濟(jì)杠桿予以糾正。

??? 來源：《上海證券報(bào)》，2007年10月10日
?