日前，一項對34個國家的問卷調(diào)查結(jié)果“智利人最愛做家務? 法國夫婦堪稱世界‘最懶’”被眾多媒體廣為復制、傳播，法國和智利夫婦因每周干家務活時間分別為16小時和47小時而被冠之以“最懶”和“最勤”夫婦（參見《環(huán)球時報》、國際在線、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)
那么，做家務多少是否主要取決于勤與懶的個人品德？答案是否定的。就微觀個體而言，一些少做家務或不做家務者確有逃避家庭義務或懶惰的成分，懶到骨髓、毫無家庭責任心者也并非罕見；一方家庭責任心差，另一方或許要履行更多的家務負擔。然而，就宏觀的地域和群體性比較而言，假如將干家務活的多少簡單地歸因于個人的“勤”或“懶”，那么，無論哪個國家，男人所做的家務總體上都比女人少得多，難道我們就可得出男人普遍“懶惰”的結(jié)論？！按照國家統(tǒng)計局和全國婦聯(lián)2000年的抽樣調(diào)查資料，中國農(nóng)村男女每周的家務勞動時間分別約為11小時和32小時，城市男女分別在10小時和 26小時左右，難道我們可以歸因為農(nóng)村夫婦“勤”而城市夫妻“懶”？！
實際上家務勞動時間的影響因素是多元、復雜的，既有微觀的也有宏觀的。
按照“人力資本論”和“時間可得論”，人力資本、市場價值較高的一方可能在市場工作上投入較多時間，男性在有償勞動市場的競爭力一般較女性強，戶外工作時間較長，家務投入通常較少。國外有研究報告，職業(yè)女性做家務的時間是不工作女性的三分之一(Robinson and Milkie, 1997)，許多研究還表明，女性有薪工作時間越長、掙的錢越多，所做的家務就越少(Brines, 1994; Baxter, 1993; Calasanti and Bailey, 1991)。而工作時間的靈活性、自由度以及個人的身體狀況也會對家務分工有影響。
以資源交換假說作解釋的研究結(jié)果顯示，教育程度、收入和職業(yè)聲望相對較高的一方，擔負的家務責任較少(Maret and Finlay, 1984; Huber and Spitze, 1983)，而受過良好教育的、職業(yè)聲望和收入較高的女性（而不是男性）會更多地購買家庭服務(Cohen, 1998; Oropesa, 1993)。
制度建構(gòu)和社會化解釋則表明，男性養(yǎng)家和女性持家的性別分工被多數(shù)社會的婚姻制度所刻板化，借用符號互動理論、現(xiàn)象學、民俗現(xiàn)象學和女權(quán)主義對日常生活的解釋，社會性別建構(gòu)理論認為，勞動的性別分工受社會結(jié)構(gòu)和隱性的不平等權(quán)力的影響，家務勞動分工確認和再生了社會性別自身，從而再生了社會性別的互動規(guī)則，這些規(guī)則被社會結(jié)構(gòu)固定下來，使不平等的觀念公正化 (Greenstein, 1996; Thompson, 1991)。男孩和女孩從小被既定的“性別角色”社會化，并由此發(fā)展出性別個性和偏好(Goodnow et al., 1991)，而個人在社會化過程中所產(chǎn)生的性別角色態(tài)度通常是決定家事分工的主要預測變量，妻子的性別角色態(tài)度越傳統(tǒng)，丈夫的家務參與率越低，而丈夫的性別角色態(tài)度越呈現(xiàn)非傳統(tǒng)傾向，其家務的參與也越多(Hiller, 1984; Rexroat and Shehan, 1987)。
而依據(jù)生命歷程理論，無子女夫妻和單身、離婚或寡婦（鰥夫）通常被認為家務量較少 (South and Spitze, 1994; Szinovacz, 1992)，有更多和更小的孩子會增加對家務勞動的需求，子女的年齡越大尤其是女孩越有可能幫助做家務而減少父母的家務工作量(Waite and Goldscheider, 1992)。
然而，在作地區(qū)比較時，考慮到許多變量在不同地區(qū)的類似性，比如都有處于不同生命周期的夫妻，丈夫的教育程度、收入和職業(yè)聲望通常相對較高，家務投入都相對較少等，因此，某一地區(qū)夫婦家務勞動時間的多少，更多地應歸因于更宏觀的經(jīng)濟和社會文化背景。以筆者的判斷，微觀的“勤”或“懶”的個體影響的解釋力極為有限，或許如下兩方面的因素具有更大的說服力：
一是物質(zhì)生活質(zhì)量較高尤其是家務勞動電器化水平較高（如電冰箱、洗衣機、微波爐等家用電器較普及）以及家務勞動社會化水平較高（如使用鐘點工、購買半成品食物、成品衣物等較多）地區(qū)，夫妻的家務勞動會減輕并簡化；
二是性別平等觀念更深入人心，女性在教育程度、參與有薪工作比率、職業(yè)聲望和收入方面與男性的差距較小，社會文化更少地認同傳統(tǒng)性別角色分工的地區(qū)，夫妻為家務所累的比重也會下降。
以上述經(jīng)濟和社會文化因素做解釋，我們或許能更好地理解不同家務勞動時間的地區(qū)差異，比如為什么法國、挪威、芬蘭夫婦在家務上花時間最少，而智利、巴西、墨西哥夫婦卻要干更多的家務活，同時也可理解為什么中國城市夫妻較農(nóng)村少操勞家務。
其實，將多干家務活主要歸因于“愛做”和“勤快”并非是研究者所解釋的本意，而是傳媒的誤讀和曲解。盡管我們尚未見到這篇即將發(fā)表在《歐洲社會學評論》上的研究論文，但實際上英國《獨立報》
媒體在對嚴肅的學術(shù)成果法律條文進行報道時，為了吸引讀者眼球而對某個側(cè)面過度渲染甚至篡改原作本意的事件比比皆是。僅以日前被廣為轉(zhuǎn)載一則消息為例，所謂的“妻子有權(quán)查看丈夫‘私房錢’”（《揚子晚報》、新華網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易
實際上原先修改稿中的“在婚姻存續(xù)期間，婦女有權(quán)了解配偶財產(chǎn)狀況和經(jīng)營狀況，有關(guān)單位和個人應當予以協(xié)助”，主要針對一些不參與生產(chǎn)經(jīng)營管理的女性，平時不了解家庭共同財產(chǎn)有多少，在離婚時男方常故意隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或偽造債務侵犯女方權(quán)益，而夫妻雙方對婚后取得的財產(chǎn)享有共有權(quán)，民法通則和物權(quán)法中都有相關(guān)規(guī)定。故婦女權(quán)益保障法實施辦法修改的目的在于維護女性對夫妻共同財產(chǎn)的知情權(quán)，而與所謂的“私房錢”根本不是一回事。由于司法實踐中女方不參與經(jīng)營管理、對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)不知情的較多，婦聯(lián)組織提出此修改建議也順理成章。后在審議中因考慮到隱瞞夫妻共同財產(chǎn)未必是丈夫的專利，只賦予妻子知情權(quán)對丈夫也失公平，因此，改為“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方對夫妻共有財產(chǎn)，享受同等的知情權(quán)，一方有權(quán)了解配偶財產(chǎn)狀況，另一方不得隱瞞”，同時增加了“對不動產(chǎn)、船舶和機車等在登記產(chǎn)權(quán)時，如提出聯(lián)合署名，有關(guān)單位應予以支持和配合的規(guī)定”。也就是說，除了鼓勵夫妻聯(lián)合署名外，并未取消女方對夫妻共同財產(chǎn)的知情權(quán)，只是強調(diào)了男女具有同等權(quán)利而已。而傳媒不是聚焦于法規(guī)的規(guī)范性、創(chuàng)新性以及維護當事人婚姻家庭權(quán)益的積極意義，卻嘩眾取寵地在妻子究竟有無權(quán)力查丈夫的“私房錢”上媚俗炒作。以至之后“江蘇省的父母官要干涉家務事了”、“妻子能否查丈夫‘私房錢’無關(guān)公平”、“妻子將可查丈夫私房錢，銀行有協(xié)助義務”、“江蘇規(guī)定妻子不可調(diào)查丈夫私房錢”等更為離譜的文章接二連三，違背了實施辦法修改和條文的本意，嚴重偏離了正確的輿論導向。
除了上述自作聰明卻誤讀曲解或故意偷換概念、妙筆生花的外，還有大量因缺乏專業(yè)知識或因饑不擇食而不加鑒別、盲目復制的失實報道。以筆者所關(guān)注的婚姻家庭領(lǐng)域就可舉出一大串題目，諸如不久前的“廣東機關(guān)女領(lǐng)導離婚率最高”、“‘80后’草率結(jié)婚又輕率離婚人數(shù)持續(xù)走高”、“七成上海男人愿當‘賢內(nèi)助’”、“婚姻‘七年之癢’縮水到三年”、“七成離婚者曾經(jīng)后悔”，或者雖已過去很長時間但流毒甚廣的“中國離婚率將以每年二百萬對的速度遞增”、“收入比為2:1的夫妻婚姻質(zhì)量最高”、“上海男性做家務比女性多很多”、“中國2.7億家庭中有8100萬存在不同程度的家庭暴力，施暴者九成為男性”、“中國有60萬個‘丁克家族’”、“70%夫妻長期悶悶不樂，整體呈中度抑郁”、“婚外情成婚姻最大殺手? 在離婚原因中占80%”等新聞，大多被冠之于“科學調(diào)查”光環(huán)的所謂“研究結(jié)果”、“專家觀點”，除了個別為主觀推測、拔高甚至杜撰的統(tǒng)計數(shù)據(jù)外，多為作者、記者或以典型事件或個別案例推論總體，或?qū)⑻厥馊后w樣本與一般群體樣本相混淆，比如以某非專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者、某法官、某心理咨詢師所接觸、熟悉的少數(shù)個案，或利用網(wǎng)上調(diào)查的具有抽樣偏差的資料推及全體等。不少是隨意轉(zhuǎn)抄第二、三手調(diào)查數(shù)據(jù)來源不明、方法不清的資料或結(jié)論，以訛傳訛。其中雖也有一些因?qū)W者的浮躁、功利而產(chǎn)出的低水平重復研究乃至假冒偽劣作品，但媒體工作者出于競爭壓力為趕時間而對相關(guān)研究結(jié)果不加辨別、分析，生搬硬造甚至張冠李戴、添油加醬、肆意發(fā)揮，以標新立異的極端數(shù)據(jù)、隱私生活的新聞來求得轟動效應的也屢見不鮮。
由于對研究成果的報道，通常被認為更具權(quán)威性和公信力，因此，更期待傳媒的責任和專業(yè)。而目前一些存在明顯方法缺陷或解讀錯誤的所謂“科學調(diào)查”、“專家觀點”，主導著婚姻家庭調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)布的話語權(quán)并誤導著普通受眾，不少學者也因規(guī)范、權(quán)威調(diào)查資料的缺乏也只能復制并傳播著非學術(shù)研究的結(jié)果。加上文學作品、影視銀屏、通俗雜志中泛濫成災的婚外情、多角戀劇情，以及由此引發(fā)的婚姻破裂、子女犯罪、情殺、復仇、殉情、虐待等負面事件、扭曲心理和惡性慘案的過度渲染，日復一日地給予受眾以強刺激、深印象，嚴重夸大了中國婚姻家庭的黑暗面，傍大款、一夜情、包“二奶”、離婚、家庭暴力、獨身、“丁克”家庭等被視作觸目皆是的普遍現(xiàn)象，不少年輕人不再相信愛情天長地久，不敢輕易承諾責任、走進婚姻圍城，以至試婚同居、“愛情公證”、親子鑒定、私家偵探等日漸遞增。
作為婚姻家庭研究的專業(yè)人員，我們肩負著振興家庭研究、多出規(guī)范化、高質(zhì)量研究成果的歷史使命。同時，我們也期待媒體工作者少一些浮躁心態(tài)，多一些科學態(tài)度，少一些獵奇炒作，多一些責任意識，少一些，更客觀、準確地反映中國家庭婚姻的實際狀況，以正確的輿論引導人，共同為建構(gòu)幸福家庭、和諧社會添磚加瓦。??
返回頂部