民主要成為一個好東西，民主選舉不能是唯一重要的環(huán)節(jié)。
去年年底以來，肯尼亞一直是國際輿論的熱門話題。
不久前，這似乎還是個社會穩(wěn)定與政治民主大體兼得的國家，現(xiàn)在它卻讓人想起飽經(jīng)戰(zhàn)亂的盧旺達(dá)。有人認(rèn)為，這種反差說明了民主不適合肯尼亞；有人則認(rèn)為，這恰恰是民主在這個國家還沒有得到真正實行的結(jié)果。
肯尼亞局勢錯綜復(fù)雜，筆者不敢妄作評論。但從其引發(fā)的評論出發(fā)，卻聯(lián)想到這樣一個問題：民主如何才能成為一個好東西？
1生于現(xiàn)代社會
?“民主是個好東西”，現(xiàn)代社會多數(shù)人這樣認(rèn)為。因為現(xiàn)代社會之作為現(xiàn)代社會，有這樣一個鮮明的特點：人們只要參與社會生活就必須遵守一些規(guī)則（法律、政策等），這是我們行動的正當(dāng)性依據(jù)———所謂“天意神旨”、“祖宗之法”在現(xiàn)代社會，都已經(jīng)不那么有說服力了。
反過來，這些必須遵守的規(guī)則要具備正當(dāng)性，也必須是由民眾自己參與制定，至少是由他們委托的人參與制定的。因為說服現(xiàn)代人遵守規(guī)則的最好理由，莫過于“你不能出爾反爾，自我否定”。
在很大程度上，民主要成為一個好東西，實行民主的那個社會就應(yīng)該是這種意義上的“現(xiàn)代社會”。
2自愿并自覺
民主的本意是人民的“自我決定”。因此，民主是否真是一個“好東西”，還要看人民的“自我決定”是怎樣進(jìn)行的。民主涉及的是集體行動；像個體行動一樣，集體行動也要如哲學(xué)家馮契所說的那樣，一方面要體現(xiàn)“自愿原則”，另一方面要體現(xiàn)“自覺原則”。自愿是意志的品格，自覺是理性的品格，兩個方面必須密切結(jié)合起來：沒有意志的理性是無力的，而沒有理性的意志是盲目的。
常有人把民主政治歸結(jié)為民主選舉，而沒有看到，選舉的重要性只在于它是自愿原則的體現(xiàn)。換句話說，如果只有選舉的話，對于真正是一個好東西的民主來說必不可少的自覺原則，就還沒有落腳之地。無論是選民自己的無知和沖動，還是選民背后其他人的欺騙和強迫，都會使表面上依據(jù)民主程序而形成的公共意志成為盲目的、非理性的東西。
民主要真正成為一個好東西，民眾的意志必須與民眾的理性有機結(jié)合；民眾自愿表達(dá)的要求應(yīng)該是經(jīng)過自覺思考和理性判斷的。從這個角度來看，民主要成為一個好東西，民主選舉不能是唯一重要的環(huán)節(jié)。
3圍繞實質(zhì)問題討論
那么，意志的自愿原則如何與理性的自覺原則統(tǒng)一起來呢？民眾的意志總是有所指向的，總是以要做什么事情作為具體內(nèi)容的。因此，民眾的理性如果要與民眾的意志一起在民主政治中發(fā)揮作用，他們就必須圍繞“要做哪件事情”、“如何做成某件事情”這樣的問題進(jìn)行理性的討論和協(xié)商。
討論和協(xié)商之所以必要，是因為這里涉及的是諸多人們的事情，不能僅僅依靠個別人或少數(shù)人；討論和協(xié)商之所以必須是理性的，是因為只有通過擺事實、講道理，才有可能更好地理解彼此的要求，更好地縮小各個方面的差距，更好地對待暫時無法化解的分歧，并且在此基礎(chǔ)上更好地逼近乃至形成共同的目標(biāo)。
討論和協(xié)商可以有各種各樣的具體形式，但它的實質(zhì)內(nèi)容，卻是任何真正稱得上“好東西”的民主政治的必要成分。從這個意義上說，“協(xié)商民主”并不是一種民主形式，而應(yīng)該看作是任何一個完整的民主程序的主要成分之一，甚至可以說是最重要成分。
從這個角度來看，民主要真正成為一個好東西，它必須是圍繞實質(zhì)問題而不是抽象詞句而運作的，必須是以有關(guān)實質(zhì)性問題的民主討論作為其基本形式的。
4超越認(rèn)同之爭
討論和協(xié)商之所以必要，不僅是因為民主決策所涉及的問題常常相當(dāng)復(fù)雜，而且是因為影響決策的人們和被決策影響的人們常常是分成各個群體的。從民主原則上說，“影響決策者”和“被決策影響者”是同一批人，但即便是這同一批人，比方說一個國家的公民，或某個城市的居民，也常常因為利益、價值和認(rèn)同的不同而分為不同群體。
民主實踐的一個重要方面，是用討論協(xié)商來處理人們之間的利益分歧，處理人們之間的價值分歧和處理人們之間的認(rèn)同分歧。其中，最困難的是認(rèn)同分歧：在涉及“我們是誰”的問題的時候，群體間的分歧往往很難通過實際利益的讓步和妥協(xié)來解決，也很難通過價值立場的澄清和調(diào)整來彌合。一不小心，就會出現(xiàn)敵我分明甚至你死我活的局面。
當(dāng)然，認(rèn)同之爭背后往往隱藏著利益之爭和價值之爭。但要進(jìn)行有意義的民主商議，必須盡可能把價值之爭、尤其是利益之爭與認(rèn)同之爭區(qū)分開來：在認(rèn)同問題上盡可能相互尊重，在價值問題上盡可能求同存異，并且在此基礎(chǔ)上把利益問題作為中心議題，以求得對利益分配的公平安排。
不管怎么樣，民主要成為一個好東西，就不能把認(rèn)同作為爭論焦點，尤其不能把一些無法自由選擇的認(rèn)同特征，如膚色、部落和性別等，作為爭論焦點。
民國初年，李大釗在反省當(dāng)時的“民主”實踐的時候發(fā)現(xiàn)，我國國民有兩大弱點：第一，“凡事皆以感情為主，不以理性為主”；第二，“凡事好依腕力而爭，不依法律而爭。”
將近一個世紀(jì)后，面對肯尼亞的亂象，我們也許不僅要抽象地談?wù)摳星楹屠硇匀绾谓y(tǒng)一、腕力和法律孰輕孰重，還要具體地思考這個問題：什么樣的經(jīng)濟條件、制度框架和文化土壤，才能使這些方面的恰當(dāng)安排成為可能？
來源：東方早報?
返回頂部