進(jìn)入新的歷史階段，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展也進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。提高對(duì)外開放效益的主要手段已不再是強(qiáng)化政策的優(yōu)惠力度，而是健全體制建設(shè)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，消除市場(chǎng)中存在的政策引致性扭曲（policy- induced distortion）已經(jīng)成為開放型經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的主題。

?

一、扭曲理論與開放效益的評(píng)估方法

近年來，關(guān)于對(duì)外開放效益的研究，已成為我國(guó)對(duì)外開放理論研究的主題。在充分肯定外資外貿(mào)貢獻(xiàn)的同時(shí)，一些研究也注意到中國(guó)在開放式發(fā)展中在環(huán)境破壞、資源消耗和社會(huì)不和諧等方面所付出的代價(jià)。與國(guó)內(nèi)廣泛采用的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)性分析方法不同，現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的扭曲理論為評(píng)估開放效益提供另一種有效的分析工具。扭曲理論證明了，由于經(jīng)濟(jì)中存在著的扭曲或政策不當(dāng)引發(fā)了扭曲，會(huì)影響開放效益的充分實(shí)現(xiàn)，甚至擴(kuò)大開放反而受損。因此，揭示中國(guó)當(dāng)前開放中存在著的扭曲現(xiàn)象也就為提高開放效益提供了一個(gè)基本思路。扭曲理論證明，扭曲影響了開放經(jīng)濟(jì)的效益，因而扭曲的存在的證明也就說明了開放效益的受損。可見，即使以實(shí)證方法進(jìn)行的相關(guān)性檢驗(yàn)證明了開放的效益是顯著的，消除扭曲仍然為進(jìn)一步提高開放效益提供了依據(jù)和路徑，具有現(xiàn)實(shí)的政策意義。

扭曲理論從帕累托最優(yōu)的市場(chǎng)狀態(tài)出發(fā)，把扭曲分為對(duì)外扭曲、生產(chǎn)扭曲、消費(fèi)扭英和要素扭曲四類。在開放經(jīng)濟(jì)條件下后三類扭曲同樣會(huì)導(dǎo)致開放效益的損失，即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈原因或政策不當(dāng)導(dǎo)致對(duì)外扭曲。扭曲可能產(chǎn)生于市場(chǎng)的失靈，即“內(nèi)生性扭曲”；也可能產(chǎn)生于不當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)，從而形成“政策引致性扭曲”。在開放條件下，由于要素的大量流動(dòng)和國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的影響，特別是傳統(tǒng)體制下價(jià)格的影響，可能出現(xiàn)各種類型的內(nèi)生性扭曲。特別是在中國(guó)地方政府具有強(qiáng)大的政策趨動(dòng)發(fā)展的職能的情況下，既形成了巨大的體制轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，導(dǎo)致了普遍的政策引致性扭曲。政策引致性扭曲是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著開放負(fù)效應(yīng)的主要原因。

扭曲理論具有顯著的實(shí)證意義，因?yàn)樗梢酝ㄟ^扭曲的存在及嚴(yán)重的程度判定開放經(jīng)濟(jì)是否達(dá)到了最佳狀態(tài)和實(shí)現(xiàn)了最好的效益。韓國(guó)學(xué)者曾證明，右韓國(guó)消除勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲可提高基年的GDP水平將近1%，消除資本市場(chǎng)的扭曲可提高基年的GDP約3.2%,消除這二種扭曲可提高國(guó)民福利5.6%。

?

二、中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)中的扭曲

由于市場(chǎng)初步形成，當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)中廣泛存在著內(nèi)生性扭曲。但是，由于強(qiáng)大的政府職能，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中更多存在著的是政策引致性扭曲，即由政府不適當(dāng)干預(yù)而造成的扭曲。進(jìn)一步的分析還表明，這些政策引致性扭曲又根源于現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制，因而事實(shí)上是一種“體制引致性扭曲”。消除體制引致性扭曲是開放型經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的核心。

外部性、資源價(jià)格與生產(chǎn)扭曲

企業(yè)生產(chǎn)的負(fù)外部性是生產(chǎn)扭曲的表現(xiàn)。環(huán)境污染是負(fù)外部性的典型，也是社會(huì)成本大于企業(yè)成本的典型。在企業(yè)沒有為環(huán)境污染支付必要補(bǔ)償費(fèi)用情況下，企業(yè)以低價(jià)格獲得國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而事實(shí)上國(guó)家和社會(huì)為之付出的代價(jià)并未計(jì)算在內(nèi)。由于沒有計(jì)算社會(huì)成本，一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)可能是夸大的，甚至是虛假的，因而由這種方式發(fā)展外貿(mào)或利用外資所產(chǎn)生的效益是不真實(shí)的。在中國(guó)近年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，環(huán)境付出了巨大的代價(jià)。2004年，全國(guó)環(huán)境污染虛擬治理成本占整個(gè)GDP的比例為1.8%。從環(huán)境污染治理投資的角度核算，如果在現(xiàn)有的治理技術(shù)水平下全部處理2004年排放到環(huán)境中的污染物，約需要一次性直接投資相當(dāng)于當(dāng)年GDP的6.8%。利用污染損失法核算的總環(huán)境污染退化成本為5118.2億元，占地方合計(jì)GDP的3.05%。其中開放度較高的東部地區(qū)這一數(shù)值為2.85%，可見其中相當(dāng)一部分與外資外貿(mào)相關(guān)，表現(xiàn)為扭曲在開放中的損失。

資源價(jià)格的扭曲從另一面導(dǎo)致了生產(chǎn)扭曲。長(zhǎng)期以來，我國(guó)資源價(jià)格扭曲直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效益的下降，特別是在開放條件下效益的下降。由于資源低價(jià)，資源消耗型產(chǎn)業(yè)必然大量引進(jìn)，外資獲得低成本生產(chǎn)和出口，中國(guó)資源日益緊缺，卻仍在外資流入條件下形成資源密集型產(chǎn)品的出口。由此形成的高出口水平中事實(shí)上隱含著額外的資源成本。資源類價(jià)格國(guó)家定價(jià)不合理且偏低不僅導(dǎo)致價(jià)格扭曲，而且還導(dǎo)致尋租現(xiàn)象。自然資源的使用權(quán)存在著價(jià)格雙軌制，獲得審批開采權(quán)的事實(shí)上是只收取象征性的費(fèi)用，這也就為獲得巨額利潤(rùn)創(chuàng)造了條件，也為尋租留下了巨大的活動(dòng)空間。向外資企業(yè)低價(jià)提供自然資源開采權(quán)的現(xiàn)象也就出現(xiàn)。

土地、勞動(dòng)力價(jià)格與中國(guó)的要素扭曲

對(duì)要素市場(chǎng)扭曲的研究是關(guān)于發(fā)展中國(guó)家開放效益評(píng)估的重要內(nèi)容，通過扭曲的存在以證明貿(mào)易福利的下降。中國(guó)的要素扭曲首先是土地價(jià)格扭曲。由于地方政府在爭(zhēng)取更多外資項(xiàng)目中的指標(biāo)導(dǎo)向和相互競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓土地價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于招拍掛方式形成的市場(chǎng)價(jià)格，土地價(jià)格存在著顯著的扭曲現(xiàn)象。統(tǒng)計(jì)表明，2004與2005兩年中，以招拍掛形式出讓的土地每公畝平均價(jià)格為6.25萬元和6.85萬元，而以其余方式出讓（主要是政府協(xié)議轉(zhuǎn)讓）的分別僅為2.09萬元和1.50萬元，相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)格的33.44%和21.9%。協(xié)議轉(zhuǎn)讓土地的低價(jià)使獲得土地的企業(yè)以粗放方式使用土地，形成了在中國(guó)這一土地高度稀缺國(guó)家對(duì)土地要素濫用，也形成了引進(jìn)外資中企業(yè)成本的扭曲。土地要素價(jià)格的扭曲形成財(cái)富流失，影響了國(guó)民福利。以2005年為例，僅協(xié)議轉(zhuǎn)讓土地一項(xiàng)的損失就高達(dá)當(dāng)年GDP總值的2.24%！

在過去的十多年中，中國(guó)的社會(huì)取得了巨大的進(jìn)步，農(nóng)民工的工資水平提高卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于此。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因之一是過大的地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別導(dǎo)致民工大量涌入城市及沿海地區(qū)尋找工作，勞動(dòng)力的過度供給使勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于不利地位，而政府在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益上長(zhǎng)期缺位。低工資的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲降低了中國(guó)從外貿(mào)高速發(fā)展中的實(shí)際利益。勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲還使中國(guó)長(zhǎng)期依靠廉價(jià)勞動(dòng)力，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，從而影響的中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)步。外資企業(yè)可以用比國(guó)有企業(yè)高得多的工資待遇吸收優(yōu)秀人才。除了其本身較高的效率之外，也由于其所享受的優(yōu)惠政策有條件提供更高的人力成本。高端人才市場(chǎng)中的價(jià)格嚴(yán)重扭曲，結(jié)果是人才流向外資企業(yè)，對(duì)國(guó)有企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新極為不利。

外資政策還產(chǎn)生了資本市場(chǎng)的要素扭曲。在所得稅不同情況下，企業(yè)因?yàn)槭褂貌煌瑢傩缘馁Y本而承擔(dān)不同的稅負(fù)，導(dǎo)致更多企業(yè)用外資而不是內(nèi)資。經(jīng)營(yíng)稅負(fù)條件的不同使合法的國(guó)內(nèi)資本在同樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下不能得到有效使用，形成了資本市場(chǎng)配置的扭曲。一方面是國(guó)內(nèi)銀行沉淀的大量資金，另一方面卻又是大量外資流入。

匯率、出口激勵(lì)與中國(guó)的對(duì)外扭曲

匯率扭曲導(dǎo)致了對(duì)外扭曲。匯率低估下的對(duì)外扭曲表現(xiàn)為，更低的出口成本和更高的進(jìn)口價(jià)格，從而更高的出口能力和相對(duì)較低的進(jìn)口能力。低匯率在鼓勵(lì)出口的同時(shí)也抑制了進(jìn)口。由于國(guó)內(nèi)需求不足而對(duì)外產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)較低，中國(guó)產(chǎn)品大量尋找國(guó)外市場(chǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)大量轉(zhuǎn)移到出口部門。過度集中的出口生產(chǎn)導(dǎo)致了中國(guó)地區(qū)與企業(yè)之間的相互削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，這就是生產(chǎn)向貿(mào)易部門轉(zhuǎn)移超越均衡點(diǎn)必然帶來福利下降的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

出口退稅政策鼓勵(lì)了企業(yè)更多出口，因?yàn)檫@使國(guó)外價(jià)格比國(guó)內(nèi)價(jià)格更便宜。這就導(dǎo)致中國(guó)形成了一種出口偏向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，各類生產(chǎn)要素更多轉(zhuǎn)移到出口部門，出口產(chǎn)品生產(chǎn)過度競(jìng)爭(zhēng)而價(jià)格下降。扭曲理論的經(jīng)典研究證明，在某些情況下，發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)要素積累并不能導(dǎo)致福利的增加，因?yàn)橘Q(mào)易條件惡化從而實(shí)際國(guó)民收入下降，這就是所謂“不利的成長(zhǎng)”。這就是出口退稅下政策引致性扭曲的福利損失。

?

三、消除扭曲與開放型經(jīng)濟(jì)的體制建設(shè)

在中國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段上，深化體制改革，消除體制中導(dǎo)致扭曲的因素成為關(guān)鍵。這就是“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展與對(duì)外開放”主題的深刻內(nèi)容。

1、消除開放經(jīng)濟(jì)中的要素價(jià)格扭曲

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特征被稱為“要素驅(qū)動(dòng)”性增長(zhǎng)。但是一個(gè)國(guó)家不能長(zhǎng)期依靠低級(jí)要素的投入來發(fā)展。消除要素價(jià)格扭曲是消除扭曲的重點(diǎn)之一。我國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是外資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是由中國(guó)的要素價(jià)格決定的。消除要素價(jià)格扭曲將帶來我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。由廉價(jià)勞動(dòng)力與土地、自然資源價(jià)格引進(jìn)外資的發(fā)展格局，將被更能反映成本的價(jià)格所取代，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將得到新的升級(jí)。

勞動(dòng)力價(jià)格的扭曲不僅導(dǎo)致了對(duì)外貿(mào)易效益的下降，而且損害了發(fā)展的利益由全民共享的民生目標(biāo)。提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，從制度上提高勞動(dòng)者福利待遇，是消除勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的正確方向。人力資本的增長(zhǎng)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，將是新階段的特點(diǎn)。消除低級(jí)要素價(jià)格偏低的扭曲也要靠激勵(lì)新要素的形成和使用的新政策來取代。這將加快經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。要對(duì)使用新要素即技術(shù)予以補(bǔ)貼，從而鼓勵(lì)創(chuàng)新。

中國(guó)的匯率扭曲根源于要素價(jià)格扭曲，是過低的工資、土地和自然資源價(jià)格導(dǎo)致大量出口和大量外資流入的，而且還由于這些要素價(jià)格低鼓勵(lì)了企業(yè)大量使用，從而降低了進(jìn)口高級(jí)設(shè)備和技術(shù)的需求，使出口高順差不能通過進(jìn)口技術(shù)和設(shè)備來平衡。因此，調(diào)整匯率不符合扭曲理論的政策直接針對(duì)性原理，不是中國(guó)當(dāng)前的最優(yōu)政策，而最多只能是次優(yōu)政策，即不能達(dá)到最優(yōu)政策時(shí)的選擇。我國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高迅速，因此應(yīng)當(dāng)提高勞動(dòng)者的實(shí)際收益。

2、向開放型市場(chǎng)化的改革與政策引致性扭曲

與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要不同點(diǎn)在于，中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)中的尋租具有二重性，一是非生產(chǎn)性，二是生產(chǎn)性。內(nèi)外資企業(yè)從地方政府獲得租也就獲得了非生產(chǎn)性利潤(rùn)，而地方政府獲得的特殊權(quán)力卻只有借助企業(yè)新的生產(chǎn)過程才能實(shí)現(xiàn)，從而生產(chǎn)與貿(mào)易過程被擴(kuò)展。租的非生產(chǎn)性不具有這種功能，它只是對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)利潤(rùn)的再分配，租的獲得者可得到的是“非生產(chǎn)性利潤(rùn)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，租是“直接非生產(chǎn)性利潤(rùn)”，“直接”在于直接產(chǎn)生于權(quán)力而不是借助于生產(chǎn)過程，非生產(chǎn)性在于它不能擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模，甚至還會(huì)因壟斷而縮小生產(chǎn)規(guī)模，所爭(zhēng)奪的是現(xiàn)有的生產(chǎn)利潤(rùn)。與此不同，轉(zhuǎn)軌期經(jīng)濟(jì)中的租既生產(chǎn)性，又有非生產(chǎn)性，相應(yīng)地有“間接生產(chǎn)性利潤(rùn)”和“間接非生產(chǎn)性利潤(rùn)”。其所以是間接的，在于從權(quán)力的獲得到利潤(rùn)的獲得間必須有一個(gè)生產(chǎn)過程，非生產(chǎn)性利潤(rùn)之所以也有間接的，是因?yàn)樗Ｅc生產(chǎn)性利潤(rùn)結(jié)合在一起，生產(chǎn)性尋租與非生產(chǎn)性尋租常常是同一過程。當(dāng)然，由于市場(chǎng)的成長(zhǎng)，轉(zhuǎn)軌期經(jīng)濟(jì)中同時(shí)還有對(duì)“直接非生產(chǎn)性利潤(rùn)”爭(zhēng)奪的尋租行為。由于轉(zhuǎn)軌期經(jīng)濟(jì)中租的生產(chǎn)非生產(chǎn)二重性，簡(jiǎn)單地談消除尋租行為是不正確的。應(yīng)當(dāng)消除非生產(chǎn)性租而保留生產(chǎn)性租。當(dāng)轉(zhuǎn)軌平行推進(jìn)，行政過程在權(quán)力分配中的作用降低到最小程度時(shí)，非生產(chǎn)性租接近消除，而生產(chǎn)性租仍然存在。這時(shí)生產(chǎn)性租不是通過行政渠道獲得的，而是通過要素使用的優(yōu)化獲得的。

消除地方政府尋租行為損失的途徑在于消除租的創(chuàng)設(shè)，即任何地方政府不具有比其他地方政府更多的政策權(quán)力。這種權(quán)力的統(tǒng)一化將消除開放與發(fā)展中的政策競(jìng)爭(zhēng)，從而消除這種競(jìng)爭(zhēng)中的福利損失。

3、從政策型開放向制度型開放的轉(zhuǎn)變

當(dāng)今中國(guó)的對(duì)外開放正處于又一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一時(shí)期的核心是從政策型開放向制度型開放的轉(zhuǎn)變。

地方政府以外資為主導(dǎo)的發(fā)展政策是政策引致性扭曲的根源。而導(dǎo)致地方政府外資主導(dǎo)型發(fā)展模式的，又廣泛地根源于現(xiàn)行的體制與機(jī)制的各種原因。國(guó)內(nèi)金融機(jī)制的不健全，企業(yè)制度的不完善，外部市場(chǎng)開辟的低水平，都要求地方政策借助于外資的發(fā)展。在解決就業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中，地方政府缺乏其他方式，只能是更多地偏重于引進(jìn)外資，因?yàn)槠淠苷莆盏恼吖ぞ吲c土地資源價(jià)格使其有可能達(dá)到這一目的，然而正是這樣導(dǎo)致了要素價(jià)格扭曲。

消除體制引致性扭曲的政策原理與消除政策引致性扭曲是一致的，那就是針對(duì)產(chǎn)生扭曲的原因，消除這些原因。但是，最終有效消除體制引致性扭曲的必然是形成一個(gè)適應(yīng)于開放的內(nèi)外協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)體制，這就要求以統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)改革與對(duì)外開放來進(jìn)行體制建設(shè)。

要消除非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的干擾以消除扭曲。地方政府的政績(jī)觀導(dǎo)致形象工程是最極端的例子。GDP指標(biāo)和外資外貿(mào)數(shù)量指標(biāo)本質(zhì)上都是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而不是非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。但是，這些指標(biāo)卻并非總是與資源的有效配置相一致的，事實(shí)上部分意義上是非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因此，消除政策引致性扭曲的核心是消除發(fā)展中的過度競(jìng)爭(zhēng)和不合理的指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是一種體制問題，即消除體制引致性扭曲。

但是，在消除體制引致性扭曲的同時(shí)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用不應(yīng)當(dāng)成為一般原則加以否定，轉(zhuǎn)變政府職能不等于在所有意義上消除政府在發(fā)展中的作用。中國(guó)各級(jí)政府承擔(dān)著巨大的發(fā)展責(zé)任，包括發(fā)展的規(guī)劃、有效體制的建設(shè)、要素的動(dòng)員、為實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的政策引導(dǎo)以及發(fā)展社會(huì)目標(biāo)的協(xié)調(diào)等等。政府行為帶來的不是扭曲，而是生產(chǎn)可能性曲線的外移。

?

原載：《學(xué)術(shù)月刊》2008年第1期