??? 抵押類證券設(shè)計(jì)復(fù)雜，投資者很難有足夠數(shù)據(jù)和資料來評(píng)估其所購證券的內(nèi)在價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的信用等級(jí)也就成了投資的主要依據(jù)。評(píng)級(jí)下降將迫使投資者補(bǔ)充超額的流動(dòng)性或低價(jià)拋售這些債券，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因而成為眾矢之的

??? 貝爾斯登破產(chǎn)了，或者說被間接接管了，盡管它的股東反對(duì)。

??? 也許最尷尬的莫過于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾(下稱“標(biāo)普”)了，因?yàn)樵谒P(guān)于次貸危機(jī)造成的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)減值“已近尾聲”的研究報(bào)告發(fā)布后僅一天（3月14日），美聯(lián)儲(chǔ)和摩根大通銀行宣布向貝爾斯登這家全美第五大券商提供應(yīng)急資金。3天后，摩根大通又公布了收購貝爾斯登的計(jì)劃。

??? 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遭遇抵制

??? 標(biāo)普也許不是最郁悶的，雖然它在去年8月已經(jīng)付出了總裁凱瑟琳·科貝特辭職的代價(jià)，這是因?yàn)榇渭?jí)抵押貸款債券的評(píng)級(jí)受到各方指責(zé)之故。另一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)的評(píng)級(jí)甚至遭到了被評(píng)級(jí)對(duì)象的抵制。日前，全球最大的債券保險(xiǎn)公司MBIA指責(zé)惠譽(yù)評(píng)級(jí)的資本模式不合理，并表示不再向惠譽(yù)提供評(píng)級(jí)所需的公司私密信息。在發(fā)給惠譽(yù)的電子郵件中，MBIA要求對(duì)方立即撤銷對(duì)自己的財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)。

??? 自去年4月新世紀(jì)金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，從而觸發(fā)次貸危機(jī)以來，標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就一直處于風(fēng)口浪尖上。去年7月，標(biāo)普和穆迪分別下調(diào)了612種和399種抵押貸款債券的信用等級(jí)，引發(fā)全球金融市場大震蕩。12月，標(biāo)普調(diào)整6家美國債券發(fā)行商的等級(jí)，甚至將其中一家下調(diào)12個(gè)級(jí)距，由投資級(jí)別直接下調(diào)至“垃圾”級(jí)別，市場對(duì)信貸危機(jī)的憂慮也因此加劇。進(jìn)入2008年以來，情況進(jìn)一步惡化。2月20日，穆迪調(diào)低美國第三大債券保險(xiǎn)商FGIC的AAA級(jí)別至A3，使其成為第一家失去三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)AAA級(jí)的大型債券保險(xiǎn)商。

??? 美國監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定，保險(xiǎn)公司的投資組合中只有A級(jí)及以上債券才可納入資本計(jì)算。而大多數(shù)結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品經(jīng)過層層打包后獲得了AAA的最高等級(jí)，如標(biāo)普將2005～2007年發(fā)行的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）的85%都評(píng)為AAA等級(jí)，意味著相對(duì)這些債券可能的損失，需要5倍的信用支持。次貸危機(jī)爆發(fā)后，由于承保了大量債券，美國的債券保險(xiǎn)商面臨巨額索賠。在FGIC慘遭“降級(jí)”后，一旦另兩家債券保險(xiǎn)巨頭MBIA和Ambac的AAA等級(jí)保不住，它們承保的多達(dá)1.2萬億美元的債券也將不可避免地遭降級(jí)。這不僅會(huì)給投資人帶來巨大損失，更可能引發(fā)新一輪流動(dòng)性危機(jī)，債券保險(xiǎn)商將無法再開展新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

??? 于是，誠惶誠恐的債券保險(xiǎn)商開始為“保級(jí)”而戰(zhàn)，但它們只有兩條路可選：盡快爭取獲取外部注資或剝離不良資產(chǎn)。2月底，MBIA宣布暫停承保所有新的結(jié)構(gòu)性融資業(yè)務(wù)，在5年內(nèi)分離公共債券保險(xiǎn)和結(jié)構(gòu)性融資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這就不難理解為什么MBIA對(duì)惠譽(yù)考慮調(diào)低MBIA的評(píng)級(jí)感到憤怒了，MBIA的CEO約瑟夫·布朗可不想丟掉飯碗。

??? 這樣的抵制不同凡響，因?yàn)楹苌儆泄靖夜_叫板評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。2001年，當(dāng)穆迪威脅降低美國第七大公司安然的信用等級(jí)時(shí)，安然能做的只是與穆迪不停地溝通。安然可以對(duì)穆迪的降級(jí)決定提出申訴，但被要求馬上向穆迪提供新的真實(shí)且重要的信息。除了同意，安然別無選擇。而MBIA的公開抵制表明，隨著安然破產(chǎn)案、世通丑聞及帕瑪拉特事件的爆發(fā)，質(zhì)疑評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的聲音逐年增大，它的權(quán)威性和威懾力正不斷下降。
?
??? 責(zé)難緣何升溫

??? 讓約瑟夫·布朗稍感欣慰的是，標(biāo)普并沒有打算動(dòng)他的“奶酪”。標(biāo)普稱，MBIA成功地籌得了額外的26億美元資金，這可以用于債券償付，因此結(jié)束了對(duì)MBIA“AAA”評(píng)級(jí)下調(diào)的信用觀察。雖然MBIA的評(píng)級(jí)前景仍屬負(fù)面，未來兩年內(nèi)其等級(jí)仍可能下調(diào)，但在金融業(yè)危機(jī)四伏、能混一天就算一天的今天，這足以讓布朗松口氣了。他樂觀地估計(jì)標(biāo)普和穆迪起碼在長達(dá)18個(gè)月的時(shí)間內(nèi)不會(huì)對(duì)MBIA的評(píng)級(jí)采取任何行動(dòng)。

??? 三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有一家考慮調(diào)低MBIA的評(píng)級(jí)，這不免讓人們對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和方法產(chǎn)生疑問，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)透明度的呼聲越來越高。

??? 信用評(píng)級(jí)業(yè)也許是全世界最缺乏競爭性和透明度的行業(yè)。早在去年7月，美國眾議院要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向投資者提供更多有關(guān)如何進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的信息。11月底，歐洲央行行長特里謝警告說：“必須吸取教訓(xùn)，（評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這樣的）民間部門需要改進(jìn)行為，尤其是其透明度和操作。”今年1月，英國、德國、法國和意大利領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合發(fā)表聲明，敦促信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在告知投資者有關(guān)結(jié)構(gòu)性金融工具的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)上做得更好，否則各國政府將考慮通過管制來迫使這一問題得到解決；國際清算銀行(BIS)總經(jīng)理奈特也說：“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要改進(jìn)方法——其衡量標(biāo)準(zhǔn)提供的信息不夠。”3月，美國參議院銀行委員會(huì)就評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問題舉行聽證會(huì)，委員會(huì)主席多德提出了一個(gè)簡單的問題：“競爭和透明度有什么不對(duì)？”

??? 抵押類證券設(shè)計(jì)復(fù)雜，投資者很難有足夠的數(shù)據(jù)和資料來評(píng)估其所購證券的內(nèi)在價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的信用等級(jí)也就成了投資的主要依據(jù)。評(píng)級(jí)下降將迫使投資者補(bǔ)充超額的流動(dòng)性或低價(jià)拋售這些債券，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因而成為眾矢之的。去年6月，惠譽(yù)曾給予貝爾斯登A+的信用等級(jí)，評(píng)級(jí)展望為“穩(wěn)定”，這表明評(píng)級(jí)在一兩年內(nèi)不會(huì)變。但僅過了9個(gè)月，在美聯(lián)儲(chǔ)宣布向貝爾斯登提供資金支持的本月14日，惠譽(yù)就將貝爾斯登的長期等級(jí)降至BBB級(jí)，標(biāo)普將其連降三個(gè)檔次至BBB級(jí)，穆迪則將其降到Baa1級(jí)，它們均表示貝爾斯登的信用等級(jí)還可能再下調(diào)。

??? 評(píng)級(jí)符號(hào)失去意義，也許不能全怪評(píng)級(jí)公司。因?yàn)榫驮诿缆?lián)儲(chǔ)施援前一周，貝爾斯登還否認(rèn)陷入了資金危機(jī)。按照標(biāo)普對(duì)“BBB”等級(jí)的定義——“目前有足夠的償債能力，但若在惡劣的經(jīng)濟(jì)條件或外在環(huán)境下，其償債能力可能較脆弱”，標(biāo)普表示，這一評(píng)級(jí)是建立在對(duì)貝爾斯登將順利解決融資問題的預(yù)期之上的，也就認(rèn)定它“目前有足夠的償債能力”，但這并不是它自身具有的能力，而是美聯(lián)儲(chǔ)和其他金融機(jī)構(gòu)拯救的結(jié)果，標(biāo)普的評(píng)級(jí)是加上了外部因素的“支持評(píng)級(jí)”。另外，評(píng)級(jí)為BBB或以上等級(jí)的債券被稱為“投資級(jí)”，這往往被一些投資者理解為沒有風(fēng)險(xiǎn)。貝爾斯登仍保持在BBB級(jí)，距離投機(jī)等級(jí)還有2檔，這似乎給了投資者“仍有投資價(jià)值”的感覺，卻無法解釋為什么它的股價(jià)從150美元飛流直下到2美元。人們對(duì)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和方法的質(zhì)疑無法從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)那里得到回答，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)神秘的評(píng)級(jí)模型也受到了質(zhì)疑，MBIA就要求惠譽(yù)特別要撤銷其使用MATRIX模型的評(píng)級(jí)。

??? 市場人士更抱怨的是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)反應(yīng)太慢。在一周前，市場傳言貝爾斯登出現(xiàn)流動(dòng)性問題時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒有行動(dòng)。而在傳聞得到證實(shí)后，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才不約而同地采取降級(jí)行動(dòng)。人們自然嘲笑這種“馬后炮”，因?yàn)檫@與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)宣稱的評(píng)級(jí)具有的預(yù)警功能大相徑庭。其實(shí)，這種質(zhì)疑從2001年安然破產(chǎn)案后就開始發(fā)酵，許多工商業(yè)和消費(fèi)者團(tuán)體譴責(zé)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致安然和其他“明星企業(yè)”垮臺(tái)的嚴(yán)重債務(wù)負(fù)擔(dān)。去年8月，歐委會(huì)表示將對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開調(diào)查，原因在于這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)上反應(yīng)遲緩，令市場和投資者大為反感。

??? “標(biāo)普恰好向次貸危機(jī)的心臟插了一刀，但它需要一段時(shí)間來清除這個(gè)怪獸濺上的血污，”有批評(píng)家寫道。穆迪已降低了2008年的收入和利潤預(yù)期，原因在于信貸市場的衰退超過了預(yù)期。“我認(rèn)為我們的名譽(yù)遭到了打擊”，穆迪CEO雷蒙德·麥克丹尼在貝爾斯登投資者會(huì)議上感慨道，“而名譽(yù)對(duì)于我們這個(gè)行業(yè)是多么的重要。”

??? 改革評(píng)級(jí)準(zhǔn)則呼聲強(qiáng)烈

??? 對(duì)于外界的指責(zé)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)覺得自己受到了不公平的待遇。它們稱，評(píng)級(jí)失誤的主要原因在于客觀環(huán)境的劇烈變化，這非它們能左右?；葑u(yù)總裁兼首席執(zhí)行官喬恩特在回復(fù)MBIX的郵件中說，既然“交易市場中對(duì)這些證券價(jià)格的過度打壓跟這些證券本身無關(guān)”，那么MBIX“應(yīng)該要求撤銷所有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)”。也許他是對(duì)的，金融機(jī)構(gòu)陷入次貸危機(jī)不能自拔，不能完全由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)一切責(zé)任。貝爾斯登更多是栽在謠言而不是次貸產(chǎn)品上。關(guān)于貝爾斯登可能出現(xiàn)了流動(dòng)性危機(jī)的言論，一周前即在美國股市發(fā)酵，越來越多的貸款人和客戶開始從貝爾斯登撤出他們的資金，使得貝爾斯登的超額流動(dòng)性迅速地?fù)p失殆盡。銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金不能購買低于一定等級(jí)的債券，甚至金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合的質(zhì)量也由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來測(cè)算，這無形中將一個(gè)民間中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的私權(quán)利轉(zhuǎn)化為了公權(quán)力

??? 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也一直在耐心解釋它們?cè)谛畔⑴渡系膯栴}，它們不想成為唯一的替罪羊。5年前，麥克丹尼在《評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要職能：對(duì)監(jiān)管的看法及監(jiān)管的意義》一文中寫道：“盡管我們不斷提高技巧和實(shí)力，穆迪不論現(xiàn)在或以后也不可能審核審計(jì)人員的工作或系統(tǒng)地揭示全部欺詐案例。盡管我注意到至少已有美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)高級(jí)官員質(zhì)問在計(jì)劃發(fā)售債券時(shí)向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供誤導(dǎo)性信息是否違反美國證券法，我們沒有亦不會(huì)有強(qiáng)迫他人披露的權(quán)力或執(zhí)行授權(quán)?！痹u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)稱它們也被這些垮臺(tái)企業(yè)的高管蒙蔽和欺騙，它們堅(jiān)稱自己的獨(dú)立性，并以安然案說事，在安然動(dòng)用了政府“公共部門官員”游說時(shí)，它們也不為所動(dòng)。

??? 過去一年，信用評(píng)級(jí)成為各國官員、投資者和媒體熱烈討論的話題。中國人民銀行本月19日發(fā)布的《2007年國際金融市場報(bào)告》認(rèn)為，由于直接參與衍生產(chǎn)品的設(shè)計(jì)并為其提供評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨明顯的利益沖突，喪失了獨(dú)立性。關(guān)鍵在于，當(dāng)前的國際評(píng)級(jí)市場具有明顯的寡頭壟斷性，評(píng)級(jí)結(jié)果存在對(duì)主要發(fā)達(dá)國家企業(yè)和債券評(píng)級(jí)的普遍高估以及對(duì)其他國家的普遍低估的現(xiàn)象，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力受到削弱。報(bào)告認(rèn)為,應(yīng)增加現(xiàn)有評(píng)級(jí)體系的競爭性，避免評(píng)級(jí)結(jié)果的系統(tǒng)性偏倚。

??? BIS總經(jīng)理奈特也要求改善證券評(píng)級(jí)體系。國際注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CFA）金融市場誠信中心資本市場總監(jiān)詹姆斯·艾倫稱：“我們明顯看到，市場要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將結(jié)構(gòu)產(chǎn)品評(píng)級(jí)與企業(yè)評(píng)級(jí)區(qū)分開來，并改善其評(píng)級(jí)過程。”

??? 這迫使美國監(jiān)管當(dāng)局不得不采取進(jìn)一步的行動(dòng)。美國監(jiān)管當(dāng)局已開始調(diào)查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何評(píng)估次級(jí)抵押貸款支持債券，看看它們?nèi)绾问杖?bào)酬，以及是否相對(duì)于那些發(fā)債的華爾街公司保持獨(dú)立性。美國證券交易委員會(huì)(SEC)想知道的是，那些發(fā)售更多債券從而為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來更多收入的客戶，是否容易獲得更好的評(píng)級(jí)。美國國會(huì)也首次授權(quán)SEC對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，眾議院去年7月批準(zhǔn)了旨在鼓勵(lì)更多機(jī)構(gòu)進(jìn)入對(duì)企業(yè)及其債務(wù)進(jìn)行評(píng)級(jí)的《信用評(píng)級(jí)改革法》。美國貨幣監(jiān)理署(OCC)署長約翰·杜根表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要更好地區(qū)分高等級(jí)抵押貸款相關(guān)復(fù)雜產(chǎn)品和公司證券。財(cái)政部長保爾森牽頭的總統(tǒng)金融市場工作小組提議，讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)將復(fù)合結(jié)構(gòu)產(chǎn)品和傳統(tǒng)證券的評(píng)級(jí)加以區(qū)分，希望評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布利益沖突情況及評(píng)估的具體細(xì)節(jié)。該小組還要求債券發(fā)行商須通過一家以上的機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，才能獲得AAA級(jí)。

??? 目前，一些國家和地區(qū)的監(jiān)管當(dāng)局、財(cái)政部和央行正在討論國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）2004年制定的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)操守準(zhǔn)則的基本原則》(Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies)，該原則旨在維護(hù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，消除利益沖突。CFA的詹姆斯·艾倫說：“我們支持將《操守準(zhǔn)則的基本原則》作為全球信用評(píng)級(jí)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)?！盋FA認(rèn)為，《操守準(zhǔn)則的基本原則》還需進(jìn)行一些改革，比如將結(jié)構(gòu)產(chǎn)品與企業(yè)和商業(yè)票據(jù)評(píng)級(jí)區(qū)分開來，以幫助投資者了解其中的差別；在可能的情況下改進(jìn)或取消“投資等級(jí)”概念，以減少對(duì)評(píng)級(jí)目的的誤解。

??? 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難擔(dān)所有罪過

??? 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的辯解被淹沒在強(qiáng)大的輿論中。監(jiān)管當(dāng)局、銀行、證券公司和個(gè)人投資者似乎都要找個(gè)替罪羊來開脫自己的失職。人們注意到，沒有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的歐洲對(duì)評(píng)級(jí)失誤的憤怒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過擁有三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的美國。歐洲人不相信美國人，他們更希望歐洲人掌權(quán)的國際貨幣基金組織（IMF）負(fù)責(zé)審查國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而不是聽任SEC調(diào)查。

??? 而美國也意識(shí)到不能把所有的臟水潑在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)身上，次貸危機(jī)更可能是個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)也難辭其責(zé)。美國總統(tǒng)金融市場工作小組建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管力度，讓銀行管理人員對(duì)銀行的盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)政策更為審慎。監(jiān)管機(jī)構(gòu)將與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board)密切合作，重新審視會(huì)計(jì)問題，并確保金融公司的各類業(yè)務(wù)都能進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)估。CFA金融市場誠信中心認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)上市公司的信息披露，“次貸危機(jī)所造成的漣漪效應(yīng)提醒我們，透明的財(cái)務(wù)報(bào)告是投資者了解企業(yè)和進(jìn)行決策的必備工具?！痹撝行南嘈牛鲜衅髽I(yè)(尤其是買賣復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品的公司)需要改善他們有關(guān)這些產(chǎn)品的報(bào)告。

??? 去年9月， IMF第一常務(wù)副總干事約翰·利普斯為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)中的角色辯護(hù)，稱投資者顯然也須承擔(dān)責(zé)任，全球投資者正因過于信賴這些機(jī)構(gòu)對(duì)抵押類債券的高質(zhì)量信用評(píng)級(jí)，才放心地大規(guī)模購買此類證券。同月，香港金融管理局總裁任志剛稱不應(yīng)視良好的信貸評(píng)級(jí)為“零風(fēng)險(xiǎn)”的保證。他認(rèn)為，銀行買入復(fù)雜的投資工具時(shí)，經(jīng)常以該項(xiàng)投資已取得投資機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)為理據(jù)。雖然信用評(píng)級(jí)在某種程度上確實(shí)反映了違約概率的大小，但這始終只是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)其內(nèi)部評(píng)級(jí)模型及參考某些假設(shè)及歷史數(shù)據(jù)而得出的意見。因此，銀行應(yīng)做好本分，確保了解其所買入的投資產(chǎn)品背后的相關(guān)資產(chǎn)、相關(guān)資產(chǎn)所屬市場的情況。

??? 今年2月，美國貨幣監(jiān)理署署長杜根在為舉行于紐約的風(fēng)險(xiǎn)管理會(huì)議準(zhǔn)備的講話稿中稱：“投資者絕不應(yīng)僅僅依賴于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來做出投資決定?！泵绹偨y(tǒng)金融市場工作小組也呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)不要過于依賴信用評(píng)級(jí)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。3月20日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金得主斯蒂格利茨在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)中心演講時(shí)表示，監(jiān)管者不應(yīng)該過分依賴于金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，而應(yīng)更大地發(fā)揮作用，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屢屢出錯(cuò)不能僅僅歸咎于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身，也許是“全球經(jīng)濟(jì)失衡讓美國經(jīng)濟(jì)步入‘次貸化’”的自然結(jié)果。

??? 私權(quán)如何“升級(jí)”為公權(quán)

??? 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被賦予了太多的職能，這可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它們的能力。麥克丹尼在《評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要職能》中寫道：“為保護(hù)投資者和維持金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定，政府機(jī)構(gòu)已將評(píng)級(jí)引入了銀行、保險(xiǎn)、證券和其他金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度中，更增加了評(píng)級(jí)的復(fù)雜性。”他說得絕對(duì)有道理，這也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被認(rèn)為擁有“金融霸權(quán)”的原因，但不能因此成為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開脫責(zé)任的依據(jù)。早在上世紀(jì)30年代，美國《銀行法》和《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》就規(guī)定，國有銀行和州銀行只能購買達(dá)到評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的證券。美國金融監(jiān)管當(dāng)局更將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果作為對(duì)加入聯(lián)邦儲(chǔ)備制度的州銀行進(jìn)行檢查的標(biāo)準(zhǔn)。《巴塞爾資本協(xié)議》（Basel II）提出采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來計(jì)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本，并規(guī)定銀行未經(jīng)評(píng)級(jí)，就不能獲得低于注冊(cè)國債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。這給當(dāng)前處于風(fēng)雨飄搖中的金融機(jī)構(gòu)以極大的壓力，難怪杜根稱，當(dāng)前的問題可能迫使監(jiān)管者考慮修改Basel II中的國際資本金規(guī)定，以更好地反映一些次級(jí)ABS相關(guān)CDO之類的結(jié)構(gòu)性信貸。

??? 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，它們給出的債券等級(jí)所基于的是歷史違約率統(tǒng)計(jì)（甚至包括現(xiàn)在已經(jīng)觀察到的違約損失率），任何一個(gè)信用等級(jí)都存在違約的情況，只是違約時(shí)間的長短和次數(shù)的多少，因此也應(yīng)允許評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在一定的失誤率，而且評(píng)級(jí)僅是一種意見。沒錯(cuò)，評(píng)級(jí)就是一種意見，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒有強(qiáng)迫投資者買或賣某個(gè)證券。把信用評(píng)級(jí)作為一個(gè)主觀意見似乎也有道理。IOSCO、SEC和歐洲證券監(jiān)管者委員會(huì)（CESR）及許多評(píng)論家也認(rèn)為，信用評(píng)級(jí)報(bào)告中既包含客觀信息，也包含主觀信息及預(yù)測(cè)性的看法，規(guī)定信用評(píng)級(jí)須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)將使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)失去創(chuàng)新的動(dòng)力，這將遏制金融市場的繁榮。因此，對(duì)信用評(píng)級(jí)進(jìn)行監(jiān)管看起來很困難。

??? 安然事件后，監(jiān)管當(dāng)局、投資者和媒體對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了口誅筆伐，但并沒有具體有效的措施得到執(zhí)行。美國國會(huì)早在2002年7月通過的《薩班斯－奧克斯利法案》中就要求SEC就評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地位和作用進(jìn)行研究，SEC也隨后向社會(huì)提出了56個(gè)亟待解決的問題。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的《外部債務(wù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)合格的標(biāo)準(zhǔn)》也對(duì)評(píng)級(jí)的客觀性、可靠性及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、評(píng)級(jí)信息的透明度及其披露等內(nèi)容提出規(guī)范。IOSCO技術(shù)委員會(huì)甚至提出了一份關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為的20頁報(bào)告。不管在美國還是在歐盟，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否遵從制度規(guī)定的問題采取的是“等等看”的辦法，說的總是比做的要多，只有當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，才出現(xiàn)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制措施的呼聲。

??? 這就引出了另外的問題，為什么不能像對(duì)待金融機(jī)構(gòu)一樣對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管？誰給了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這么大的權(quán)力，以至于它們的一份新聞稿就會(huì)引起金融市場的動(dòng)蕩？金融機(jī)構(gòu)為什么把自己投資的篩選權(quán)全部交給了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這是不是對(duì)自己的股東或投資者不盡責(zé)？既然評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也認(rèn)為評(píng)級(jí)是一種意見，為什么要用這種沒有法律意義的“意見”來約束金融市場？也許人們更需要反思的是，評(píng)級(jí)到底在金融市場上有哪些作用、金融市場結(jié)構(gòu)是否存在問題、制度設(shè)計(jì)上是不是賦予了評(píng)級(jí)太多的功能？銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金不能購買低于一定等級(jí)的債券，甚至金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合的質(zhì)量也由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來測(cè)算，這無形中將一個(gè)民間中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的私權(quán)利（私權(quán)）轉(zhuǎn)化為了公權(quán)力（公權(quán)）。

??? 私權(quán)與公權(quán)的合理配置是社會(huì)制度和市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，分配不合理則不是公權(quán)吞噬私權(quán)，便是私權(quán)利蛻變?yōu)殡S心所欲。在私權(quán)資源處于壟斷的情況下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅靠自律，自然難以斷絕以公權(quán)為私權(quán)謀利的傾向，市場的自發(fā)調(diào)節(jié)達(dá)不到均衡的目標(biāo)，甚至危害到了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往對(duì)其疏于防范（美國聯(lián)邦銀行法有不干預(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不成文規(guī)定，安然事件發(fā)生時(shí)，SEC不允許保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出異議），任其披著公權(quán)的外衣行事。因此，美國圣迭戈大學(xué)法學(xué)教授弗蘭克·帕特諾伊撰文要求取消信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的特許證。

??? 這再次印證了劍橋大學(xué)教授阿克頓勛爵的名言：“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！碑?dāng)然，這種權(quán)力不完全是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)索取的，而是監(jiān)管當(dāng)局、金融機(jī)構(gòu)與投資者自愿或不得不追加給它，而又被戲劇性地轉(zhuǎn)化為私權(quán)的結(jié)果。（作者為上海社科院市場信用研究所副所長）
?
??? 本文來源：《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2008-03-26 作者：馬文洛)?

?