元月22日，美國著名的胚胎干細(xì)胞（ES）研發(fā)公司杰龍公司終于拿到了期盼已久的美國食品和藥物管理局（FDA）的批文，將開展用ES治療脊髓損傷的人體試驗。美聯(lián)社稱，這在世界上是第一次，標(biāo)志著美國ES研究翻開新的篇章。

　　自從1998年人類ES研究取得突破性進(jìn)展以來，一直是科學(xué)界和公眾關(guān)注的熱點。這主要是因為，其功能實在太神奇了，竟能分化發(fā)育為人所有200多種細(xì)胞類型。人們當(dāng)然對之寄以厚望，倘真的能有效利用其“發(fā)育全能性”的潛能，豈不是可以用來治療早老性癡呆、帕金森病、糖尿病、中風(fēng)、白血病等難以或無法治愈的眾多疾患，把“再生醫(yī)學(xué)”的夢想變?yōu)楝F(xiàn)實嗎？然而，要提取ES，又會損毀胚胎。盡管是只有8個左右細(xì)胞的早期胚胎（囊胚），但一些人強(qiáng)烈堅持，人的生命從精卵結(jié)合的那一刻就開始了，囊胚也是生命，也是人。早在2001年，小布什就任美國總統(tǒng)不久，當(dāng)時的羅馬教皇就對他說：不要資助研究干細(xì)胞的人，他們毀滅生命、敗壞道德。2005年，當(dāng)美國國會通過放寬資助干細(xì)胞研究的法案時，布什再次予以否決，并聲稱在他的“生命文化”中根本就不存在“多余的胚胎”這回事。可以說，干細(xì)胞研究是當(dāng)今生命科學(xué)最有前景又爭議最激烈的前沿。

　　FDA批準(zhǔn)杰龍公司進(jìn)行ES治療試驗向我們透露出一個重要信息：有利于人類的科學(xué)研究是禁止不了的。美國不斷有諾獎得主要求放寬對干細(xì)胞研究的限制。2004年，共和黨前總統(tǒng)里根的兒子跑到民主黨的大會上去抨擊布什的干細(xì)胞研究政策。4年之后，奧巴馬在競選期間更明確表示：“我強(qiáng)烈支持拓展干細(xì)胞的研究。我相信，布什總統(tǒng)在資助人類胚胎干細(xì)胞研究上設(shè)置的限制妨礙了我們的科學(xué)家，也阻止了我們與其他國家競爭的能力?！贝舜?/SPAN>FDA網(wǎng)開一面，雖然與奧巴馬并無直接關(guān)系，但在奧巴馬正式上任之后宣布，頗耐人尋味。

　　因此，對于干細(xì)胞研究和應(yīng)用，完全有理由懷抱信心。這樣說，并不意味著可以“不要規(guī)范、不受約束”。相反，正如奧巴馬所宣示的，“將確保所有干細(xì)胞的研究都符合道德規(guī)范并受到嚴(yán)格監(jiān)控”。不管ES的功能如何神奇，應(yīng)用前景如何多樣，能否應(yīng)用于臨床，是否安全有效，必須通過嚴(yán)格的試驗研究，靠科學(xué)說話。

　　關(guān)于人體試驗，我很欣賞世界A和世界B的論證。大意是，有兩個世界，A和B。世界A不允許進(jìn)行人體試驗，因而也就不會有人體試驗的風(fēng)險。但由于治療和藥物不是建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，醫(yī)療風(fēng)險很高，總風(fēng)險也高。世界B允許人體試驗，存在人體試驗可能帶來的風(fēng)險。但由于治療和藥物建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，醫(yī)療風(fēng)險較低，總風(fēng)險也低。試問世界A好還是世界B好？相信多數(shù)人會選擇世界B。上世紀(jì)60年代，“反應(yīng)?！保陌愤舌ね┰谝恍﹪液偷貐^(qū)風(fēng)行一時，被認(rèn)為是防治妊娠反應(yīng)的良藥。直到上萬名豹樣畸型兒降生，人們才如夢初醒，驚呼上當(dāng)。值得玩味的是，美國并未受“反應(yīng)?！敝?。“反應(yīng)?！苯?jīng)過人體試驗嗎？沒有。既然如此，那就不能進(jìn)口美國，更不能給孕婦使用。我想，“反應(yīng)停”事件必定會堅定我們對世界B的選擇。正是基于這樣的理念，FDA批準(zhǔn)了ES試驗。相關(guān)專家也一再強(qiáng)調(diào)，此次試驗主要關(guān)注研究結(jié)果的安全性，進(jìn)行安全性評估。畢竟，科學(xué)是為人類服務(wù)的，任何時候都要把人的安全和福祉放在第一位。尤其是醫(yī)學(xué)，乃“生死所寄，責(zé)任非輕”，更萬萬馬虎不得。

　　遺憾的是，一些人卻膽子忒大，未經(jīng)試驗就用于臨床，還美其名曰“干細(xì)胞療法”，療效高達(dá)90%。如此按世界A的模式行事，嚴(yán)重?fù)p害了我國醫(yī)學(xué)研究的信譽(yù)。為此，我真誠希望有關(guān)部門對干細(xì)胞（包括胚胎干細(xì)胞和成體干細(xì)胞）的臨床應(yīng)用嚴(yán)加監(jiān)控，制訂必要的規(guī)范，使之建立在科學(xué)基礎(chǔ)上。讓我們謹(jǐn)記：“沒有充分研究基礎(chǔ)的治療，沒有經(jīng)過考察的醫(yī)藥對病人是危險的。”

?

（沈銘賢 作者為上海社會科學(xué)院研究員）

?

來源：《科學(xué)時報》2009年02月06日?