自然辯證法研究多以“三大塊”為基礎(chǔ)
50年代中期，在前蘇聯(lián)和我國(guó)政治社會(huì)發(fā)展的影響下，具有中國(guó)特色的科學(xué)哲學(xué)——自然辯證法開始興起，并且不斷發(fā)展。改革開放前夕，我國(guó)自然辯證法研究已經(jīng)建立了比較完整的制度框架，也出了不少成果，但總體講，其學(xué)術(shù)思想被意識(shí)形態(tài)所指引。十一屆三中全會(huì)后，自然辯證法研究開始去意識(shí)形態(tài)化。1979年編寫出版的《自然辯證法講義》在總結(jié)歸納恩格斯思想的基礎(chǔ)上提供了一個(gè)自然觀、科學(xué)觀和方法論的“三大塊”框架體系。應(yīng)該說，“三大塊”框架體系逐步擺脫了前蘇聯(lián)思維模式的影響，同時(shí)又結(jié)合了我國(guó)改革開放的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，充分考慮到作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)對(duì)我國(guó)社會(huì)生活的影響。80年代后，各種新思潮、新知識(shí)蜂擁而至，交叉學(xué)科、跨學(xué)科和邊緣學(xué)科研究方興未艾，這其中，方法論的研究更是一浪高過一浪，“老三論”（控制論、系統(tǒng)論和信息論）之后，又興起了“新三論”（耗散結(jié)構(gòu)理論、突變論和協(xié)同論）研究熱潮，受到影響，自然辯證法也開始積極關(guān)注自然科學(xué)研究過程中的方法論問題。周昌忠在80年代初期就出版了《科學(xué)研究的方法》、《西方科學(xué)方法論史》等著作，而張巨青差不多在同時(shí)期也先后出版了《辯證邏輯與科學(xué)方法論研究》、《科學(xué)研究的藝術(shù)》等，這些都極大地推動(dòng)了當(dāng)時(shí)科學(xué)方法論的研究。
1978年到2000年間，自然辯證法研究大多是以自然觀、科學(xué)觀和方法論三大塊為基礎(chǔ)，比較典型的有舒?zhèn)ス獾摹蹲匀晦q證法原理》（吉林人民出版社1984年版）、鄧樹增的《自然辯證法》（湖南大學(xué)出版社1989年版）、陳其榮的《自然辯證法導(dǎo)論——自然論、科學(xué)論和方法論的新綜合》（復(fù)旦大學(xué)出版社1995年版）；當(dāng)然也有著重從其中一塊來研究自然辯證法的，比如沈小峰、王德勝的《自然辯證法范疇論》（北京師范大學(xué)出版社1984年版），就是僅僅從科學(xué)方法論的角度理解自然辯證法，深受新老“三論”的影響，該書把自然辯證法的精髓歸結(jié)為21對(duì)半范疇，絕大多數(shù)都是直接取材于新老“三論”。除“三大塊”模式外，還有從自然辯證法的發(fā)展歷史和學(xué)術(shù)、社會(huì)影響切入的研究路徑。1983年，自然辯證法研究會(huì)組織編寫的《中國(guó)自然辯證法研究歷史與現(xiàn)狀》一書，比較完整地再現(xiàn)了我國(guó)自然辯證法研究的發(fā)展歷程；1988年，黃順基、周濟(jì)主編的《自然辯證法史》系統(tǒng)勾勒了從古代樸素的辯證法到德國(guó)古典自然哲學(xué)，最后到19世紀(jì)馬克思、恩格斯建立科學(xué)的自然辯證法體系的思想脈絡(luò)；于光遠(yuǎn)的《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國(guó)興起》和龔育之的《自然辯證法在中國(guó)》則強(qiáng)調(diào)自然辯證法作為一門具有馬克思主義特色的學(xué)科，在中國(guó)具有特殊的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)影響。從學(xué)科建制上講，1981年10月，在原先自然辯證法研究組的基礎(chǔ)上，成立了中國(guó)自然辯證法研究會(huì)，并于1985年創(chuàng)立了《自然辯證法研究》雜志；1984年，山西大學(xué)與山西省自然辯證法研究會(huì)聯(lián)合創(chuàng)辦了《科學(xué)技術(shù)與辯證法》；此外，還創(chuàng)辦了《自然辯證法報(bào)》（由《自然辯證法研究通信》改名）、《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》和其他一些地方性刊物。
傳統(tǒng)自然辯證法受到越來越多質(zhì)疑
“三大塊”研究模式雖然取得了一定成果，但其僵化的框架體系制約了自然辯證法的深入發(fā)展，因而也受到越來越多的質(zhì)疑。質(zhì)疑之一，思辨意味太重，與唯物辯證法劃界不清。很多自然辯證法教材都是依據(jù)甚至直接把辯證唯物主義的框架照搬照套：自然觀方面的內(nèi)容基本就是“古代有機(jī)自然觀”、“近代機(jī)械論自然觀”和“現(xiàn)代辯證論自然觀”；科學(xué)觀方面則是在辯證唯物主義科學(xué)觀的基礎(chǔ)上展開；方法論基本離不開“分析與綜合”、“歸納與演繹”、“邏輯與歷史”，等等。質(zhì)疑之二，空泛流于形式，有“大口袋”之嫌。改革開放后，我國(guó)開始空前強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的作用，科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)之間的關(guān)系越來越密切，其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響也越來越大，于是乎，除純粹的科學(xué)技術(shù)理論研究外，只要是從人文社會(huì)科學(xué)角度思考科學(xué)技術(shù)，諸如，自然科學(xué)中的哲學(xué)問題、科學(xué)思想史、科學(xué)學(xué)、科技政策、科技規(guī)劃、科技管理等都被劃歸為自然辯證法的研究領(lǐng)域。質(zhì)疑之三，政治意味和中國(guó)特色太過鮮明，與國(guó)際通行稱謂不符。自然辯證法這門學(xué)科在我國(guó)興起和發(fā)展，既帶有前蘇聯(lián)研究模式的痕跡，又具有鮮明的中國(guó)特色，但其研究?jī)?nèi)容卻需隨著時(shí)代社會(huì)的發(fā)展而不斷充實(shí)拓展，學(xué)科名稱與研究?jī)?nèi)容不匹配的現(xiàn)象越來越明顯，在與外國(guó)特別是西方國(guó)家進(jìn)行學(xué)術(shù)交流時(shí)，自然辯證法的名稱也容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。此外，從起源上講，自然辯證法原本是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)分支，但是，在學(xué)科分類時(shí)，卻與馬克思主義哲學(xué)平行，并列為哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科，的確有些不妥。有鑒于此，1987年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)在組織修改研究生學(xué)科目錄時(shí)，將自然辯證法正式更名為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)（自然辯證法）”，并成為哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科。同年，自然辯證法研究會(huì)加入了國(guó)際科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史聯(lián)合會(huì)科學(xué)哲學(xué)分會(huì)。
學(xué)界開始探尋新的研究路徑
傳統(tǒng)自然辯證法的研究模式遭到質(zhì)疑和批判，促使學(xué)界開始探尋新的研究路徑。其一，在原有基礎(chǔ)和內(nèi)容上，增加一些科學(xué)哲學(xué)的元理論，諸如科學(xué)的劃界問題、科學(xué)語言與科學(xué)解釋、科學(xué)技術(shù)的社會(huì)建制等，當(dāng)然，這些元理論基本都是從西方科學(xué)哲學(xué)中引進(jìn)的，比如，許為民等人編寫的《自然、科技、社會(huì)與辯證法》（浙江大學(xué)出版社2002年版）就屬于這一模式；其二，正本清源，重回西方科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)典文本，充分與西方國(guó)家學(xué)術(shù)界接軌，譯介、引進(jìn)和詮釋的研究路徑，同時(shí)結(jié)合我國(guó)科技、社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，不斷生發(fā)出新的研究熱點(diǎn)。概括來講，第一種研究方式由于依然局限于自然辯證法的傳統(tǒng)框架，其理論研究空間較小，難有大的創(chuàng)新和作為；第二種路徑能夠緊追國(guó)外科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)典著作和最新的理論熱點(diǎn)，同時(shí)可以根據(jù)西方科學(xué)哲學(xué)理論來審視我國(guó)社會(huì)中的科技問題，因而越來越成為科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的基本趨勢(shì)。
（作者為上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，副研究員）
來源：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》
返回頂部