??? 近讀經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪的《治大國若烹小鮮：關(guān)于政府的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》,其中有一個(gè)觀點(diǎn)，我認(rèn)為值得商榷。他認(rèn)為：“受儒道兩家自然秩序哲學(xué)主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)社會(huì)，本來就是一個(gè)（非工業(yè)化的）市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，因而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入西方的市場制度，并無大的沖突?！睂?duì)這種認(rèn)為我國古代社會(huì)本來就是市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，本人不敢茍同。
改革開放初期，
管仲的改革措施包括稅收上的“相地而衰征”，農(nóng)業(yè)上的“無奪民時(shí)”等，但最重要的是他在中國歷史上第一次將人們的職業(yè)劃分為士、農(nóng)、工、商，并主張定四民之居，“勿使雜處”。這樣一種約束型的人口政策，從根本上杜絕了勞動(dòng)力的地區(qū)流動(dòng)，也堵塞了人們自由擇業(yè)的途徑。
商鞅的變法以統(tǒng)一度量衡、廢除井田制、推行重農(nóng)抑商、實(shí)行法制、獎(jiǎng)勵(lì)軍功、建立郡縣制等為主要內(nèi)容，商鞅變法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的限定與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求背道而馳。商鞅所倡行的重農(nóng)抑商著眼于既定生產(chǎn)力狀況下農(nóng)業(yè)與商業(yè)之間此消彼長的關(guān)系。其效果是雙重的，在確保一定時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，窒息了其他經(jīng)濟(jì)部門在更長歷史階段中的自發(fā)增長。
較之桑弘羊的改革，劉晏的改革具有較多的市場色彩。同樣是為了增加朝廷的財(cái)政收入，他不是單純依靠提高稅收，或直接由官府參與爭利，而是借助于民間經(jīng)營的積極性。顯然，劉晏的成功是由于向商人提供了獲利空間，但基于財(cái)政需要的改革目標(biāo)決定了市場只能是負(fù)擔(dān)買單的“侍女”，而凌駕其上的那把懸劍倒是培育出市場經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)毒瘤——官商勾結(jié)。
王安石因列寧的一句“中國11世紀(jì)時(shí)的改革家”而受到正統(tǒng)歷史學(xué)家的肯定。不過他的新政名目雖多，推行也久，但大部分還是前人改革套路的襲用（如均輸法、市易法等），實(shí)施的新法并沒有真正起到促進(jìn)生產(chǎn)和市場發(fā)展的作用。解民間之困流于高調(diào)，官府的錢袋倒鼓了起來，其秘密就在于國家把原來屬于兼并勢力或高利貸者的暴利占為己有了。
而在張居正的改革中，一條鞭法也不具備應(yīng)有的制度效力，因?yàn)闆]過多久，中央和地方政府的各項(xiàng)舊稅雜項(xiàng)又恢復(fù)了，這樣的改革不僅徒有虛名，還給后人以障眼法搜刮財(cái)富新添了愚民的伎倆。
通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)不爭的史實(shí)：從勞動(dòng)力剛性管理到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)凝固化，從國家直接經(jīng)營工商業(yè)到官府支配下的商人運(yùn)作，從農(nóng)村金融的控制到稅收改制的虛置，中國古代幾次大的經(jīng)濟(jì)改革所呈現(xiàn)的演進(jìn)軌跡是政府對(duì)市場管制的步步加深，正是這樣的管制使中國歷史上盡管有市場的交換行為和一定規(guī)模，但在本質(zhì)上仍是一種前市場經(jīng)濟(jì)，而非現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)。
（作者系上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，研究員）
來源：《北京日?qǐng)?bào)》
返回頂部