美國次貸危機發(fā)生以來，國內(nèi)外一些學者認為，為了把危機轉(zhuǎn)化為機遇，中國經(jīng)濟應該進行以下三方面的調(diào)整：加速國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的升級步伐；通過改善社會保障制度，糾正外部經(jīng)濟失衡問題；實現(xiàn)從外需拉動模式向內(nèi)需拉動模式的轉(zhuǎn)型。

以上建議是否妥當仍有進一步探討的余地。本文結合對以上建議的討論，具體探討我國在全球經(jīng)濟衰退背景下的經(jīng)濟發(fā)展策略問題。

一、產(chǎn)業(yè)升級：是加速？還是暫緩？

有一種觀點認為，我國應該利用全球經(jīng)濟衰退，加速推進從勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)的升級。然而，從2008年的情況來看，在全球經(jīng)濟衰退背景下，這一發(fā)展策略未必有利于經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

2008年上半年，為了促進產(chǎn)業(yè)升級，我國政府采取了加速人民幣升值速度、降低出口退稅率和提高工資等一系列政策。進入下半年，隨著全球性經(jīng)濟衰退的出現(xiàn)，我國出口急劇下降，失業(yè)人口有所上升。政府迅速進行了經(jīng)濟政策調(diào)整，包括降低人民幣升值速度和重新提高出口退稅率等對策。另外，進入2009年2月，政府又出臺了紡織業(yè)振興計劃。

以上事實表明，在全球經(jīng)濟衰退背景下，我國應該保護具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。這是因為：第一，勞動密集型產(chǎn)業(yè)是我國的出口主力產(chǎn)業(yè)，也是增加就業(yè)人口的主要產(chǎn)業(yè)；第二，當前勞動密集型產(chǎn)業(yè)仍然是我國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，過快淘汰這類產(chǎn)業(yè)有可能使我國喪失比較優(yōu)勢，從而有可能削弱我國的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α?/SPAN>

二、調(diào)節(jié)全球失衡：是中國責任？還是美國責任?

當前，還有一種非常流行的觀點認為：社會保障制度的缺失是中國高儲蓄率的根源，而高儲蓄和低消費導致了中國貿(mào)易收支順差的過度膨脹，后者又導致了全球經(jīng)濟的失衡。美國前財長保爾森正是基于這一推論得出了中國是美國金融危機罪魁禍首的結論，并由此要求中國承擔減少貿(mào)易收支順差的責任。

以上推論明顯缺乏說服力。就社會保障制度與貿(mào)易收支的關系而言，德國和日本的社會保障制度要比美國健全，但是他們同樣對美國存在巨額的貿(mào)易收支順差。另外，20世紀后期，多數(shù)發(fā)展中國家都不具備健全的社會保障制度，然而，這些國家基本上都是貿(mào)易收支逆差國。

那么到底是什么助長了全球經(jīng)濟失衡呢？這一失衡是全球化時代，發(fā)達國家限制廉價勞動力進入本國市場的必然結果。由于發(fā)達國家嚴格限制廉價勞動力的流入，為獲得實現(xiàn)利潤最大化的生產(chǎn)方式，發(fā)達國家將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，從而也把貿(mào)易收支順差轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。

立足于以上事實，作為經(jīng)濟發(fā)展策略，我國應該堅持讓發(fā)達國家承擔調(diào)整貿(mào)易收支失衡的責任。二戰(zhàn)結束后，貿(mào)易順差國美國曾經(jīng)要求逆差國英國承擔調(diào)整貿(mào)易失衡的責任，現(xiàn)在美國自身也應該承擔同樣的責任。

三、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型：是短期目標？還是長期目標？

2008年，隨著我國出口增長速度的下降，國內(nèi)外一些學者認為，我國應該利用這一機會實現(xiàn)從外需拉動模式向內(nèi)需拉動模式的轉(zhuǎn)型。從長期來看，隨著工資水平的提高，我國必然會面臨這一轉(zhuǎn)型。這是因為，工資水平的上升，一方面會通過收入的增加，促進內(nèi)需的發(fā)展，另一方面還會通過勞動力成本的增加，降低外需的拉動作用。

但是，從短期和中期的視點來看，我國不宜過度強調(diào)或人為推動內(nèi)需拉動型發(fā)展模式。從短期來看，近一、兩年內(nèi)，在全球經(jīng)濟衰退背景下，為了維持高速經(jīng)濟增長，我國有必要用政府投資彌補出口下降的缺口。但是，這是政府在特殊背景下進行的一次性投資，一旦全球經(jīng)濟好轉(zhuǎn)，政府必然會減少臨時性支出，屆時，出口仍舊是支撐中國高速經(jīng)濟增長的重要動力之一。

就中期而言，在未來的十年或二十年之內(nèi)，為了維持高速經(jīng)濟增長，我國仍需要繼續(xù)發(fā)揮出口的拉動作用。從歷史的經(jīng)驗來看，日本和東亞各國的高速經(jīng)濟增長都依靠了出口的拉動作用，這些國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型通常都伴隨著經(jīng)濟增長速度的下調(diào)。就經(jīng)濟增長的極限而言，內(nèi)需拉動型發(fā)展模式很難超越年均8%的經(jīng)濟增長速度。

我國要接受8%以下的經(jīng)濟增長速度，至少需要具備以下兩個重要條件：第一，降低貧富差別。較低的貧富差別可以讓多數(shù)人享受到經(jīng)濟增長的成果，因而可以提高整個社會對低經(jīng)濟增長的承受能力。第二，通過提高第三產(chǎn)業(yè)的比重，增加國內(nèi)就業(yè)水平。這是因為經(jīng)濟增長率的下降通常會引起失業(yè)人口的增加。

從我國的現(xiàn)狀來看，實現(xiàn)以上條件還需要一定的時間。因此，作為經(jīng)濟發(fā)展策略，在經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型問題上，我國應該采取漸進的方式。短期內(nèi)，為了緩解對外經(jīng)濟摩擦，我國可以適度控制貿(mào)易收支順差的規(guī)模。作為長期目標，我國應該立足于比較優(yōu)勢的變化，逐步提高內(nèi)需對經(jīng)濟的推動作用。

?

（作者系上海社會科學院世界經(jīng)濟研究所研究員）

?

來源：《上海社會科學院院報》2009年2月20日第4期第四版