前兩天和李煜共同討論中國(guó)的兩極分化現(xiàn)象，他是量化研究做得相當(dāng)好的一位學(xué)者。討論中，李提出一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)人明明對(duì)此現(xiàn)象普遍存在不滿，為什么最近一份研究數(shù)據(jù)卻表明，中國(guó)人認(rèn)為國(guó)內(nèi)的兩極分化還在可接受的程度之內(nèi)呢？
要回答這個(gè)問(wèn)題，首先得知道這份研究是如何對(duì)人們的態(tài)度進(jìn)行測(cè)量的。傳統(tǒng)的態(tài)度測(cè)量大多使用自陳報(bào)告法來(lái)了解個(gè)人的態(tài)度傾向，即直接詢問(wèn)人們對(duì)某件事的態(tài)度或想法。但事實(shí)上，人們出于各種各樣的原因常常會(huì)掩飾自己的真實(shí)態(tài)度，用心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)即進(jìn)行印象管理。高度社會(huì)化的環(huán)境下，大家需要精心維護(hù)自己形象，特別在一些特殊的場(chǎng)合，習(xí)慣使用社會(huì)習(xí)俗中常見(jiàn)的想法或社會(huì)普遍認(rèn)為正確的想法，來(lái)代替自己的真實(shí)想法。
因此，有的研究者開(kāi)始思考使用較為隱藏或間接的方式來(lái)測(cè)量一個(gè)人的態(tài)度。投射法就是這方面最早的嘗試。這些測(cè)量給被調(diào)查者呈現(xiàn)一張含義模糊的照片或圖片，請(qǐng)被調(diào)查者根據(jù)這張圖片編出自己的故事或描述自己看到的內(nèi)容，如著名的羅夏墨漬測(cè)驗(yàn)。早期這些投射法的優(yōu)點(diǎn)在于預(yù)測(cè)效度較高，能真實(shí)地反映人們內(nèi)心的真實(shí)想法，缺點(diǎn)在于計(jì)分方法繁瑣復(fù)雜，而且適用于總體感受或心境，不利于有針對(duì)性地研究人們對(duì)特定問(wèn)題的看法。
研究者繼而思考使用客觀行為指標(biāo)對(duì)態(tài)度進(jìn)行測(cè)量的可能。比如研究人際關(guān)系的社會(huì)距離法，請(qǐng)被調(diào)查者選擇自己樂(lè)意和特定對(duì)象一起做的事，包括可以結(jié)親(1)、可以作為朋友(2)、可以作為鄰居(3)、可以在同一行業(yè)共事(4)、只能作為公民共處(5)、只能作為外國(guó)移民(6)、應(yīng)被驅(qū)逐出境(7)，從1到7的選擇代表了從最近社會(huì)距離到最遠(yuǎn)的社會(huì)距離，距離越近，說(shuō)明和此類人的關(guān)系越好，否則就越差。類似的方法還有語(yǔ)義分化法、物理距離、談話時(shí)間測(cè)量等等，都常被用作個(gè)體對(duì)某個(gè)個(gè)體或種族的態(tài)度指標(biāo)。
文章開(kāi)頭提到的這份研究，事實(shí)上也采用了客觀行為指標(biāo)進(jìn)行態(tài)度調(diào)查。研究者首先請(qǐng)被調(diào)查者填寫自己知道的官員、工人“實(shí)際收入水平”，然后再回答這兩類人員“應(yīng)當(dāng)?shù)氖杖胨健?。研究邏輯認(rèn)為，如果對(duì)兩極分化現(xiàn)象存在不滿的話，這兩類人員“應(yīng)當(dāng)”與“實(shí)際”收入水平之差應(yīng)該非常大，但調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)人對(duì)兩類人的主客觀收入差距并不大，研究者因此認(rèn)為，中國(guó)人對(duì)兩極分化普遍不滿應(yīng)為詭傳。
但事實(shí)上，此份研究忽略了一點(diǎn)，被調(diào)查者理解的“應(yīng)當(dāng)?shù)氖杖胨健笨赡芎脱芯空呃斫獾牟⒉灰恢隆Ｊ紫?，這種“應(yīng)當(dāng)性”并非對(duì)“合理性“的判斷，可能只是對(duì)社會(huì)客觀存在的收入等級(jí)分化現(xiàn)象的一種描述，出于印象管理的原因，被調(diào)查者也會(huì)掩飾自己的真實(shí)態(tài)度。其次，國(guó)人對(duì)兩極分化的普遍不滿實(shí)際上更多地存在于“腦體倒掛”、“公務(wù)員灰色收入”、“權(quán)力尋租”、“4050下崗”等現(xiàn)象上，僅僅用官員和勞工兩個(gè)階層收入的差距來(lái)表述顯然不充分，也過(guò)于簡(jiǎn)單。第三，此份研究是否采用其他行為指標(biāo)來(lái)驗(yàn)證自己結(jié)論的可靠性，并不得而知。
認(rèn)知心理學(xué)家認(rèn)為，人們自身的知覺(jué)能力也是有限的。許多心理過(guò)程發(fā)生在意識(shí)知覺(jué)之外，即便人們不刻意掩飾，也無(wú)法精確報(bào)告自己內(nèi)心感受或行為的原因。因此，只靠一種方法就輕易斷言某種態(tài)度為“真”的研究途徑，實(shí)不可取。
去年美國(guó)大選過(guò)程中，心理學(xué)家格林沃德領(lǐng)導(dǎo)的研究小組正確預(yù)測(cè)了大選結(jié)果。他們提出奧巴馬的支持率在初選中被低估了3到4個(gè)百分比，因?yàn)槊褚庹{(diào)查過(guò)程中，用自陳式方法填寫問(wèn)卷的人們錯(cuò)誤判斷了種族偏見(jiàn)的影響力，從印象管理的角度篡改了自己的真實(shí)態(tài)度。而這些真實(shí)態(tài)度在格林沃德最新的內(nèi)隱態(tài)度測(cè)量方法下暴露得一清二楚。格林沃德的方法就是近兩年在認(rèn)知心理學(xué)界非常流行的“IAT”（Implicit Associate Test），這種方法用計(jì)算機(jī)程序?qū)θ藗兊姆磻?yīng)時(shí)進(jìn)行測(cè)量，研究邏輯認(rèn)為，與人們真實(shí)態(tài)度一致的聯(lián)系，人們?cè)谧鲞x擇反應(yīng)時(shí)速度更快；相反，對(duì)與人們真實(shí)態(tài)度不一致的聯(lián)系，人們反應(yīng)速度會(huì)明顯慢一拍。大量研究結(jié)果證實(shí)了格林沃德的研究邏輯，即內(nèi)隱的真實(shí)態(tài)度更能預(yù)測(cè)人們的下一步行為。
聯(lián)系到對(duì)國(guó)民兩極分化真實(shí)態(tài)度的研究，這個(gè)調(diào)查的缺陷在于以為僅僅靠簡(jiǎn)單的一、兩個(gè)客觀行為指標(biāo)就可以反映復(fù)雜的“兩極分化”概念。開(kāi)展態(tài)度調(diào)查首先要有清晰的、不引起任何歧義的操作性定義；其次，還需要考慮通過(guò)什么研究技巧來(lái)測(cè)量人們內(nèi)心的、沒(méi)有任何掩飾的真實(shí)態(tài)度；第三，在得到初步的研究結(jié)果后，應(yīng)該通過(guò)最終的行為或其他測(cè)量方法來(lái)驗(yàn)證自己調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性、可靠性。
（作者為上海社會(huì)科學(xué)院青少年研究所副研究員）
原載：《上海社會(huì)科學(xué)報(bào)》
返回頂部