自從2007年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)并由此引發(fā)影響遍及全球的國(guó)際金融風(fēng)暴以來，學(xué)界關(guān)于危機(jī)根源的反思就一直沒有停止過。最初經(jīng)濟(jì)學(xué)家們僅僅將美國(guó)的次貸危機(jī)歸咎于華爾街的過度金融創(chuàng)新和美聯(lián)儲(chǔ)金融監(jiān)管的失敗，從微觀金融領(lǐng)域探尋危機(jī)形成的根源，認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期的低利率政策，造成信貸規(guī)模擴(kuò)張、資產(chǎn)價(jià)格泡沫，最后泡沫破裂，導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生。隨著危機(jī)規(guī)模的不斷放大以及對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響日益加深，學(xué)者們意識(shí)到，微觀上的信貸市場(chǎng)危機(jī)有著深刻的宏觀經(jīng)濟(jì)背景。當(dāng)前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都支持這樣的觀點(diǎn)——世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期失衡，并且缺乏有效的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，是世界金融危機(jī)發(fā)生的根本原因。換句話說，是世界經(jīng)濟(jì)的功能性全球化與制度性全球化不匹配，最終造成世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾，導(dǎo)致了這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生。
不過，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的具體原因，學(xué)者們至今還有不同的看法。一些學(xué)者認(rèn)為，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家過度消費(fèi)以及以中國(guó)為代表的亞洲發(fā)展中國(guó)家過度儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)整體上的投資與儲(chǔ)蓄不平衡，這種不平衡長(zhǎng)期積累，最終爆發(fā)全球性的金融危機(jī)。也有一些學(xué)者認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡實(shí)際上是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)在動(dòng)力不足的一種表現(xiàn)形式，即支撐全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力不足以維持世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有發(fā)展速度，全球經(jīng)濟(jì)陷入結(jié)構(gòu)性衰退不可避免。
從世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的具體表現(xiàn)來看，當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)失衡首先表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的不平衡。起源于20世紀(jì)90年代初的第五次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，造成了以生產(chǎn)制造業(yè)為主的全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)不斷向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家轉(zhuǎn)移，而以金融、科技創(chuàng)新為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)卻留在了發(fā)達(dá)國(guó)家。雖然這種生產(chǎn)與服務(wù)在地域上的分割，并不一定會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)，但如果構(gòu)成虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全球生產(chǎn)體系、金融服務(wù)體系與全球科技創(chuàng)新體系之間存在不可調(diào)和的錯(cuò)配現(xiàn)象，并且在短期內(nèi)難以解決，就會(huì)爆發(fā)嚴(yán)峻的國(guó)際金融危機(jī)。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的不平衡主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是全球金融體系越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以美國(guó)華爾街為代表的世界金融業(yè)在所謂金融創(chuàng)新的理念指導(dǎo)下，越來越背離金融產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展的初衷。當(dāng)前全球金融業(yè)的發(fā)展已經(jīng)不再是為全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)，即為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供資金融通，相反，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)重心越來越轉(zhuǎn)向所謂的金融創(chuàng)新，通過一大堆模型，創(chuàng)造更加大量的虛擬金融資產(chǎn)，并在虛擬金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更大規(guī)模的虛擬金融交易，陷入“自?shī)首詷贰钡木车亍Ｗ詈?，以美?guó)華爾街為代表的國(guó)際金融創(chuàng)新泡沫破滅了，不僅造成全球金融領(lǐng)域的巨大損失，還連累了整個(gè)世界的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
二是全球科技創(chuàng)新體系存在急功近利的現(xiàn)象。虛擬經(jīng)濟(jì)的支撐來自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真正支撐在于科技創(chuàng)新。在過去的10多年中，世界科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出一片繁榮的景象，特別是以美國(guó)硅谷為代表的信息技術(shù)革命，讓人感覺到世界科技創(chuàng)新特別是美國(guó)的科技創(chuàng)新一直是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的根本動(dòng)力。但實(shí)際上，在過去的近10多年中，世界科技創(chuàng)新的動(dòng)力一直處于下降狀態(tài)，這主要表現(xiàn)為基礎(chǔ)性的研究在全球科技創(chuàng)新體系中相對(duì)地位的下降。我們可以看一看最近10多年的科技發(fā)展，真正支撐上一輪科技創(chuàng)新的核心發(fā)明基本都發(fā)生在20世紀(jì)上半葉，“科學(xué)的沉寂”至今已達(dá)60余年。如被稱為第四次科技革命的信息技術(shù)，其核心發(fā)明早在上世紀(jì)40年代就已經(jīng)存在了，近幾十年的科學(xué)技術(shù)大發(fā)展，只不過是將這些核心技術(shù)發(fā)明更好地商業(yè)化，或者是更好地開發(fā)與應(yīng)用。在科技創(chuàng)新體系積累的內(nèi)在矛盾日益凸顯，而新的基礎(chǔ)性創(chuàng)新尚不足以支撐世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，全球發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)將不可避免。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格哈特·門施在《技術(shù)的僵局》一書中，利用現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)方法對(duì)112項(xiàng)重要的技術(shù)創(chuàng)新分析后發(fā)現(xiàn)，重大基礎(chǔ)性創(chuàng)新的高峰均接近于經(jīng)濟(jì)蕭條期，技術(shù)創(chuàng)新的周期與經(jīng)濟(jì)繁榮周期成“逆相關(guān)”，這同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面證明了科技創(chuàng)新的不足，是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條期的根本原因。
當(dāng)然，關(guān)于金融危機(jī)根源的爭(zhēng)論還有很多，有些學(xué)者將危機(jī)歸咎于美國(guó)倡導(dǎo)的新自由主義制度，也有學(xué)者從人性的貪婪上尋找金融危機(jī)的終極根源。但問題在于，我們反思全球金融危機(jī)的目的不在于批判人性的貪婪和資本主義制度的丑惡，而是要通過對(duì)危機(jī)根源的剖析，找到一個(gè)可能治愈全球危機(jī)的切實(shí)政策方案，以挽救已經(jīng)深陷衰退泥潭的世界經(jīng)濟(jì)。因此，關(guān)于金融危機(jī)的反思最好還是讓它回歸經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并且要找到中國(guó)能夠發(fā)揮作用的最佳政策點(diǎn)，以便通過中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的有效戰(zhàn)略合作，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)回復(fù)到長(zhǎng)期穩(wěn)定和諧的增長(zhǎng)軌道。
（作者系上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所研究員）
來源：《上海社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》
返回頂部