從政府采購、低息貸款到直接注資，甚至充當(dāng)主要股東，美國聯(lián)邦政府為了挽救瀕臨崩潰的汽車業(yè)，已經(jīng)無所不用其極。政企關(guān)系從來是一個微妙的命題——政府同時身為經(jīng)濟(jì)管理者和經(jīng)濟(jì)參與者，這兩個角色界限的厘清將是非常困難的，也將飽受爭議。許多新興市場國家，包括
中國在內(nèi)，都仍然面對著改革政企關(guān)系的命題。在金融危機(jī)的背景下，這個命題被賦予了更復(fù)雜的內(nèi)涵
此次美國金融危機(jī)，汽車業(yè)是首當(dāng)其沖的災(zāi)難深重的行業(yè)之一。從政府采購、低息貸款到直接注資，甚至充當(dāng)主要股東，美國聯(lián)邦政府為了挽救瀕臨崩潰的汽車業(yè)，已經(jīng)無所不用其極。單以通用汽車為例，除去前期的挽救努力，依據(jù)新的重組計(jì)劃，美國政府將投入500多億美元，包括以300多億美元持有“新通用”股權(quán)和發(fā)放200多億美元低息貸款。奧巴馬稱，美國政府“并不情愿”擔(dān)當(dāng)“股東”的角色，“但這是幫助通用成功的唯一途徑”——將納稅人的錢投資通用是為了避免數(shù)百萬人的利益受損。????
不論發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，在進(jìn)行危機(jī)干預(yù)時都必須謹(jǐn)慎????
在金融危機(jī)背景下，政府和企業(yè)的關(guān)系演繹著新的命題。從來自詡推崇自由市場經(jīng)濟(jì)的美國，卻毫不猶豫地選擇由政府控股民企，將國家資產(chǎn)大量用于挽救私有經(jīng)濟(jì)。盡管奧巴馬宣稱政府“會節(jié)制行使股東權(quán)利”，不會干預(yù)“新通用”日常經(jīng)營，但政府的收購本身已經(jīng)是對市場競爭關(guān)系的深度干預(yù)和直接替代。????
政企關(guān)系從來是一個微妙的命題--政府同時身為經(jīng)濟(jì)管理者和經(jīng)濟(jì)參與者，這兩個角色界限的厘清將是非常困難的，也將飽受爭議。許多新興市場國家，包括中國在內(nèi)，都仍然面對著改革政企關(guān)系的命題。在金融危機(jī)的背景下，這個命題被賦予了更復(fù)雜的內(nèi)涵。不論發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，在進(jìn)行危機(jī)干預(yù)時都必須謹(jǐn)慎。從某種意義上來說，本屆美國政府正做著吃力而不討好的事，功過可能要幾年后才能看得分明。????
對于政府來說，放任企業(yè)在危機(jī)中倒閉是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，經(jīng)濟(jì)的不景氣將帶來大量的社會問題，并進(jìn)一步影響到政局的穩(wěn)定。而挽救企業(yè)，似乎只有幾種途徑：給它們投資（通過對金融機(jī)構(gòu)的注資）；給它們市場（有意促使同業(yè)間兼并）；給它們利潤（發(fā)給消費(fèi)者消費(fèi)券）。這一系列的財(cái)政給予，就是政府選擇若干企業(yè)，主要是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的大企業(yè)，幫助它們擺脫困境。即使是處在充分競爭市場上的產(chǎn)業(yè)，政府在危機(jī)時如此選擇，顯然也會促進(jìn)壟斷格局的形成。這似乎從源頭上一定程度地消除了危機(jī)，進(jìn)入另一段良性循環(huán)。????
歷史上各國政府采用的解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方案中，有許多都是直接干預(yù)競爭，甚至直接幫助產(chǎn)業(yè)重組，扶持大企業(yè)的壟斷地位。美國當(dāng)年“羅斯福新政”的重要內(nèi)容之一就是允許壟斷地位的重新建立，獎勵行業(yè)聯(lián)合自救，只要能改變蕭條、提供就業(yè)。但是，對“看不見的手”的直接替代注定是不能長久的，1935年美國聯(lián)邦最高法院即宣布廢除全國復(fù)興辦公室及其有關(guān)的產(chǎn)業(yè)規(guī)定。????
對20世紀(jì)初的政府來說，可以不關(guān)注股市的劇跌，但不能不關(guān)心經(jīng)濟(jì)的基本面，所以，解救危機(jī)只能從刺激主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)需求，減除企業(yè)競爭壓力，幫助部分企業(yè)重新獲得壟斷利潤開始。對21世紀(jì)初的政府來說，仍然不脫這樣的窠臼，即使目前對金融市場不再棄之不管，卻也是為了保證實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的資金鏈。????
經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身有助于競爭重新找到平衡點(diǎn)，政府要掌握好救經(jīng)濟(jì)和救企業(yè)之間的區(qū)別
但是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身有助于競爭重新找到平衡點(diǎn)。長期的經(jīng)濟(jì)蕭條會使那些發(fā)展良好而缺乏銀行支持的中小企業(yè)破產(chǎn)，然而，當(dāng)有清償債務(wù)能力的企業(yè)購入或接管那些破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)之后，閑置的機(jī)器設(shè)備將很快重新運(yùn)轉(zhuǎn)，不會引起資源配置的無效率。當(dāng)然，對存在供需不平衡的產(chǎn)業(yè)，短期有效的政策確實(shí)能清除部分競爭者，減少生產(chǎn)能力或減少供給。這樣的清除，雖然市場總是能做到，但由政府來做會更快速更直接。????
美國對克萊斯勒和通用正在這么做，德國對歐寶汽車也是這么做的，其他的歐洲汽車企業(yè)的被救，估計(jì)也不出其左右。美國政府已經(jīng)用到極限的方法：政府成為企業(yè)的大股東。保護(hù)這樣一個戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)度過非常蕭條的經(jīng)濟(jì)寒冬，政府沒有其他的選擇。所以，沒有絕對的私有經(jīng)濟(jì)道路和公有經(jīng)濟(jì)道路，只是在特定的情境下做怎樣的選擇。????
另一方面，通用汽車承認(rèn)，它在中國的資產(chǎn)是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，未來將進(jìn)一步擴(kuò)大在新興市場的投入。這說明，包括中國在內(nèi)的新興市場國家雖然也受到此次危機(jī)的波及，但面臨的問題是不同的。凱恩斯主義所主張的幾種干預(yù)方法：擴(kuò)大需求（投資、內(nèi)需、出口）、增加貨幣供給、貨幣貶值、加大投資、降低稅率等，美國選擇著重于增加貨幣供給和加大投資，而中國則著重于擴(kuò)大需求和降低稅率。雖然具體方法有所差異，但都是直接針對實(shí)體經(jīng)濟(jì)，政府都要掌握好救經(jīng)濟(jì)和救企業(yè)之間的區(qū)別。????
仍然需要提醒的是，如果政府直接介入經(jīng)濟(jì)活動，很有可能破壞市場原有的效率而得不償失。即使在危機(jī)當(dāng)中，除非是戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)或具有重大意義的關(guān)鍵企業(yè)，政府仍然不宜采用如下政策：縱容價格卡特爾、授意兼并和重組以及直接補(bǔ)貼某些企業(yè)。而減少政策性激勵、清除政策性壁壘、公平的國內(nèi)政府采購以及對勞動力的積極疏導(dǎo)，這些措施則是可行的，雖然見效較慢。????
目前美國政府對大企業(yè)的一系列挽救政策，仍然是依靠大量的財(cái)政投入。這種在財(cái)政收入與支出上的國家結(jié)構(gòu)性財(cái)政赤字，都反映了新自由主義在重建預(yù)算平衡和重新激活美國經(jīng)濟(jì)上迄今為止的明顯失敗。不斷加深的財(cái)政危機(jī)和對付危機(jī)的政策措施盡管包含了令人困惑的不一致性，但始終都是朝向有利于資本家企業(yè)和富有階層，而不利于勞動階層和社會弱勢群體?？梢灶A(yù)見，經(jīng)過此次金融危機(jī)，貧富分化將進(jìn)一步加深?！度A爾街日報(bào)》有文章認(rèn)為美國政府的行動已經(jīng)超出了限度：“我們相信政府應(yīng)該遵守兩條關(guān)鍵的原則。第一，只有在確實(shí)是市場失敗的情況下才能出手干預(yù)。第二，政府干預(yù)對納稅人帶來的成本應(yīng)該減至最低?！闭箨P(guān)系遲早應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到這樣的準(zhǔn)則上來。
（作者系上海社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所副研究員、國際貿(mào)易研究室副主任）
來源：文匯報(bào)
返回頂部