編者按：2008年恰逢中國“立憲”百年，由此“憲政”一度成為社會熱點問題，引起了各方面的關(guān)注。各界圍繞中國百年立憲的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行反思，目的是探討如何尋找一條符合中國特色的政治體制改革和民主政治建設(shè)的道路，其主流是好的。但也有一些人借反思為由，以憲政為名，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，希望實行以多黨制和三權(quán)分立為核心的西方式的憲政模式。因此，有必要對中國憲政問題的由來和發(fā)展進(jìn)行分析，研究和思考中國是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行憲政建設(shè)、建設(shè)什么樣的憲政。

?

當(dāng)代中國憲政問題研究的概況

憲政（Constitutionalism）通常也稱為“立憲政治”或“民主憲政”。它作為一種政治理念和政治形態(tài)，在古希臘與古羅馬時期就已經(jīng)出現(xiàn)，最初的含義是以憲法來控制國家權(quán)力行使的一套制度設(shè)計，規(guī)范統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排。而近代意義的憲政，則是指在民主基礎(chǔ)上的以保護(hù)公民利益和自由為目的的權(quán)力控制的制度化結(jié)構(gòu)。但對于憲政的具體內(nèi)涵，中外政治家和學(xué)者們的看法并不完全一致。

中國共產(chǎn)黨人在民主革命時期，曾高舉憲政旗幟，反對國民黨政府的獨裁和專制。毛澤東在《論新民主主義的憲政》一文中，對憲政作過一個非常著名的說明：“憲政是什么呢？就是民主的政治?！焙髞黼S著革命形勢的發(fā)展變化，中國共產(chǎn)黨人以“人民民主專政”代替了“憲政”，并寫入了《共同綱領(lǐng)》和1954年憲法，成為我國的國體。此后“憲政”一詞基本上不再提了。

十一屆三中全會以后，隨著思想解放，“憲政”問題再度被提出，并引起理論界的關(guān)注。從“中國知網(wǎng)”中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄的文章來看，自1980年至2009年1月，以“憲政”為關(guān)鍵詞的論文共有5000余篇。如果從發(fā)表時間來分析，可以發(fā)現(xiàn)，不同時期理論界對憲政問題關(guān)注的重點是不盡相同的，體現(xiàn)了循序漸進(jìn)的特點。

（1）1980～1989年：這一時期發(fā)表的有關(guān)憲政的論文有100余篇，主要集中于憲政歷史的研究，如孫中山等人的憲政思想、抗戰(zhàn)時期的憲政運動等，兼及一些西方憲政的研究文章；

（2）1992～2000年：這一時期發(fā)表的有關(guān)憲政的論文有500余篇，主要集中于憲政理論問題的研究，包括憲政的內(nèi)涵、憲政價值、憲政主義、憲政精神以及憲政與法治的關(guān)系等；

（3）2001～2004年：由于黨的十六大提出了社會主義政治文明建設(shè)的目標(biāo)，加上2004年修憲，引起了社會各方面對憲政問題的高度關(guān)注，因此這一時期發(fā)表的有關(guān)憲政的論文達(dá)1430篇，其中僅2003～2004年發(fā)表的論文就有1074篇，主要研究內(nèi)容集中在宏觀方面的憲政建設(shè)方面，包括憲政建設(shè)與政治文明的關(guān)系、中國如何走向憲政時代等；

（4）2005～2009年1月：這一時期發(fā)表的有關(guān)憲政的論文有近3000篇，從內(nèi)容來看，主要集中于具體的憲政制度建設(shè)方面，如政治體制改革所涉及的憲政問題、人權(quán)特別是公民財產(chǎn)權(quán)保障等。

圍繞當(dāng)代中國憲政建設(shè)的幾種主要觀點

如前所述，當(dāng)代中國憲政問題的提出，是與政治體制改革的不斷推進(jìn)有著密切聯(lián)系的。政治體制改革的核心是如何合理配置公共權(quán)力資源，規(guī)范國家權(quán)力的運行，保障公民基本權(quán)利和自由的實現(xiàn)，建設(shè)社會主義民主政治，而這些也正是憲政所關(guān)注的主要問題。理論界對憲政問題的研究中，形成了各種不同觀點。從總體上看，大體可以分為左、中、右三種觀點。

“左”的觀點是從根本上否定憲政的提法，比較有代表性的是北京學(xué)者陳紅太、辛巖等人。陳紅太認(rèn)為：用憲政的表述容易造成人們思想認(rèn)識上的混亂。他指出：從中國政治制度的性質(zhì)和政治發(fā)展的現(xiàn)實需要出發(fā)，個人權(quán)利和自由不能作為人民民主政治的邏輯起點和核心價值，中國的民主政治發(fā)展也不必然以社會和政府的分離或?qū)α榛A(chǔ)，限制政府權(quán)力也不能必然保障個人的權(quán)利和自由，社會主義的性質(zhì)決定了黨和政府是保障和發(fā)展個人權(quán)利和自由的依靠力量，我們不能在沒有充分理論論證和對政治后果作出明確判斷之前就認(rèn)定憲政是中國政治發(fā)展的必然選擇。辛巖則認(rèn)為，鼓吹所謂民主憲政和現(xiàn)代憲政主義的真實意圖，是要在中國實行西方式的、資產(chǎn)階級的民主制度，是要根本改變中國的國體、政體、政黨制度和國家結(jié)構(gòu)形式，取消共產(chǎn)黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。他還指出：現(xiàn)實生活中的一些違憲問題不是靠移植西方的憲政主義所能夠解決的，應(yīng)當(dāng)從中國的實際出發(fā)，找到自己解決問題的辦法。

“右”的觀點則是主張照搬西方憲政經(jīng)驗，以西方憲政模式改造中國的政治體制和政治制度，從根本上建立西方式的民主憲政制度，通過憲政實現(xiàn)政治自由化，最終達(dá)到政治民主化，否定人民民主專政和中國特色的社會主義民主政治。最有代表性的除了前面提到的曹思源提出的用“人民民主憲政”取代“人民民主專政”外，就是《08憲章》所提出的一系列主張，即以所謂的主權(quán)在民和民選政府取代人民代表大會制度和政治協(xié)商制度；以分權(quán)制衡取代民主集中制；以抽象的“法律至上”取代黨的利益至上、人民利益至上和法律至上三者的有機(jī)結(jié)合；以絕對的“司法獨立”否定黨的司法工作的領(lǐng)導(dǎo)；以抽象的“法治”否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一；通過所謂“憲政”，以法律限制并劃定政府權(quán)力和行為邊界的形式，排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)；以“聯(lián)邦共和”改造現(xiàn)行的國家結(jié)構(gòu)形式，甚至提出“在民主憲政的架構(gòu)下建立中華聯(lián)邦共和國”，達(dá)到分裂祖國的目的。盡管持這種觀點和主張的只是極少數(shù)人，但由于他們在“憲政”的幌子下，打著自由、民主、平等、共和、人權(quán)等冠冕堂皇的旗號，因此其影響是不能忽視的。

“中”的觀點認(rèn)為，憲政作為人類社會政治文明的重要成果，并不是西方資產(chǎn)階級國家的專利。西方國家政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)化歷史，證明了憲政對于社會政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極能動作用。中國要建立社會主義民主政治制度，同樣應(yīng)當(dāng)繼承和借鑒西方國家憲政制度的某些積極因素。依法治國已經(jīng)成為我國的基本方略，而法治建設(shè)的歷程也就是憲政建設(shè)的歷程，并且從人類社會政治文明發(fā)展進(jìn)化的規(guī)律來看，只有在社會主義制度下才能建立實質(zhì)憲政。憲政與社會主義民主政治是同質(zhì)的、相互促進(jìn)的。在從基礎(chǔ)上，還提出了“社會主義憲政”的概念。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所的李林就指出：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國，是構(gòu)成社會主義政治文明本質(zhì)特征和社會主義憲政的三個基本要素，三者統(tǒng)一于社會主義憲法及其構(gòu)建的憲政體制；原中國政法大學(xué)校長徐顯明也認(rèn)為：人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國、民主政治等等，這些概念要在法學(xué)上尋找一個基本范疇來概況，最恰當(dāng)?shù)母拍罹褪恰吧鐣髁x憲政”。

從上述關(guān)于憲政的三種觀點看，完全否定憲政并不符合人類社會政治文明發(fā)展的要求，而完全照搬西方憲政模式改造中國的政治制度則只能使中國的民主政治建設(shè)的成果遭到破壞。我們應(yīng)當(dāng)理性對待憲政問題，探尋一條中國特色民主憲政建設(shè)的道路。

如何客觀對待當(dāng)代中國的憲政建設(shè)問題

憲政作為人類社會政治文明成果的結(jié)晶，在現(xiàn)代社會，具體表現(xiàn)為一種憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利為目的的政治形態(tài)或政治過程。從人類社會政治文明的發(fā)展歷程來看，憲政是政治文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，現(xiàn)代政治文明的基本內(nèi)涵就是憲政。憲政構(gòu)成了現(xiàn)代政治文明的核心。因此，要建設(shè)中國特色的社會主義民主政治和政治文明，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到憲政對于社會主義民主的促進(jìn)和保障作用，認(rèn)同憲政的基本價值。從當(dāng)代中國民主政治發(fā)展的要求來看，在憲政問題上，我們一方面要借鑒西方憲政制度的有益經(jīng)驗和元素，另一方面又不能照抄西方的憲政模式，而是應(yīng)當(dāng)從中國的實際情況出發(fā)。在中國特色社會主義憲政建設(shè)的道路方面，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取“積極憲政”的模式。

西方近代以來的憲政從本質(zhì)上說是一種消極憲政。這種在消極憲政觀影響下的憲政制度雖然在保護(hù)個人不受政府任意干預(yù)方面有著積極的意義，但它在設(shè)計在理念上往往將國家權(quán)力與個人權(quán)利對立起來。而積極憲政的特點在于要求政府積極采取行動，讓每一個人都能享受到同樣的權(quán)利，創(chuàng)造有利條件實現(xiàn)人的全面發(fā)展（成為他應(yīng)該成為的人），甚至有所強(qiáng)制也在所不惜。積極憲政的制度設(shè)計，是對政治權(quán)力的規(guī)范和限制的基礎(chǔ)上，達(dá)到更高的目標(biāo)，這個目標(biāo)就是如何充分發(fā)揮政治權(quán)力的能動作用，切實實現(xiàn)公民權(quán)利的保障和公民權(quán)利的實現(xiàn)，這也就是積極憲政所追求的價值目標(biāo)。社會主義憲政就其本質(zhì)而言，是一種積極憲政，是一種在執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)的憲政。黨的十六大報告提出的堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，是對中國特色社會主義憲政建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識。積極憲政的實質(zhì)，是在保證對國家權(quán)力有效規(guī)范和制約的前提下，充分發(fā)揮國家權(quán)力的能動作用，推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)和人權(quán)保障的發(fā)展，而不僅僅只是對國家權(quán)力進(jìn)行消極的限制。積極憲政的制度設(shè)計雖然強(qiáng)調(diào)了國家及執(zhí)政黨在推進(jìn)法治和實現(xiàn)憲政方面的主導(dǎo)作用，但根本目標(biāo)依然是對公民權(quán)利的肯定與保障。因此，它不僅不排斥對政治權(quán)力的制約，相反，同樣將對政治權(quán)力的制約作為保證政治權(quán)力有效、規(guī)范運作的一個重要方面，真正實現(xiàn)黨的十七大提出的“完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益”的要求。

隨著政治體制改革的進(jìn)行，有關(guān)憲政的探討依然會是人們關(guān)注的一個熱點問題，尤其是如何建立科學(xué)合理的權(quán)力運行機(jī)制和權(quán)力制約機(jī)制，保證權(quán)力依法行使，保障公民權(quán)利不受非法的侵犯，保證我們國家政治的穩(wěn)定。對于這一點，我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識，也應(yīng)當(dāng)以寬容的心態(tài)對待，更需要理論上的正確引導(dǎo)。另外，憲政問題所探討的雖然是國家政治體制和政治制度的設(shè)計和制度安排問題，但從本質(zhì)上說，它首先是一個理論問題。而對于理論問題的研究和探討，就應(yīng)當(dāng)允許各種觀點的爭論和交鋒，哪怕是錯誤的思想。如果不允許必要的爭論，反而不利于正確觀點的表達(dá)。記得2003年在討論修憲問題時，由于個別學(xué)者提出了一些不恰當(dāng)?shù)挠^點，造成了一些不良影響，宣傳系統(tǒng)便對所有涉及修憲的言論都進(jìn)行封殺，結(jié)果使得一些正確的觀點（這在當(dāng)時是占絕大多數(shù)的）反而無法進(jìn)行表達(dá)。對此我們也應(yīng)引以為戒。我們應(yīng)當(dāng)通過深入的理論研究，為建設(shè)中國特色社會主義憲政提供必要的理論支持。

?

（作者為上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所副所長，研究員）

?

來源：社會科學(xué)報2009-7-2

?