王永興先生指出，陳寅恪先生“‘求真實(shí)、供鑒戒’之史學(xué)思想，其根柢亦在獨(dú)立之精神，自由之思想……吸收外來(lái)之學(xué)，要有自由之思想；不忘本來(lái)民族之地位，應(yīng)有獨(dú)立精神?？梢?jiàn)‘吸收’與‘不忘’兩方面正是獨(dú)立精神、自由思想的體現(xiàn)”。此為先生論述陳寅恪先生史學(xué)思想的精義所在。

王永興先生去世了。父親生前不多的幾個(gè)老友，均情同手足，如今大多已不在人世。十多年前，我讀過(guò)王永興伯伯寫(xiě)的《陳寅恪先生史學(xué)述略稿》，印象深刻。現(xiàn)在，為了紀(jì)念他，我又重讀此書(shū)。這對(duì)于逝者，應(yīng)該是最好的紀(jì)念。

以下，是我學(xué)習(xí)《陳寅恪先生史學(xué)述略稿》的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、陳寅恪史學(xué)與清代考據(jù)之學(xué)的根本區(qū)別

作為陳寅恪先生的高足，王永興先生在《陳寅恪先生史學(xué)述略稿》中，首揭“寅恪先生之史學(xué)不可能出自清代經(jīng)學(xué)或清代考據(jù)之學(xué)”這一問(wèn)題。

先生引用陳寅恪先生對(duì)清代史學(xué)的評(píng)價(jià)：“雖有研治史學(xué)之人，大抵于宦成后退休之時(shí)，始以余力肆及，殆視為文儒老病銷愁之具。當(dāng)時(shí)史學(xué)地位卑下若此，由今思之，誠(chéng)可哀矣。此清代經(jīng)學(xué)發(fā)展過(guò)甚，所以轉(zhuǎn)至史學(xué)之不振也。”由此即可以清楚地認(rèn)識(shí)到，陳寅恪先生的史學(xué)，與清代的史學(xué)并無(wú)淵源關(guān)系。

那么，陳寅恪先生對(duì)清代經(jīng)學(xué)的看法又如何呢？王永興先生認(rèn)為，在陳寅恪先生看來(lái)：“史學(xué)之材料大都完整而較備具，其解釋亦有所限制，非可人執(zhí)一說(shuō)，無(wú)從判斷其當(dāng)否也。經(jīng)學(xué)則不然，其材料往往殘缺而又寡少，其解釋尤不確定。以謹(jǐn)愿之人，而治經(jīng)學(xué)，則但能依據(jù)文句各別解釋，而不能綜合貫通，成一有系統(tǒng)之論述。以夸誕之人，而治經(jīng)學(xué)，則不甘以片斷之論述為滿足，因其材料殘缺寡少及解釋無(wú)定之故，轉(zhuǎn)可利用一二細(xì)微疑似之單證，以附會(huì)其廣泛難征之結(jié)論。其論既出之后，固不能犁然有當(dāng)于人心，而人亦不易標(biāo)舉反證以相詰責(zé)。譬諸圖畫(huà)鬼物，茍形態(tài)略具，則能事已畢，其真狀之果肖似與否，畫(huà)者與觀者兩皆不知。往昔經(jīng)學(xué)盛時(shí)，為其學(xué)者，可以不讀唐以后書(shū)，以求速效。聲譽(yù)既易致，而利祿亦隨之。于是一世才智之士，能為考據(jù)之學(xué)者，群舍史學(xué)而趨于經(jīng)學(xué)一途?！?/SPAN>

依陳寅恪先生的看法，史學(xué)與經(jīng)學(xué)這兩種不同的學(xué)問(wèn)，竟是根本對(duì)立的。首先是學(xué)問(wèn)路徑上的對(duì)立。蓋史學(xué)因“材料大都完整而較備具”，故可以求真，且能“綜合貫通，成一有系統(tǒng)的論述”；而經(jīng)學(xué)因“材料往往殘缺而又寡少”，只能“依據(jù)文句各別解釋”，或“利用一二細(xì)微疑似之單證，以附會(huì)其廣泛難征之結(jié)論”。其次是治學(xué)目標(biāo)上的對(duì)立。在陳寅恪先生看來(lái)，“綜合貫通，成一有系統(tǒng)之論述”，是治史者可能達(dá)到的目標(biāo)，也是治史者所應(yīng)追求的目標(biāo)；而“經(jīng)學(xué)一途”，本身既缺乏“綜合貫通，成一有系統(tǒng)之論述”的可能性，治其學(xué)者則貪圖“聲譽(yù)既易致，利祿亦隨之”。一種學(xué)問(wèn)，學(xué)者若視之為博取“聲譽(yù)”、“利祿”的工具，則這種學(xué)問(wèn)本身即失去了意義；凡真正意義上的學(xué)者，固不恥也。據(jù)此，王永興先生認(rèn)為寅恪先生之史學(xué)不可能出自清代經(jīng)學(xué)或清代考據(jù)之學(xué)，是非常正確的。

在中國(guó)歷史上，經(jīng)學(xué)之盛，無(wú)如漢朝和清朝。班固作《漢書(shū)》，對(duì)漢代經(jīng)師亦有如此評(píng)論：“自武帝立五經(jīng)博士，開(kāi)弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者浸盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然?！保ā稘h書(shū)·儒林傳》）班固之鄙薄漢代經(jīng)學(xué)，與陳寅恪先生鄙薄清代經(jīng)學(xué)如出一轍。宜其同為史家，非偶然也。

論者或謂陳寅恪深得清代考據(jù)之旨。王永興先生對(duì)此大不以為然，他說(shuō)：“時(shí)下研究者多稱贊寅恪先生擅長(zhǎng)考據(jù)之學(xué)，這當(dāng)然是對(duì)的；并學(xué)習(xí)他的精密考據(jù)方法，取得治史成績(jī)，這當(dāng)然也是可稱贊的。但這還不是陳寅恪史學(xué)。寅恪先生從來(lái)不放過(guò)小問(wèn)題的考證解決，但他更看重有關(guān)歷史上國(guó)家盛衰生民休戚大問(wèn)題的考證解決；即或是研究小問(wèn)題，也要?dú)w到有關(guān)民族國(guó)家大問(wèn)題上來(lái)?！憋@然，在先生看來(lái)，陳寅恪先生的考據(jù)有很高的史學(xué)立意；考據(jù)是史家功夫，而非史學(xué)本身。

二、“宋賢著史之規(guī)?！钡木x所在

對(duì)陳寅恪先生的史學(xué)思想，王永興先生有多方面的總結(jié)；對(duì)陳寅恪先生繼承宋賢，并在此基礎(chǔ)上之創(chuàng)獲，王永興先生多有發(fā)明。王永興先生說(shuō)：“陳寅恪先生史學(xué)植根于華夏民族優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中，植根于華夏民族優(yōu)良的史學(xué)傳統(tǒng)之中，特別是宋賢史學(xué)?！碧仄鋷煶杏凶裕?st1:PersonName w:st="on" ProductID="通陳寅恪">通陳寅恪先生治史之旨，皆能具體入微?！八钨t史學(xué)，今古罕匹。”“中國(guó)史學(xué)，莫盛于宋?！贝私?st1:PersonName w:st="on" ProductID="陳寅恪">陳寅恪先生所言。但是，要真正理解陳寅恪先生史學(xué)淵源，還須深入理解陳寅恪先生的史學(xué)思想。先生引陳寅恪先生在《陳垣元西域人華化考序》中所言：“近二十年來(lái)，國(guó)人內(nèi)感民族文化之衰頹，外受世界思潮之激蕩，其論史之作，漸能脫清代經(jīng)師之舊染，有以合今日史學(xué)之真諦……先生是書(shū)之材料豐實(shí)，條理明辨，分析與綜合二者俱極具功力，庶幾宋賢著述之規(guī)模……關(guān)系吾國(guó)學(xué)術(shù)風(fēng)氣之轉(zhuǎn)移至大。”先生指出：“所謂‘吾國(guó)學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)移’即由清代不振之史學(xué)向‘宋賢著述之規(guī)?！霓D(zhuǎn)變，陳援庵先生《元西域人華化考》所以‘合于今日史學(xué)之真諦’者，即因?yàn)槠洹鼛姿钨t著述之規(guī)?！??！毕壬J(rèn)為，所謂“宋賢著述之規(guī)?！保罡镜木褪莾蓷l：

一是“求真實(shí)，供鑒戒”。如司馬光撰著《資治通鑒》，“專取關(guān)國(guó)家興衰，生民休戚，善可為法，惡可為戒者”，就是“供鑒戒”；“研精極慮，窮竭所有”，“遍閱舊史，旁采小說(shuō)”，“抉擇幽隱，校計(jì)毫厘”，“參考群書(shū)，評(píng)其同異，俾歸一途”，就是“求真實(shí)”。亦如歐陽(yáng)修所言：“自君臣善惡功過(guò)與百事之廢置可以垂勸戒示后世者，皆得直書(shū)而不隱。”先生說(shuō)：“求真實(shí)、供鑒戒的主要內(nèi)容為‘專取關(guān)國(guó)家興衰，系生民休戚’之大事，其目的則是使國(guó)家富強(qiáng)，百姓安居樂(lè)業(yè)。”

即此，則可知所謂“求真實(shí)、供鑒戒”，不僅是在一時(shí)一事的史實(shí)上求真，更在于在一長(zhǎng)時(shí)段的歷史中求一“貫通”之理，以“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取是舍非”；只有這樣，才堪稱是“宋賢著史之規(guī)?！?。

一是“獨(dú)立精神，自由思想”。先生認(rèn)為，陳寅恪先生強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立之精神，自由之思想”，與“貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)”的宋賢史學(xué)思想有極深的淵源。其一方面固然是鄙視“侮食自矜，曲學(xué)阿世”；而另一方面則為“不忘本來(lái)民族之地位”。如歐陽(yáng)修所說(shuō)：“予始得于韓也，當(dāng)其沉沒(méi)棄廢之時(shí)，予固知其不足以追時(shí)好而取勢(shì)力，于是就而學(xué)之……故予之仕于進(jìn)不為喜，退不為懼者，蓋其志先定而所學(xué)者宜也?！逼渥缎挛宕贰?，斥馮道“事四姓十君”，“視喪君亡國(guó)亦未嘗以屑意”，“其可謂無(wú)廉恥者矣”。如司馬光斥馮道“臣而不忠，雖云其智，安所用哉”，而盛贊張巡抗擊安祿山，為“明君臣之大分，識(shí)天下之大義”。凡此，都與提倡“貶斥勢(shì)力，尊崇氣節(jié)”有關(guān)，也與“不忘本來(lái)民族之地位”有關(guān)。尤為值得注意的是，歐陽(yáng)修以“始得于韓”一語(yǔ)，來(lái)表明自己學(xué)術(shù)思想的淵源。陳寅恪先生在《贈(zèng)蔣秉南序》中，則強(qiáng)調(diào)“歐陽(yáng)永叔少讀韓昌黎文”。先生引陳寅恪先生《論韓愈》一文中“呵詆釋迦，申明夷夏大防”，“以諫迎佛骨表得罪，當(dāng)時(shí)后世莫不重其品節(jié)”等語(yǔ)，謂陳寅恪先生的用意，即在于贊揚(yáng)韓愈之“不忘本來(lái)民族之地位”的精神，并贊揚(yáng)歐陽(yáng)修及宋代新儒家對(duì)這種精神的繼承。先生又引陳寅恪先生在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》中所言：“至道教對(duì)輸入之思想，如佛教摩尼教等，無(wú)不盡量吸收，然仍不忘其本來(lái)民族之地位。既融成一家之說(shuō)以后，則堅(jiān)持夷夏之論，以排斥外來(lái)教義。此種思想上之態(tài)度，自六朝時(shí)亦已如此。雖似相反，而實(shí)足以相成。從來(lái)新儒家即繼承此種遺業(yè)而能大成者?！笨偠灾骸蔼?dú)立之精神，包括個(gè)人獨(dú)立、民族獨(dú)立兩方面，就個(gè)人而言，‘貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈’是為獨(dú)立，此氣節(jié)問(wèn)題；民族獨(dú)立，寅恪先生概括為‘不忘本來(lái)民族之地位’。”然則，所謂“宋賢著史之規(guī)模”，亦為一種氣象閎闊的人格與精神境界。

綜合上述二者，王永興先生指出：“‘求真實(shí)、供鑒戒’之史學(xué)思想，其根柢亦在獨(dú)立之精神，自由之思想?！毕壬f(shuō)：“吸收外來(lái)之學(xué)，要有自由之思想；不忘本來(lái)民族之地位，應(yīng)有獨(dú)立精神?？梢?jiàn)‘吸收’與‘不忘’兩方面正是獨(dú)立精神、自由思想的體現(xiàn)。”先生又說(shuō)：“‘不忘本來(lái)民族之地位’即不忘本來(lái)民族之獨(dú)立。先生之言乃有所為而發(fā)。不以本民族之獨(dú)立為出發(fā)點(diǎn)，吸收輸入外來(lái)的思想習(xí)俗，致使本民族或民族歷史的一段時(shí)期或一部分地區(qū)失去民族之獨(dú)立性，因而改變歷史性質(zhì)以及歷史面貌，非鮮見(jiàn)之史實(shí)也。因此，先生‘不忘本來(lái)民族之地位’的史學(xué)思想，即民族學(xué)術(shù)獨(dú)立及民族獨(dú)立之思想?！贝藶橄壬撌?st1:PersonName w:st="on" ProductID="陳寅恪">陳寅恪先生史學(xué)思想的精義所在。

三、長(zhǎng)編考異和神游冥想

關(guān)于陳寅恪先生的治史方法及淵源，王永興先生舉以“長(zhǎng)編考異之法”、“神游冥想真了解之法”、“總匯貫通之法”和“時(shí)間、地理、人事之法”。其中最重要者，為長(zhǎng)編考異之法和神游冥想真了解之法。

陳寅恪先生在《楊樹(shù)達(dá)論語(yǔ)疏證序》中，盛贊楊樹(shù)達(dá)先生的“治經(jīng)之法殆與宋賢治史之法冥合，而與天竺詁經(jīng)之法，形似而實(shí)不同也”，“乃司馬君實(shí)李仁甫長(zhǎng)編考異之法，乃自來(lái)詁釋論語(yǔ)者所未有，誠(chéng)可為治經(jīng)者辟一新途徑，樹(shù)一新楷模也”。先生引此而認(rèn)為“研究陳寅恪先生的治史方法，首先要了解長(zhǎng)編考異之法”；司馬光撰著《資治通鑒》，李燾撰著《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，陳寅恪先生撰著《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治制度述論稿》、《元白詩(shī)箋證稿》、《柳如是別傳》，使用的都是長(zhǎng)編考異之法。先生指出：“宋賢長(zhǎng)編考異之法可分為三個(gè)層次：（1）修叢目，即廣搜群籍也；（2）在此基礎(chǔ)上，比較異同，有所取舍，修長(zhǎng)編；（3）考證是非，解釋矛盾疑滯，互相參證，撰著成文。”對(duì)于前兩個(gè)層次，先生均有具體的分析和總結(jié)。如叢目編撰的方法，先是設(shè)“事目”，其下依年月集注大量史料，而后由諸多“事目”集結(jié)為“叢目”，取材則“過(guò)多不害”；長(zhǎng)編編撰的方法，則是在叢目的基礎(chǔ)上，“事同文異者，則請(qǐng)擇一明白詳備者錄之”，“彼此互有詳略，則請(qǐng)左右采獲，錯(cuò)綜銓次，自用文辭修正之”，“寧失于繁，無(wú)失于略”。這兩個(gè)層次，即所謂“長(zhǎng)編考異”。而先生所謂第三個(gè)層次，按我的理解，即所謂“綜合貫通，成一有系統(tǒng)之論述”。

關(guān)于長(zhǎng)編考異之法，以及陳寅恪先生對(duì)這一治史方法的推崇，王永興先生舉證甚詳。但更為重要的是，先生具體闡明了陳寅恪先生“發(fā)展宋賢長(zhǎng)編考異之法”。先生認(rèn)為，陳寅恪先生在使用長(zhǎng)編考異方法的目的上，“從探討個(gè)性真實(shí)以求借鑒，發(fā)展為向更廣闊、更深遠(yuǎn)的目標(biāo)著眼，使用此法求得中華民族發(fā)展歷程之真實(shí)，求得中華民族發(fā)展過(guò)程中的教訓(xùn)”。這里所謂“更廣闊、更深遠(yuǎn)的目標(biāo)”，就是“從多數(shù)個(gè)性真實(shí)總括而得”的歷史的“通性真實(shí)”。而所謂的“教訓(xùn)”，亦即“借鑒的引申”，“不僅限于道德上的善善惡惡、亂臣賊子懼，也不僅限于供皇帝或官吏資治，而是關(guān)系到中華民族的歷史發(fā)展，關(guān)系到華夏文化的生死存亡”。其如陳寅恪先生所強(qiáng)調(diào)的“吸收外來(lái)之學(xué)”與“不忘本來(lái)民族之地位”，就是一個(gè)“通性真實(shí)”的問(wèn)題。此其一。在用之于長(zhǎng)編考異的材料上，陳寅恪先生于詩(shī)歌、佛道典籍、醫(yī)籍、歷算、考古資料、域外資料無(wú)所不取，“廣泛超出宋賢”。此其二。陳寅恪先生在《王靜安先生遺書(shū)序》中總結(jié)王國(guó)維先生的治學(xué)方法：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證……二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)證……三曰取外來(lái)之觀念，與固有之材料互相參證。”先生認(rèn)為，這三個(gè)方面，在陳寅恪先生的著述中均有體現(xiàn)，而“不論所取為何種材料，寅恪先生皆以長(zhǎng)編考異之法一之，寅恪先生這種多重考證、盡可能廣、精、深地取材，正是他在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，對(duì)宋賢長(zhǎng)編考異史學(xué)方法的發(fā)展?！?/SPAN>

陳寅恪先生說(shuō)：“吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫(huà)雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，如可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論?！毕壬?，而以陳寅恪先生關(guān)于宇文泰蘇綽制訂關(guān)中本位政策的論述為例，具體而宏觀地把握了陳寅恪先生對(duì)“宇文泰茍欲抗衡高氏及蕭梁，除整軍務(wù)農(nóng)，力圖富強(qiáng)等充實(shí)物質(zhì)之政策外，必應(yīng)別有精神上獨(dú)立的自成一系統(tǒng)之文化政策”這一問(wèn)題，指出：“寅恪先生通識(shí)魏晉南北朝之政策軍事文化形勢(shì)，洞察宇文泰蘇綽等人之思想性格及心理狀態(tài)，故能神游冥想并理解同情宇文泰蘇綽不得不創(chuàng)立關(guān)隴文化本位政策之苦心孤詣。此即‘神游冥想’之‘真了解’也?！毕壬€以唐太宗對(duì)魏征恩禮不終的論述為例，具體而宏觀地把握了陳寅恪先生“太宗賦予魏征的責(zé)任僅在于‘接洽山東豪杰監(jiān)視山東貴族及關(guān)隴集團(tuán)，以供分合操縱諸政治社會(huì)勢(shì)力之妙用。茍征之行動(dòng)逾越此種賦予之限度，則必啟太宗之疑忌’”這一問(wèn)題，指出：“寅恪先生神游冥想，真了解當(dāng)時(shí)關(guān)隴及山東文武三大勢(shì)力所構(gòu)成復(fù)雜關(guān)系以及太宗之對(duì)策”，“故能在千余年之后，發(fā)其覆而求得歷史之真實(shí)”。即先生所舉之兩例，可知“神游冥想真了解之法”，必須是在更閎闊的歷史視野下，在相關(guān)的歷史事實(shí)之間建立聯(lián)系。陳寅恪先生若非對(duì)于關(guān)隴、山東和江左歷史的全面把握，又如何能“神游冥想”宇文泰蘇綽確立關(guān)隴文化本位政策的苦心孤詣；若非對(duì)關(guān)隴及山東文武三大勢(shì)力所構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系的把握，又如何能“神游冥想”唐太宗對(duì)魏征“恩禮不終”的莫測(cè)心思。

先生又以陳寅恪先生批評(píng)清代史學(xué)家王鳴盛為例。王鳴盛指責(zé)《晉書(shū)·王導(dǎo)傳》“殊多溢美”，“其實(shí)乃無(wú)一事”。陳寅恪先生說(shuō)：“南人與北人戮力同心，共御外侮，而赤縣神州免于全部陸沉，東晉南朝三百年之世局因是決定。王導(dǎo)之功業(yè)即在勘破此重要關(guān)鍵，執(zhí)行籠絡(luò)吳地士族之政策。”因舉王導(dǎo)籠絡(luò)吳人的種種“屈尊”細(xì)節(jié)，而推見(jiàn)“導(dǎo)之苦心”。王先生說(shuō)：“王導(dǎo)不惜屈尊而為之，唯寅恪先生知之，因先生神游冥想，與王導(dǎo)處于同一境界，同情王導(dǎo)，真了解王導(dǎo)的種種言行，一言以蔽之，求得王導(dǎo)之真實(shí)，故稱之為民族大功臣……而王鳴盛致誤如此，與史識(shí)有關(guān)，也與他的治史方法有關(guān)，他不能如寅恪先生運(yùn)用神游冥想真了解之法也?！蓖貘Q盛既不能“通識(shí)魏晉南北朝之政策軍事文化形勢(shì)”，故只能就《王導(dǎo)傳》而論王導(dǎo)，故于《王導(dǎo)傳》所言之“用意與對(duì)象”，自不能像陳寅恪先生那樣“神游冥想”，而對(duì)王導(dǎo)的歷史功績(jī)有一個(gè)“真了解”。先生批評(píng)王鳴盛“致誤如此，與史識(shí)有關(guān)，也與他的治史方法有關(guān)”。據(jù)我的理解，先生這里所謂的“治史方法”，并非僅指“神游冥想”。陳寅恪先生有《李德裕貶死年月及歸葬傳說(shuō)辨證》一文，逐條引述有關(guān)李德裕貶死的時(shí)間、地理、人事等材料，以證王鳴盛對(duì)《舊唐書(shū)》宣宗大中三年九月制之失讀。先生說(shuō)：“叢目考異是修長(zhǎng)編的基礎(chǔ)，在每一事目下匯集所有有關(guān)史料。李德裕貶死這一大事應(yīng)為一事目，其下匯集史料中自應(yīng)包括唐宣宗大中三年九月貶潮州司馬李德裕制，可不致誤……王鳴盛氏之誤非偶然也?！奔创丝芍伴L(zhǎng)編考異之法”應(yīng)為求真最基本的方法。

四、義寧陳氏以忠義學(xué)術(shù)傳家

在論及陳寅恪史學(xué)時(shí)，王永興先生還特別注意到“寅恪先生重氣節(jié)的史學(xué)思想和他的家世密切關(guān)聯(lián)”。

陳寅恪先生的曾祖陳琢如，真正是位篤行君子。母親體弱多病，陳琢如“究心醫(yī)家言”，“遂以能醫(yī)名”；“病者踵門(mén)求治，望色切脈，施無(wú)倦色”，則謂“無(wú)功德于鄉(xiāng)里，而推吾母之施以及人，亦吾所以自盡也”。天下“亂機(jī)牙孽，隱伏潛滋”，陳琢如則“求思所以消弭之術(shù)，欲因以識(shí)天下奇士”。大病將終，陳琢如仍“手錄李二曲《答人問(wèn)學(xué)書(shū)》”，“復(fù)書(shū)‘成德起自窮困，敗身多因得志’二語(yǔ)付寶箴”。陳寶箴的母親李太夫人，亦深明大義。陳寶箴為興修水利，“蠲俸入萬(wàn)金，猶不足以告太夫人。太夫人喜曰：‘是地方久遠(yuǎn)之利，未宜以難自阻計(jì)。即吾日食所需，節(jié)縮以給用，累少為多，功幸完。’”陳寅恪的父親陳三立，“以吏能、廉潔、氣節(jié)、文章，頗負(fù)重名于當(dāng)代”；因日寇占領(lǐng)北平，竟絕食絕藥而棄世。先生歷述義寧陳氏之家忠義氣節(jié)之史實(shí)，而謂“寅恪自幼生長(zhǎng)在如此重氣節(jié)忠義之家，當(dāng)然要成長(zhǎng)為重氣節(jié)忠義之人”，“義寧陳氏忠義之家為其史學(xué)的另一淵源也是自然的”。

陳寅恪先生自謂：“老同涑水迂叟之迂?！毕壬誀c《奉送陳右銘之官河北》“收功楹棟遠(yuǎn)，誰(shuí)解誦《迂書(shū)》”之詩(shī)句，謂陳寅恪此處用典，亦深受其祖父的影響?！队貢?shū)》即司馬光《釋迂》一文。在此文中，司馬光以種樹(shù)“五年而伐之，則足以為楹；十年而伐之，則足以為棟”為喻，謂“收功愈遠(yuǎn)，而為利愈大”，因以“其道閎大而不能狹，其志邃奧而不能邇也，其言崇高而不能卑也”釋“迂”。陳氏祖孫二人，皆以司馬光所謂的“迂”自況，此亦可見(jiàn)其學(xué)術(shù)傳承亦有得自家教者。先生說(shuō)：“涑水迂叟之言，代表宋代史學(xué)之《資治通鑒》乃二十年夜以繼日而筑成之史學(xué)大廈，至于以‘文儒老病銷愁送日之具’所構(gòu)成之清代史學(xué)，其非‘收功楹棟遠(yuǎn)’，則不言可以自明矣?！毕壬忠齾清嫡Z(yǔ)：“義寧陳氏一門(mén)，實(shí)握世運(yùn)之樞軸，含時(shí)代之消息，而為中國(guó)文化與學(xué)術(shù)德教所托命者也。寅恪自謂少未勤學(xué)，蓋實(shí)成于家學(xué)，淵孕有自?！?/SPAN>

義寧陳氏，以忠義傳家，亦以學(xué)術(shù)傳家。從來(lái)講論陳寅恪先生之學(xué)者，于其家世影響，未有如王永興先生這樣具體而深入者。鞠養(yǎng)之愛(ài)，慈訓(xùn)之恩，從來(lái)是最具有潛移默化的情感力量的。

《陳寅恪先生史學(xué)述略稿》寫(xiě)就于1997年8月。先生撰著此書(shū)，除了講明陳寅恪先生史學(xué)的宋賢史學(xué)淵源，以及對(duì)宋賢史學(xué)的發(fā)展，還就陳寅恪先生的論著與論文的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和史學(xué)貢獻(xiàn)，作了大量具體、深入而精到的論述。先生闡明陳寅恪先生的史學(xué)，其用意是非常深遠(yuǎn)的。我以為，學(xué)術(shù)的傳承，既是治學(xué)方法的傳承與發(fā)展，也是治學(xué)精神的傳承與發(fā)揚(yáng)光大；先生撰著《陳寅恪先生史學(xué)述略稿》，即希望有助于將陳寅恪先生的治史方法和治史精神傳承下去并發(fā)揚(yáng)光大。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員）

?

來(lái)源：文匯報(bào)2009-7-12