當(dāng)前，上海的服務(wù)業(yè)正面臨著全球金融危機(jī)的考驗(yàn)，如何走上良性發(fā)展軌道，是擺在理論界和實(shí)務(wù)界面前的重大問(wèn)題。上海當(dāng)前急需要做的，除了繼續(xù)貫徹以擴(kuò)大內(nèi)需為導(dǎo)向的增長(zhǎng)策略，還需改善服務(wù)業(yè)的供給結(jié)構(gòu)和供給水平。因此，上海要在服務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)意化、服務(wù)流程的標(biāo)準(zhǔn)化、服務(wù)產(chǎn)業(yè)的高科技化和服務(wù)過(guò)程的高質(zhì)化上下大力氣

一直以來(lái)，我們都把服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)整體中所占比重的大小看作重要衡量指標(biāo)；但今天，有必要更多思考服務(wù)業(yè)“質(zhì)”的提升。

正視上海服務(wù)業(yè)有可能加重的“成本病”

從“質(zhì)”的角度思考服務(wù)業(yè)發(fā)展，需要先認(rèn)識(shí)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的性質(zhì)和原因。

最近幾十年里，西方各國(guó)研究服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)規(guī)律的一些觀點(diǎn)值得關(guān)注。比如，各國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯示，服務(wù)業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中的比重都在不斷提高，但提高的原因卻有三種不同的性質(zhì)：第一種是“需求拉動(dòng)型”，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了財(cái)富總量的提高，推動(dòng)人們對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的需求增加；第二種是“產(chǎn)業(yè)分工型”，即由于市場(chǎng)交易效率不斷提升，原先由制造部門或消費(fèi)者自給自足的服務(wù)獨(dú)立出來(lái)了，形成了一些專業(yè)化的服務(wù)部門，服務(wù)業(yè)因增量供給帶來(lái)了“名義產(chǎn)出”的增加；第三種是“成本轉(zhuǎn)化型”，也就是說(shuō)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率及其提升能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制造業(yè)，以至于服務(wù)業(yè)提供的產(chǎn)品的名義價(jià)格相對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的名義價(jià)格指數(shù)過(guò)快增加，結(jié)果使得服務(wù)業(yè)“名義產(chǎn)出”擴(kuò)張——造成了所謂的服務(wù)業(yè)“成本病”。

對(duì)于上海而言，上述三個(gè)因素中究竟是哪個(gè)在發(fā)揮著主導(dǎo)作用呢？這很難主觀回答。為此，我們可選取三個(gè)基本指標(biāo)來(lái)度量，即人均可支配收入變動(dòng)的幅度、服務(wù)業(yè)人均勞動(dòng)報(bào)酬增加的幅度、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)被作為工業(yè)中間投入的變動(dòng)程度。這三個(gè)指標(biāo)分別用來(lái)衡量需求、成本和產(chǎn)業(yè)分工對(duì)上海服務(wù)業(yè)比重提高的影響。依據(jù)1997-2002年上海的實(shí)際情況與相關(guān)數(shù)據(jù)分析，可發(fā)現(xiàn)上海服務(wù)業(yè)比重的提高主要得益于“需求”因素。相對(duì)而言，“產(chǎn)業(yè)分工”的影響不大，而且參照國(guó)外同類指標(biāo)水平，這一時(shí)期上海服務(wù)業(yè)被作為制造業(yè)中間投入的比例非常低（遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家70%左右的水平）。至于服務(wù)業(yè)“成本病”現(xiàn)象，在這一時(shí)期的上海也并不顯著。但在接下來(lái)的5年中，上海服務(wù)業(yè)的“成本病”開始加重——根據(jù)2002-2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，5年中上海第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的人均報(bào)酬迅速增至22944元，增幅達(dá)97.2%，相對(duì)于1997-2002年，絕對(duì)增幅增加了71.2%，而第二產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)增幅僅增加了46.3%?？梢姡虾７?wù)業(yè)低效率問(wèn)題開始加劇。

突破過(guò)度關(guān)注“在地”服務(wù)業(yè)的思維慣性

2002年以來(lái)，上海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境發(fā)生了明顯變化，如信息技術(shù)快速普及推動(dòng)服務(wù)外包的大規(guī)模發(fā)生，上海商務(wù)成本的提高導(dǎo)致制造業(yè)發(fā)展能力和比較優(yōu)勢(shì)不斷降低，等等。在這樣的背景下，我們可以揣度，較前一個(gè)時(shí)期而言，“產(chǎn)業(yè)分工”對(duì)上海服務(wù)業(yè)比重提升的力量有所加強(qiáng)，而“成本病”癥狀也在服務(wù)業(yè)加速發(fā)展后不斷顯現(xiàn)。

當(dāng)前，上海的服務(wù)業(yè)正面臨著全球金融危機(jī)的考驗(yàn)，如何走上良性發(fā)展軌道，是擺在理論界和實(shí)務(wù)界面前的重大問(wèn)題。結(jié)合上述三個(gè)因素的分析，我們認(rèn)為，服務(wù)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)在于服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)生產(chǎn)，因此必須重視需求拉動(dòng)。從這個(gè)角度出發(fā)，上海當(dāng)前急需要做的，除了繼續(xù)貫徹以擴(kuò)大內(nèi)需為導(dǎo)向的增長(zhǎng)策略，還需改善服務(wù)業(yè)的供給結(jié)構(gòu)和供給水平，以培育新的增量消費(fèi)服務(wù)。而對(duì)于“成本病”問(wèn)題，最好的解決辦法是大力促進(jìn)服務(wù)創(chuàng)新。但服務(wù)業(yè)創(chuàng)新不同于制造業(yè)創(chuàng)新，它更多表現(xiàn)在服務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)意化、服務(wù)流程的標(biāo)準(zhǔn)化、服務(wù)產(chǎn)業(yè)的高科技化和服務(wù)過(guò)程的高質(zhì)化。上海當(dāng)前急需做的是大力增加“跨地”服務(wù)業(yè)的比重，突破過(guò)度關(guān)注“在地”服務(wù)業(yè)的思維慣性。因此，上海要在上述的“四化”上下大力氣。

???

發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)制造業(yè)衰落了？只是錯(cuò)覺

我們還需要重點(diǎn)探討“產(chǎn)業(yè)分工型”的服務(wù)業(yè)發(fā)展路徑。最近幾年里，上海出臺(tái)了許多促進(jìn)服務(wù)外包的措施，這對(duì)于提升服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度功不可沒。但經(jīng)歷這次全球性金融危機(jī)之后，許多企業(yè)開始意識(shí)到，服務(wù)外包雖然對(duì)自身生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮了積極作用，但因?yàn)閿U(kuò)大了生產(chǎn)能力和增加了協(xié)調(diào)成本，也導(dǎo)致企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加劇。比如，在金融危機(jī)過(guò)程中，外部環(huán)境的急劇惡化，使許多專業(yè)化服務(wù)企業(yè)遭到嚴(yán)重沖擊，尤其是中小型外貿(mào)服務(wù)企業(yè)。而那些擁有一定自我服務(wù)能力的工業(yè)企業(yè)雖然也遭受了不利影響，但它們通過(guò)減少對(duì)外訂單、轉(zhuǎn)向內(nèi)部供給的方式，一定程度上保證了自身運(yùn)轉(zhuǎn)的有序性。從運(yùn)行機(jī)理上看，當(dāng)需求水平收縮時(shí)，服務(wù)外包會(huì)在市場(chǎng)層面引發(fā)和放大“多米諾”風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，那些專攻生產(chǎn)制造或特定服務(wù)的企業(yè)必定會(huì)降低生產(chǎn)與服務(wù)能力，甚至停工停產(chǎn)，這使得企業(yè)需要分?jǐn)偟墓潭ǔ杀敬蠓黾?。此時(shí)，外包程度高的企業(yè)要比外包程度低的企業(yè)所受的沖擊更為強(qiáng)烈。

從國(guó)外實(shí)際情況看，發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)制造業(yè)在GDP中的比例很低，似乎工業(yè)制造業(yè)在本國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的作用已“無(wú)關(guān)緊要”。但這只是錯(cuò)覺，因?yàn)?，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)已不再局限于地理范圍，而借助生產(chǎn)力（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）和注意力（品牌）的雙重力量牢牢控制了全球的工業(yè)制造業(yè)，這是發(fā)達(dá)國(guó)家能夠大規(guī)模開展服務(wù)外包的物質(zhì)基礎(chǔ)。有鑒于此，可以認(rèn)為，以外力“迫使”工業(yè)企業(yè)開展服務(wù)外包以推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，并非是一個(gè)無(wú)條件的發(fā)展模式，它需要以該地區(qū)擁有強(qiáng)有力的工業(yè)制造業(yè)控制能力為前提。顯然，上海必須重視并遵循這一內(nèi)在規(guī)律要求，在認(rèn)真研究本市工業(yè)制造業(yè)對(duì)外控制能力的基礎(chǔ)上，確立服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的合理邊界；在確保風(fēng)險(xiǎn)與效率有效協(xié)調(diào)的前提下，科學(xué)看待自我服務(wù)與服務(wù)外包的關(guān)系。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院部門經(jīng)濟(jì)研究所研究員）

?

來(lái)源:文匯報(bào)2009.07.14

?