現(xiàn)今任何對(duì)“工具不平等”的讓步和妥協(xié)，都將損害社會(huì)公平；現(xiàn)今任何對(duì)“工具不平等”的縱容，都是對(duì)人的權(quán)利的不尊重。面對(duì)肆無(wú)忌憚的“工具霸權(quán)”，我們的制度將如何應(yīng)對(duì)？
?“欺實(shí)馬”(“
駕車者和行人的“工具不平等”，導(dǎo)致侵權(quán)和傷害
何謂“工具不平等”？先舉一例。殘疾小伙皮斯托留斯，保持著三項(xiàng)殘疾人短跑世界紀(jì)錄，百米成績(jī)更達(dá)到了絕大多數(shù)健全人也望塵莫及的10秒91。小皮因此想在北京奧運(yùn)會(huì)上一試身手，但遭國(guó)際田聯(lián)拒絕，理由是“工具不平等”。因?yàn)樗壬夏歉碧祭w維運(yùn)動(dòng)假肢，可讓他在奔跑中比健全運(yùn)動(dòng)員節(jié)省約25%的體能。碳纖維假肢和正常雙腿的這種差異，就構(gòu)成了“工具不平等”；國(guó)際田聯(lián)認(rèn)為，如果對(duì)“工具不平等”讓步，有違“公平競(jìng)賽”原則。
汽車是一種代步工具，準(zhǔn)確地說(shuō)，它替代的是人的雙腿。穿上假肢的皮斯托留斯不能與健全運(yùn)動(dòng)員同場(chǎng)競(jìng)技，但在現(xiàn)實(shí)中，駕駛著跑車的胡斌卻與行人譚卓在同一條馬路上行使路權(quán)——這時(shí)，兩人在工具層面上是不平等的。
駕車者和行人“工具不平等”的事實(shí)，在道路上將導(dǎo)致兩種結(jié)果：侵權(quán)和傷害。當(dāng)行人在斑馬線上遇到駛來(lái)的汽車，除了避讓別無(wú)他法；這是一種由“工具不平等”導(dǎo)致的行人對(duì)自身權(quán)利的放棄，為的是避免傷害。相反，如果行人在斑馬線外橫穿馬路，這時(shí)便是行人對(duì)車輛(駕車人)的侵權(quán)；不過(guò)，雖然侵權(quán)者是行人，但“工具不平等”仍決定了二者若相撞，受傷害的還是行人?？梢?jiàn)，“工具不平等”隱含了車輛和行人在權(quán)利行使時(shí)的不平等。“飆車事件”中，當(dāng)胡斌駕駛跑車超速飆過(guò)斑馬線時(shí)，行人譚卓在被侵權(quán)的同時(shí)更被嚴(yán)重地傷害了；由此，當(dāng)“工具強(qiáng)勢(shì)”一方在選擇侵權(quán)時(shí)，“工具弱勢(shì)”一方甚至連在被侵權(quán)和被傷害之間選擇的時(shí)間和可能也沒(méi)有?！肮ぞ甙詸?quán)”的危害，可見(jiàn)一斑。
傷害導(dǎo)致了譚卓年輕生命的逝去。觸目驚心的傷害事實(shí)，在對(duì)“財(cái)富不均”不滿情緒的推動(dòng)下，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。但是，譚卓作為行人被侵權(quán)的事實(shí)，乏人過(guò)問(wèn)——難道因?yàn)檫@樣的侵權(quán)每天都在發(fā)生就見(jiàn)怪不怪了？難道侵權(quán)而未造成傷害，就缺乏轟動(dòng)效應(yīng)了？時(shí)隔兩月，杭州首條“愛(ài)心斑馬線”旁，少女馬芳芳的殞命，更像是一次“工具霸權(quán)”的蓄意挑釁。猶如一個(gè)瘋狂的連環(huán)殺手，在上次作案快被遺忘時(shí)再次作案，以提醒公眾他的存在。
?“工具弱勢(shì)民眾”“以暴制暴”，是法治社會(huì)悲哀
如何杜絕“工具霸權(quán)”的肆虐？關(guān)鍵是要給予“工具強(qiáng)勢(shì)”一方必要的制約。既然在行使權(quán)利時(shí)享有實(shí)際上的優(yōu)勢(shì)地位，那么，就應(yīng)該有更多的制約以作平衡，使優(yōu)勢(shì)不致膨脹成為“霸權(quán)”。
制約之一，是駕車人內(nèi)心的道德。但不幸的是，“醫(yī)德”眼下被廣泛認(rèn)同，“駕德”卻還少人重視。隨著車輛普及，馬路上充斥著越來(lái)越多的“非職業(yè)”駕車人——缺少道德約束的駕車人?！昂贾蒿j車事件”的肇事者胡斌還是一個(gè)技術(shù)高超的賽車冠軍。
道德約束一時(shí)難以奏效，就更需要用制度來(lái)外在制約。但現(xiàn)實(shí)情況又如何呢？雖然法律明文規(guī)定車輛行經(jīng)斑馬線時(shí)應(yīng)當(dāng)減速或停車讓行，但僅僅是“應(yīng)當(dāng)”而非“必須”；有調(diào)查顯示，有些城市的交警，從未因車輛拒不避讓斑馬線上的行人而作處罰。由此，也就不難理解蘭州街頭“板磚大爺”的砸車行為了。制度安排的缺失和執(zhí)行的不力，最終導(dǎo)致“工具弱勢(shì)民眾”選擇“以暴制暴”，這是法治社會(huì)的悲哀。
19世紀(jì)末，汽車的發(fā)明，讓人們體驗(yàn)到了憑雙腿難以達(dá)到的速度。一個(gè)多世紀(jì)后，皮斯托留斯雖然失去雙腿，但假肢卻幫他跑得更快。假如未來(lái)有一天，被裝到皮斯托留斯身上的不是一對(duì)假肢，而是四個(gè)輪子，那么當(dāng)他與行人發(fā)生交通事故時(shí)，適用的還能是現(xiàn)今的法律嗎？他還能和普通人一樣享有同樣的法律地位嗎？難道不應(yīng)該給所有的“工具優(yōu)勢(shì)者”以更嚴(yán)格的法律約束嗎？技術(shù)的飛速發(fā)展以及它對(duì)人的身體能力的提升，已經(jīng)在人類社會(huì)中制造出了越來(lái)越多的“工具不平等”。也許不遠(yuǎn)的未來(lái)，我們將要面對(duì)：大腦中植入了人工記憶體的學(xué)生，和普通學(xué)生一樣參加高考。國(guó)際田聯(lián)本著“公平競(jìng)賽”原則，拒絕小皮參加奧運(yùn)會(huì)；但在現(xiàn)實(shí)制度安排中，對(duì)“工具不平等”危害的認(rèn)識(shí)及相應(yīng)的遏制措施卻還乏善可陳；現(xiàn)今任何對(duì)“工具不平等”的讓步和妥協(xié)，都將損害社會(huì)公平；現(xiàn)今任何對(duì)“工具不平等”的縱容，都是對(duì)人的權(quán)利的不尊重，對(duì)人作為人的不尊重，進(jìn)而可能造成電影《X戰(zhàn)警》中兩個(gè)不同種類的“人”之間的對(duì)立。要知道，并不是只有“財(cái)富不均”會(huì)“分裂”社會(huì)，在高科技時(shí)代，“工具不平等”包含的“分裂”社會(huì)的力量，可能甚于前者。
面對(duì)無(wú)所不能的技術(shù)，面對(duì)種種的“工具不平等”，面對(duì)肆無(wú)忌憚的“工具霸權(quán)”，我們的制度將如何應(yīng)對(duì)？
(作者為上海社會(huì)科學(xué)院副研究員）
來(lái)源：文匯報(bào)
返回頂部