一直探討佛教義理的社會(huì)倫理價(jià)值與現(xiàn)代意義，注重佛教與中國社會(huì)、尤其是當(dāng)代佛教現(xiàn)實(shí)問題的研究，已經(jīng)出版《共生共榮：佛教生態(tài)觀》、《化導(dǎo)與反思：佛教入世之道》等專著，發(fā)表論文百余篇。關(guān)于寺院是否要收門票的事，實(shí)在是一個(gè)難以說清的問題。之所以這樣，并不是道理不清，而是立足點(diǎn)難以抉擇。
如果立足于寺院的宗教信仰特質(zhì)，立足于寺院最本質(zhì)的社會(huì)功能，那就不能同意收取門票。一個(gè)神圣的宗教信仰場所，不論是用什么樣的借口，都不應(yīng)當(dāng)將自己僅僅當(dāng)成一個(gè)“游玩觀光”的場所，而收取甚至價(jià)格不菲的“進(jìn)門費(fèi)”。這種做法，已經(jīng)成為我們的“特長”，而且愈演愈烈。這在海外，不僅是在中國的港臺(tái)澳，在其它任何地方，都很鮮見。中國佛教史上，也查不到有佛教寺院收取門票之記載。
當(dāng)然，寺院收取門票，有其一定的歷史背景和現(xiàn)實(shí)的無奈。經(jīng)過十年浩劫之后，百廢待興，不少殘破的寺院需要大量的資金恢復(fù)重建，寺院僧眾也需要基本的生活保障。沒有撥款，也少有贊助，更談不上寺院經(jīng)濟(jì)自助。因此，在二十多年前，一些寺院嘗試收取門票以自養(yǎng)。當(dāng)然，隨著有關(guān)地方政府發(fā)展旅游業(yè)的需要，或者一直將寺院作為園林和文物單位，將佛教寺院作為核心景區(qū)，畫地為牢，設(shè)立關(guān)卡，另外收取門票，或者一并收取后與寺院分成。從幾元、幾十元到幾百元，逐步攀升。
于是，出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：一道收費(fèi)的關(guān)卡，隔開了寺院與信仰者，那些經(jīng)濟(jì)困難的信徒，難以到寺院參加正常的信仰活動(dòng)；即使能夠承擔(dān)的信徒，也難以忍受進(jìn)入寺院要繳納進(jìn)門費(fèi)的怪現(xiàn)象，只好減少或者不去寺院了；就是一般的社會(huì)人士，不了解不理解這種做法，將怨氣記在了佛教的身上。還有一些令人啼笑皆非的就是，一些“有門路”的人士，為了到寺院拜見師父會(huì)見友好，需要“走后門”，事先托人打招呼、批條子，等等。我本人也多有這樣的經(jīng)歷，不是拿不起那個(gè)門票錢，而是心里很不舒服，去拜見自己的老師同學(xué)朋友，還要拿出“買路錢”，實(shí)在不舒服。更別談，那些以寺為家的出家人——當(dāng)然是指那些朝山拜佛的游學(xué)僧們，進(jìn)家門也要掏錢，心里有多委屈了！
也可能是因應(yīng)了社會(huì)的呼吁和要求，國家發(fā)改委曾經(jīng)發(fā)文規(guī)定，不允許收取信徒門票費(fèi)，而且全國統(tǒng)一。之后，九華山等一些名山大寺帶頭執(zhí)行，不僅不收信徒的門票，而且也不再收取一般游客的門票。這種義舉，得到了國內(nèi)外的廣泛贊譽(yù)。不過，據(jù)我調(diào)查，發(fā)改委的規(guī)定并沒有被普遍落實(shí)，或者說在不少地方?jīng)]有得到真正的執(zhí)行，或者變相的不執(zhí)行。理由就如昆明這個(gè)寺院景區(qū)一樣，為了“保護(hù)文物”、“為了限制人流”、“為了基本經(jīng)費(fèi)”，諸如此類。
當(dāng)然，還有根本不講理的，就是要強(qiáng)行收取，而且完全超出當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，把寺院當(dāng)成了唐僧肉，大有生吞活剝之氣概。這些地方的政府管理部門，最響亮的口號(hào)，就是“發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)”了。也就是說，如果立足于地方旅游經(jīng)濟(jì)的需要，寺院門票便是理所當(dāng)然的了。
我們不反對(duì)并且支持旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也希望佛教寺院能夠?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)社會(huì)”的發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。不過，強(qiáng)行收取高額門票的做法，恰恰嚴(yán)重阻礙了一些地方旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。長久以來，我們所謂的旅游經(jīng)濟(jì)，尤其是佛教旅游經(jīng)濟(jì)，就是將佛教寺院圈起來，一圈一圈的套起來，層層設(shè)卡，靠收取高額門票獲利。因?yàn)檫@樣省事省力，一本萬利。所以，在一些地方大興土木，政府、企業(yè)、個(gè)人、內(nèi)資、外資，紛紛興建寺院，查找甚至編造“歷史依據(jù)”，以壯行色。一些地方，寺院蓋好了，就找一些假冒僧人充充門面，采取五花八門的騙術(shù)，以招引顧客。對(duì)此，我們時(shí)?？梢钥吹接嘘P(guān)媒體揭露類似的勾當(dāng)。對(duì)此，如果你反對(duì)他們強(qiáng)行收費(fèi)，顯然就“道理不通”了——因?yàn)樗麄儠?huì)說，不讓收費(fèi)，我的建筑成本如何收回，我的職工怎樣生活，我的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)怎樣完成……確實(shí)有苦衷有難度！
其實(shí)，針對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)而言，佛教寺院本是一種文化符號(hào)，深蘊(yùn)著人文精神，可以成為一種文化品牌，可以成為吸引和推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人文要素，起到“無為而治”的功能，而不應(yīng)當(dāng)讓她赤膊上陣，直接成為賺錢的工具。旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要靠系列的產(chǎn)品和服務(wù)，而不是主要靠收取寺院門票。如果這樣，寺院內(nèi)的僧眾，也只能“被成為”旅游經(jīng)濟(jì)的“道具”了！
我剛從泰國考察回來，很感慨那里的寺院不同于我們的做法。旅游是泰國經(jīng)濟(jì)的支柱，其旅游經(jīng)濟(jì)和旅游文化已經(jīng)相當(dāng)成熟。其中，把佛教作為國教的國度，泰國到處都能看到的佛寺，成為吸引國內(nèi)外游客的最大亮點(diǎn)之一。不過，那里所有的佛教寺院都是開放的，沒有被圈起來，沒有門票。他們只是擺放有鮮花和香燭，很廉價(jià)，不強(qiáng)迫，不吆號(hào)著兜售，完全靠游客自愿請(qǐng)供，很是莊嚴(yán)神圣。往往的，我們倒都愿意適當(dāng)?shù)墓┓钕慊?，在佛像的前面！泰國的?dǎo)游往往用恭敬的語言來講解某某寺院的歷史、現(xiàn)狀與高僧的德行，介紹佛教以及佛教信仰活動(dòng)的理念、形式、特點(diǎn)，展示出一幅幅引人入勝的歷史畫卷。據(jù)我觀察，他們都是用著名佛教寺院作為旅游線路中景觀節(jié)點(diǎn)，用他們引以自豪的民族文化作為品牌，引導(dǎo)你愉快的進(jìn)行他們既定的旅游，中間穿插的觀賞、服務(wù)、購物，才是他們旅游經(jīng)濟(jì)收益的主體。以文化做先導(dǎo)，以特色產(chǎn)業(yè)做支撐，正是泰國旅游經(jīng)濟(jì)的魅力所在。
如果說泰國是個(gè)特殊，那么，就在我們國家內(nèi)，除了港臺(tái)澳佛教寺院不收費(fèi)之外，也還是有一些寺院不收費(fèi)的。我們知道福建莆田廣化寺，自從恢復(fù)開放以來，從來就沒有收費(fèi)。即使在最困難的時(shí)期，也不曾動(dòng)搖過。因?yàn)樗麄儓?jiān)持認(rèn)為，“寺院就是道場，是四眾弟子活動(dòng)的場所”。1993年8月，我首次參拜廣化寺，與在那里掛單的法
因此，我在想，針對(duì)佛教寺院要不要收取門票的問題，我們理性的分析后，事實(shí)求是的做出抉擇。
首先，要分清責(zé)任，理出一個(gè)解決問題的思路來。收取門票，不能簡單的劃在佛教寺院一家的頭上，還有旅游、文物、宗教、企業(yè)等諸多相關(guān)單位和個(gè)人的責(zé)任，需要大家坐下來商量。因?yàn)榉鸾趟略和粍澣肽骋粋€(gè)景區(qū)的，有景區(qū)收了門票并沒有寺院的分成，寺院就再收歸自己的門票。寺院不收，無法生存，因?yàn)榫皡^(qū)大門難進(jìn)，信徒進(jìn)不來，也就難有供養(yǎng)。景區(qū)有大量職工，取消門票，他們也無法生存。這樣的體制，已經(jīng)使佛教寺院與景區(qū)等單位，成為了相依相損的共生體。這種“被圈入”某一景區(qū)的寺院，就需要相關(guān)利益群體合理分配，要顧及到寺院的生存。對(duì)寺院講，如果已經(jīng)從門票中獲取了分成，就不應(yīng)當(dāng)再行收取門票，至少觀感上給人一種清凈。當(dāng)然，如果按國家發(fā)改委的文件規(guī)定，任何佛教景區(qū)都不能收取有合法身份證明的信徒者的門票錢（或者減去寺院分成的那一部分費(fèi)用），那自然是值得稱道的好事。
當(dāng)然，這只是一種無奈的現(xiàn)實(shí)做法。從維護(hù)佛教的聲譽(yù)，也從維護(hù)旅游經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度，我們希望一些地方不要再強(qiáng)行的將佛教寺院“圈入”強(qiáng)行收取門票的行列了，也不要單單靠收取寺院門票發(fā)展所謂“景區(qū)經(jīng)濟(jì)”、“旅游經(jīng)濟(jì)”了，而是借鑒國內(nèi)外良好的經(jīng)驗(yàn)和模式，設(shè)計(jì)、發(fā)展我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。
其次，要堅(jiān)守精神特質(zhì)，淡化并逐步減少、取消寺院收取門票的做法。這是針對(duì)那些“完全可以自主”的佛教寺院來講的。中國數(shù)萬所寺院中，除了少部分被強(qiáng)行圈入某一景區(qū)收費(fèi)的之外，多數(shù)還是可以“自主經(jīng)營”的。這些寺院是否收費(fèi)，收取多少，怎么收，那是可以自己決定的自己選擇的。如果寺院歷史遺留問題多，負(fù)擔(dān)重，又沒有其他收入來源，馬上取消門票也是不現(xiàn)實(shí)的。如果已經(jīng)有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)存留和實(shí)力，也有采用其他形式發(fā)展寺院經(jīng)濟(jì)的可能，就應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)減少或者逐步取消門票，恢復(fù)佛教寺院的本來面目，擺脫只是“旅游場所”的尷尬境遇。
歸根結(jié)底，佛教寺院的發(fā)展靠的是良好的道風(fēng)和社會(huì)的支持。你堅(jiān)守了本份，樹立了道風(fēng)，得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可和贊譽(yù)，就不會(huì)擔(dān)心生存的問題。如果你能夠撐起佛教人文精神的大旗，就不必?fù)?dān)心沒有積極的響應(yīng)者和支持者。我們看看港臺(tái)澳的那些道場，那些佛教慈善團(tuán)體，他們沒有門票之說，卻能夠做起佛教教育、醫(yī)療、人文、慈善等大事業(yè)，靠的是他們堅(jiān)守和弘揚(yáng)了佛教大愛的精神，他們“為佛教，為眾生”，不斷去提升他們的信仰品格，不斷擴(kuò)大了他們的社會(huì)影響。
我十分贊同道堅(jiān)法師的看法，“宗教與旅游職能不同，宗教有宗教職能，旅游有旅游職能，二者不得混淆。如果我們以旅游代替宗教或者以政代教，其對(duì)和諧社會(huì)的破壞性，是不可忽視的。
劉元春，上海社會(huì)科學(xué)院佛教研究中心秘書長，宗教所研究生導(dǎo)師，兼任中國佛教文化研究所特約研究員、《菩提道》季刊執(zhí)行主編、無錫靈山三期建設(shè)佛教文化顧問、河南佛教學(xué)院建設(shè)總策劃等職。曾在北京中國佛學(xué)院、新疆社會(huì)科學(xué)院宗教所、鄭州大學(xué)現(xiàn)代管理學(xué)院工作。
?
來源：中國社科院報(bào)
?
返回頂部