在我個(gè)人看來，“孫銘偉案”本是個(gè)不該引起爭議的案件，因?yàn)閺男谭ǚɡ砩蟻碚f，該案的定罪量刑并沒有多少值得爭議的地方。然而，由于該案判決結(jié)果的嚴(yán)厲性、其發(fā)生的特殊背景的特殊性以及其兩級法院審理結(jié)果的差異性，卻最終使得該案飽受爭議。具體而言：就該案判決結(jié)果來看，這是我國為數(shù)不多的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來追究醉駕者刑事責(zé)任的案件，而且也是全國第一例一審被判處死刑的醉駕案，這對以往那種醉酒駕駛最多會被以交通肇事罪來追究刑責(zé)且最多被判幾年的思維定式是個(gè)極大的沖擊。同時(shí)，本案的判決發(fā)生在近年來醉駕、飚車等交通犯罪案件頻繁發(fā)生的大背景之下，其判決結(jié)果對于那些更容易觸及此罪名的駕車族來說必然會比較難于接受。當(dāng)然，除以上兩方面原因外，本案一審判決與二審判決結(jié)果的不一致以及犯罪嫌疑人家屬積極進(jìn)行賠償?shù)募?xì)節(jié)，也引發(fā)了人們有關(guān)“錢大于法”的猜疑。
實(shí)際上，就該案的判決結(jié)果來說，醉酒駕車的孫銘偉在發(fā)生了交通事故后，仍然駕車狂奔，甚至逆行，全然不顧自己行為對公共安全的威脅，其主觀上顯然是對自己酒后駕車的危險(xiǎn)行為持放任態(tài)度的，是一種間接故意，符合“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的主觀要件；而四死一傷的結(jié)果又足以影射其行為的嚴(yán)重社會危害性。就此而言，法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來追究其刑事責(zé)任，完全符合刑法的規(guī)定，無論是判死刑還是判無期，均不違背刑法的法理。而二審法院考慮到孫銘偉的認(rèn)罪態(tài)度，將一審時(shí)的死刑改判為無期，則恰恰體現(xiàn)了刑法謙抑的品性，反映我國刑事司法者在處理和對待死刑案件上的謹(jǐn)慎——這是對生命的一種高度負(fù)責(zé)！
刑法就是一把懸在天空中的達(dá)摩克利絲劍，對于那些始終都嚴(yán)守法紀(jì)的人來說，從來都不用擔(dān)心這把劍會在突然之間掉到自己頭上；但對于那些心存僥幸而敢于以身試法的人來說——至少是在心存僥幸意圖試法的那一刻，他們則需要提心吊膽地看著自己的頭頂，因?yàn)楫吘?，誰都不愿以身試劍！而這份恐懼的存在顯然可以阻斷很多罪惡的發(fā)生！刑法的價(jià)值其實(shí)更在于此。
立足于以上分析，“孫銘偉案”其實(shí)本沒有必要引發(fā)過多爭議。不過，辨證地看，“孫銘偉案”引發(fā)如此大的爭議其實(shí)也是一件好事情。因?yàn)橥高^該案所折射出來的人們對司法判決的質(zhì)疑，我們可以明顯得感受到近年來國人法治意識的明顯提升，而這作為我國踐行依法治國目標(biāo)的重要成果，顯然是我們社會的文明與進(jìn)步所更需要的，也是我們一直以來所盼望看到的！
（作者為上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員）
來源：《社會科學(xué)報(bào)》
返回頂部