如今網(wǎng)民日益增多，不同觀點時有碰撞，于是高見紛紛。信手僅陳兩例：一是對于鄧玉嬌“防衛(wèi)過當(dāng)”致人死亡案的不同看法，還涉及對某些刑法專家的不同評判；二是關(guān)于29歲縣級市長周森鋒的不同議論，還涉及對組織部門選人用人問題的不同觀點。對于如此熱鬧的網(wǎng)上言論，也有不同看法。主要有兩種：一是認(rèn)為草根文化好得很，應(yīng)該“打破砂鍋問到底”。二是認(rèn)為“人肉搜索”不可行，侵犯了個人私權(quán)。那么，網(wǎng)絡(luò)言論應(yīng)該如何表達(dá)，又該如何對待這種表達(dá)呢？

??? 先說網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)。首先要有激情，沒有參與的激情，便沒有網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的積極性、創(chuàng)造性和感染力。從去年的“周老虎”、“躲貓貓”，到今年的“香煙門”、王帥案等事件的水落石出和妥善解決，是多種因素綜合作用的結(jié)果，但其中網(wǎng)絡(luò)輿論的參與和監(jiān)督功不可沒。網(wǎng)絡(luò)輿論的正面作用，應(yīng)予以充分肯定。然而，良好愿望需要恰當(dāng)?shù)姆绞脚c途徑來實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)要取得良好效果，要做到激情參與和理性思辨相統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)空間具有很大的隱密性和自由度，缺乏理性，難免馬脫韁繩、劍走偏鋒。至于某些所謂的“人肉搜索”，極易產(chǎn)生侵犯公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)的不良后果。平心而論，眼下的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，似乎是激情有余，理性不足。每個人固然有上網(wǎng)發(fā)言的權(quán)利，但同時也有對自己的言論承擔(dān)道德、法律責(zé)任的義務(wù)。沒有根據(jù)的話不說，更不做無中生有、無事生非、無端攻擊、無視法紀(jì)的事。自由就是做法律和道德許可的事，否則，每個人都有失去自由的可能。因此，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)要求激情與理性相結(jié)合，權(quán)利與責(zé)任相對應(yīng)。

??? 如何正確對待網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)？網(wǎng)絡(luò)表達(dá)既是言論表達(dá)，也是廣義的行為表達(dá)。它既為我國憲法規(guī)定的言論自由所保障，也為黨和國家的方針政策所提倡。十七大報告指出：要“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)言論，既是表達(dá)權(quán)的表現(xiàn)，也是對公共事務(wù)的參與和監(jiān)督，通過互聯(lián)網(wǎng)又是知情權(quán)的無限傳播。因此，也有一個如何正確對待網(wǎng)絡(luò)表達(dá)即正確對待公民“四權(quán)”的問題。一方面，要堅決制止空穴來風(fēng)的八卦信息、窺視隱私的低級趣味、無中生有的造謠中傷、缺德違法的人身攻擊等等，必要時訴諸法紀(jì)。另一方面，對于一般的不當(dāng)之論，還是以言者自律、網(wǎng)民互相監(jiān)督、主管部門善加引導(dǎo)為宜。

??? 不論是理性的表達(dá)，還是理性地對待表達(dá)，目的只有一個：讓網(wǎng)絡(luò)表達(dá)文明健康地發(fā)展。

?

??? （作者為上海社科院法學(xué)所研究員）

?

來源：新民晚報 日期:2009.10.11? 版次:B-11