?《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是折中和調(diào)和的產(chǎn)物，當(dāng)初的目的是為讓多數(shù)國(guó)家接受其制度，以增加其普遍性。但其模糊表述的弊端已在國(guó)家實(shí)踐中顯現(xiàn)。這些制度性缺陷應(yīng)在今后的《公約》修改中予以補(bǔ)充和完善。

今年正值《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下簡(jiǎn)稱《公約》）生效15周年。在人口不斷膨脹、資源能源需求日益提升、安全保障環(huán)境嚴(yán)峻等問題凸現(xiàn)的當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，海洋的重要性日益顯現(xiàn)。由于世界主要國(guó)家均是按《公約》規(guī)范的制度和要求來(lái)制定和實(shí)施各自的海洋行為原則，因此對(duì)《公約》的研究顯得十分必要。

《公約》是在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議（1973年12月-1982年12月）上通過的。在簽字日（1982年12月10日）就有117個(gè)國(guó)家代表在《公約》上簽字，先后參加會(huì)議的有167個(gè)國(guó)家的代表團(tuán)。所以，該次會(huì)議是國(guó)際關(guān)系史上參加國(guó)最多、規(guī)模最大、時(shí)間最長(zhǎng)的一次外交會(huì)議，也是國(guó)際法編纂史上所擬公約條文最多、簽字國(guó)最多的一次會(huì)議，因此具有最為廣泛的代表性。

這部被稱為“海洋憲章”的《公約》有以下三個(gè)重要的成果：

第一，確立了領(lǐng)海寬度的最大范圍。《公約》第3條規(guī)定，每一國(guó)家有權(quán)確定其領(lǐng)海的寬度，直至從按照本公約確定的基線量起不超過12海里的界限為止，從而解決了在第一次和第二次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上海洋大國(guó)與沿海國(guó)無(wú)法解決而長(zhǎng)期對(duì)立的領(lǐng)海寬度問題，為確定其他海域的界限奠定了基礎(chǔ)。

第二，根據(jù)海域的不同地位，細(xì)化了海域的范圍及沿海國(guó)的管轄權(quán)。即《公約》將海域分為內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架、公海、國(guó)際海底區(qū)域等，并賦予它們不同的法律地位、規(guī)定了沿海國(guó)對(duì)海域的管轄權(quán)，從而為各國(guó)開發(fā)利用海洋及其資源確立了相應(yīng)的制度。特別是通過修改大陸架制度（標(biāo)準(zhǔn)和范圍）、建立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和國(guó)際海底制度，為各國(guó)合理開發(fā)利用上述海域及其資源提供了法律保障。更值得一提的是，《公約》設(shè)置了確定200海里以外大陸架界限、管理國(guó)際海底制度的機(jī)構(gòu)——大陸架界限委員會(huì)和國(guó)際海底管理局。

第三，創(chuàng)設(shè)了爭(zhēng)端解決制度。即《公約》不僅規(guī)定了解決爭(zhēng)端的方法，而且建立了解決爭(zhēng)端的程序和機(jī)構(gòu)——國(guó)際海洋法法庭，從而克服了第一次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議“日內(nèi)瓦海洋法四公約”中，不規(guī)定爭(zhēng)端解決機(jī)制，而只在附屬議定書中規(guī)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的弊端。當(dāng)然，國(guó)際海洋法法庭還擴(kuò)大了提起訴訟的主體，即締約國(guó)以外的滿足一定條件的實(shí)體，例如，自治聯(lián)合體、非自治區(qū)域及國(guó)際組織，以及國(guó)際海底管理局、企業(yè)部、國(guó)營(yíng)企業(yè)、自然人或法人，也能向國(guó)際海洋法法庭提起訴訟。

考慮到為能使眾多的國(guó)家盡早加入或批準(zhǔn)《公約》，使其成為普遍性的海洋法條約，根據(jù)一些國(guó)家特別是海洋強(qiáng)國(guó)的要求，國(guó)際社會(huì)對(duì)《公約》作了修改和完善，分別通過了《1994年執(zhí)行協(xié)定》和《1995年執(zhí)行協(xié)定》，前者旨在讓少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家盡早加入或批準(zhǔn)《公約》，后者旨在通過改善各國(guó)之間的合作，以便船旗國(guó)、港口國(guó)和沿海國(guó)更有效地執(zhí)行為跨界魚類所制定的養(yǎng)護(hù)和管理措施。

《公約》存在的缺陷，包括關(guān)于大陸架的定義、軍艦通過他國(guó)領(lǐng)海問題、相向或相鄰國(guó)家間海域的劃界問題、國(guó)際海底開發(fā)制度等過多地照顧了少數(shù)發(fā)達(dá)大國(guó)；也沒有對(duì)極地資源開發(fā)問題是否適用《公約》相關(guān)制度作出規(guī)定等。因?yàn)椤豆s》是折中和調(diào)和的產(chǎn)物，某些內(nèi)容是模糊不清的，存在不同解釋的可能性，這樣做的目的是為讓多數(shù)國(guó)家接受其制度，以增加其普遍性。

這些缺陷已在國(guó)家實(shí)踐中顯現(xiàn)，包括引發(fā)了不同的解釋，甚至分歧，從而增加了相關(guān)國(guó)家間的對(duì)立和沖突的可能性，影響沿海國(guó)的海洋權(quán)益和安全利益，進(jìn)而危及國(guó)際和區(qū)域的和平與安全。為此，這些制度性缺陷應(yīng)在今后的《公約》修改中予以補(bǔ)充和完善。

例如，對(duì)于相向或相鄰國(guó)家間的海域劃界問題，國(guó)際社會(huì)存在中間線原則和公平原則分歧，但從國(guó)際判例和國(guó)家實(shí)踐來(lái)看，公平原則已發(fā)展成為習(xí)慣法規(guī)則；關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事活動(dòng)問題，也存在自由派和同意派的對(duì)立，考慮到他國(guó)的軍事活動(dòng)影響或危害沿海國(guó)的和平與安全，所以，沿海國(guó)有權(quán)制定相關(guān)規(guī)章，采取事先同意的原則；關(guān)于島嶼制度，針對(duì)《公約》第121條也存在不同的解釋和學(xué)說。為此，在修改《公約》時(shí)應(yīng)考慮以上因素與最新發(fā)展趨勢(shì)，以明確對(duì)這些問題的規(guī)范，避免產(chǎn)生分歧和對(duì)立。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）

?

來(lái)源：《東方早報(bào)》2009年11月23日，第12版（國(guó)際觀察版）

?

?

?

?