F.福山言論：

◆ 近30年來，中國經(jīng)濟(jì)令人驚異地快速發(fā)展體現(xiàn)了中國模式的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長。

◆ 中國今后的民主法制建設(shè)不太可能全盤引進(jìn)西方理念，而更可能采取立足民生、務(wù)實(shí)漸進(jìn)的方式。

◆ 客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國崛起，所謂“歷史終結(jié)論”有待進(jìn)一步推敲和完善。

◆ 人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地，中國亦需在自身發(fā)展進(jìn)程中實(shí)踐民主法制的理念。世界需要在多元基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的融合。

?

20年前“歷史終結(jié)論”思潮曾一度高漲

勃興于20 世紀(jì)的西方意識(shí)形態(tài)終結(jié)論在理論上發(fā)源于黑格爾的歷史終結(jié)論。按照黑格爾的邏輯,世界歷史的發(fā)展即“自由意識(shí)”的進(jìn)步終結(jié)于日爾曼民族,人類意識(shí)形態(tài)的進(jìn)化也將終結(jié)于日爾曼世界。然而歷史的發(fā)展超出了黑格爾的預(yù)想。一戰(zhàn)以后,馬克思主義迅速成長為在現(xiàn)實(shí)中與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的意識(shí)形態(tài)力量,基于終結(jié)馬克思主義的主觀訴求,西方學(xué)者開始對(duì)“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”進(jìn)行比較系統(tǒng)的理論探索。帕累托的“派生物”概念,涂爾干的“價(jià)值判斷與實(shí)在判斷”思想,韋伯的“價(jià)值中立學(xué)說”,曼海姆的“知識(shí)社會(huì)學(xué)”等都為后來意識(shí)形態(tài)終結(jié)論思潮的崛起提供了直接的理論支持。

到20世紀(jì)五六十年代,在東西方冷戰(zhàn)和西方社會(huì)內(nèi)部一系列新變化的刺激下, “意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”終于從一種理論、思想和學(xué)說演化為一股頗具聲勢(shì)的社會(huì)思潮。貝爾在《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》一書中比較系統(tǒng)地闡述了這一時(shí)期的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”。這股思潮雖然隨著“五月風(fēng)暴”和激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的興起而在西方暫時(shí)歸于平靜,但是到20世紀(jì)八九十年代,資本主義國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程強(qiáng)勢(shì)推進(jìn),充盈著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的新自由主義全球化理論成了全球化進(jìn)程中的霸權(quán)話語,而東歐的劇變、蘇聯(lián)的解體又使馬克思主義一時(shí)陷入了失語的狀態(tài)。于是西方社會(huì)從政府到民間普遍洋溢著盲目樂觀的情緒,認(rèn)為西方資本主義自由民主的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)戰(zhàn)勝了其他與之競(jìng)爭(zhēng)的一切意識(shí)形態(tài),人類意識(shí)形態(tài)的進(jìn)化也就走到了終點(diǎn)。這種盲目樂觀的情緒促成了意識(shí)形態(tài)終結(jié)論思潮的復(fù)興與高漲,F.福山的“歷史終結(jié)論”就是其典型話語。

?“歷史終結(jié)論”缺乏理論與現(xiàn)實(shí)支點(diǎn)

首先,福山的歷史終結(jié)論的成立有一個(gè)理論前提,那就是要認(rèn)同歷史的發(fā)展具有最終目的。然而我們應(yīng)當(dāng)看到,承認(rèn)是否具有最終目的是一回事,而這一最終目的是什么又是一回事,對(duì)于后一個(gè)問題的回答總是受到不同意識(shí)形態(tài)的支配。F.福山將西方自由民主制度武斷地定格為人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)化的終點(diǎn),在理論淵源上就是黑格爾唯心歷史觀的當(dāng)代變種。

其次,支撐F.福山歷史終結(jié)論的歷史與現(xiàn)實(shí)支點(diǎn)蒼白無力,他將西方自由民主制度作為意識(shí)形態(tài)終結(jié)點(diǎn)的事實(shí)根據(jù)既可疑且充滿悖論。F.福山的歷史終結(jié)論并不僅僅是為一種還未實(shí)現(xiàn)的新事物作辯護(hù),而是在為已經(jīng)出現(xiàn)的、在現(xiàn)實(shí)中并不完美的資本主義的現(xiàn)狀，尋找合理化的基礎(chǔ)。

再次,自由、民主是人類獨(dú)有的精神寶物和共同的價(jià)值目標(biāo),是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的兩個(gè)重要尺度。作為一個(gè)抽象概念,它在不同的歷史時(shí)期、不同的國家和地區(qū)都有不同的內(nèi)涵。應(yīng)當(dāng)說人類社會(huì)通往自由民主的路徑是多樣的,但F.福山卻偷換概念,將自由民主等同于資本主義的自由民主,從而將人類追求自由民主的智慧局限于資本主義自由民主這樣一種模式。西方資本主義的自由民主只是人類文明進(jìn)程中自由民主發(fā)展的一個(gè)階段、一個(gè)環(huán)節(jié),或者說是一條路徑,它所能完成的歷史使命,它所能完成的真正的自由民主,它所能自我完善的程度都是有限的。

面對(duì)中國崛起重新反思“歷史終結(jié)論”

20年過去了。2009年9月號(hào)的日本政論雜志《中央公論》上刊登了對(duì)F.福山的一篇專訪《日本要直面中國世紀(jì)》。該文指出，中國發(fā)展模式的價(jià)值內(nèi)核源于延續(xù)幾千年的政治傳統(tǒng)，可概括為“負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制”，這種傳統(tǒng)達(dá)到了西方難以企及的歷史高度:一是強(qiáng)大的中央集權(quán)國家、國家機(jī)器和軍隊(duì)由中央政府掌握，而非歐洲那樣由封建領(lǐng)主或教會(huì)掌握;二是高度的行政官僚體制，官員由公正、普遍的考試制度選拔，而非西方或中東那樣由世襲和門第操縱;三是政治對(duì)人民負(fù)責(zé)，體現(xiàn)“民本主義”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)政者對(duì)人民負(fù)有道義責(zé)任，而非西方那樣在特權(quán)階層內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力分配。上述政治傳統(tǒng)不僅使中國在歷史上保持長期統(tǒng)一、穩(wěn)定與先進(jìn)，而且在人類現(xiàn)代化進(jìn)程的各個(gè)階段均體現(xiàn)出積極意義。二戰(zhàn)后東亞“四小龍”及部分東南亞國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，其中有著明顯的中華文明痕跡，執(zhí)行了一條由權(quán)威型政府主導(dǎo)的發(fā)展路線。

F.福山指出，近30年來，中國經(jīng)濟(jì)令人驚異地快速發(fā)展體現(xiàn)了中國模式的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長。中國的政治傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)模式受到越來越多發(fā)展中國家的關(guān)注。在印度“民主”模式與中國“權(quán)威”模式之間，更多國家鐘情中國，前者代表分散和拖沓，后者代表集中和高效。同時(shí)，他認(rèn)為近年來中國的民主法制建設(shè)步伐明顯加快。人們往往把民主法制等同于普選，但其實(shí)質(zhì)應(yīng)是政府受托于人民的責(zé)任制度化、法律化。去年以來，圍繞汶川地震和毒奶粉事件，中國民眾的權(quán)利意識(shí)上升，市民社會(huì)開始萌動(dòng)，而中國政府也在正面回應(yīng)民眾的訴求，履行信息公開及對(duì)民眾解釋說明的公共責(zé)任?？疾熘袊鴩楹?，他預(yù)見中國今后的民主法制建設(shè)不太可能全盤引進(jìn)西方理念，而更可能采取立足民生、務(wù)實(shí)漸進(jìn)的方式。圍繞環(huán)境污染、土地征用、房屋拆遷、基層官員腐敗等具體議題，通過政府與民眾之間頻繁互動(dòng)、磨合，逐步實(shí)現(xiàn)制度的進(jìn)步和升級(jí)。

由此，F.福山認(rèn)為，“客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地，中國亦需在自身發(fā)展進(jìn)程中實(shí)踐民主法制的理念。世界需要在多元基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的融合。”F.福山面對(duì)中國崛起后的新思考，值得我們關(guān)注。（摘編：鄔偉民）

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院國外社會(huì)主義研究中心研究員）

?

來源：社會(huì)科學(xué)報(bào)2009.11.26 第3版