由于氣候變化速度在加快，哥本哈根會(huì)議被認(rèn)為是關(guān)系人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)的大事，只能成功不能失敗。中國(guó)堅(jiān)定表達(dá)了對(duì)哥本哈根談判的支持，在不放棄發(fā)展權(quán)益和未來(lái)環(huán)境容量的前提下，中國(guó)愿意盡義務(wù)為全球減排做出積極貢獻(xiàn)???

談判成功取決于三個(gè)條件

哥本哈根談判將是人類(lèi)應(yīng)對(duì)氣候變化的重要里程碑，因?yàn)樗粌H要對(duì)2012-2020年的中間減排目標(biāo)作出安排，而且要就完成上述目標(biāo)作出制度創(chuàng)新。由于氣候變化速度在加快，哥本哈根會(huì)議被認(rèn)為是關(guān)系人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)的大事，只能成功不能失敗。當(dāng)然，對(duì)于成功和失敗，不同的人有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，如果能達(dá)成一個(gè)類(lèi)似《京都議定書(shū)》那樣具有法律約束力的協(xié)議，同時(shí)這個(gè)協(xié)議具備幾種特征，那么談判就算成功。這些特征包括：對(duì)減緩氣候變化有重大推進(jìn)；溫室氣體減排措施成本最小和收益最大化；不同國(guó)家都能接受該協(xié)議的安排并有足夠動(dòng)力去實(shí)施。簡(jiǎn)明地說(shuō)，就是“減排目標(biāo)有效，技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行，政治公平”。???

理想與現(xiàn)實(shí)的反差制約談判進(jìn)程

以現(xiàn)狀來(lái)看，哥本哈根談判能否形成一個(gè)成功的協(xié)議呢？

首先分析一下減排目標(biāo)的有效性?！罢g氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)”（IPCC）的報(bào)告認(rèn)為，如果人類(lèi)在2050年與工業(yè)化前水平相比升溫不超過(guò)2℃，那么，全球排放必須在2030年之前達(dá)到頂峰、然后下降；到2020年，發(fā)達(dá)國(guó)家必須比1990年減排25%－40%，發(fā)展中國(guó)家也要努力控制溫室氣體排放。然而，根據(jù)目前發(fā)達(dá)國(guó)家公布的減排數(shù)額，除歐盟倡議發(fā)達(dá)國(guó)家減排30%、日本愿意減排25%之外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家提出的指標(biāo)都顯著低于期望值，美國(guó)僅愿意在2005年的基礎(chǔ)上減排17%（亦即在1990年的基礎(chǔ)上減排4%）。美國(guó)公共政策研究所認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家作為整體到2020年減排額度將低于20%，承諾減排額度的不足，將為哥本哈根談判埋下隱患，但這并不妨礙哥本哈根形成減排額度不足的法律約束性協(xié)議。

其次分析技術(shù)經(jīng)濟(jì)的可行性。發(fā)達(dá)國(guó)家為何在承諾減排上政治意愿不足？就是考慮到氣候已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化全面滲透，以目前技術(shù)水平看，任何減排都得付出經(jīng)濟(jì)成本，雖然局部地區(qū)和某些行業(yè)出現(xiàn)了通過(guò)減排而盈利的情況，但宏觀經(jīng)濟(jì)層面減排的經(jīng)濟(jì)合理性尚未出現(xiàn)。數(shù)據(jù)甚至表明，大規(guī)模減排可能導(dǎo)致失業(yè)率上升。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家邊際溫室氣體減排成本和減排能力不一致，發(fā)展中國(guó)家減排所需資金和發(fā)達(dá)國(guó)家愿意提供的資金之間尚存在巨大缺口。發(fā)達(dá)國(guó)家主張通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制為發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)，而發(fā)展中國(guó)家主張發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)排放的歷史責(zé)任，為發(fā)展中國(guó)家提供資金——發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金和技術(shù)援助如何實(shí)現(xiàn)，將是哥本哈根談判的重要內(nèi)容。

再來(lái)分析政治公平性。國(guó)際氣候機(jī)制實(shí)質(zhì)上是在國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)上，重新分配全球治理責(zé)任、未來(lái)發(fā)展權(quán)益并進(jìn)而影響全球資源配置和國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的制度安排?！毒┒甲h定書(shū)》對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家提出的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，是全球氣候談判取得進(jìn)展和成功的基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)有歷史責(zé)任，應(yīng)當(dāng)實(shí)行碳預(yù)算約束；發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)支持下推行低碳發(fā)展，努力控制溫室氣體增長(zhǎng)?！鞍屠迓肪€圖”以來(lái)的談判歷程表明，發(fā)達(dá)國(guó)家仍不愿從心底接受這一規(guī)范。中國(guó)、印度、巴西、南非“基礎(chǔ)四國(guó)”在北京會(huì)談形成的共識(shí)說(shuō)明，發(fā)展中國(guó)家正在為哥本哈根的南北談判劃定“紅線”，不會(huì)接受此前談判過(guò)程中發(fā)達(dá)國(guó)家一再提出的要求。美國(guó)由于受?chē)?guó)內(nèi)政治牽制以及其他廣泛的政治文化原因，仍然認(rèn)為中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)要承擔(dān)強(qiáng)制性義務(wù)。歐盟則由于自身的低碳創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，愿意積極作出表率推動(dòng)談判，以保持自身在國(guó)際氣候機(jī)制上的主導(dǎo)權(quán)。這些情況說(shuō)明，氣候談判的三股主要力量存在重大政治分歧。???

達(dá)成政治性框架協(xié)議的可能性更大

上述分歧，是否說(shuō)明哥本哈根談判就沒(méi)有令人期待之處呢？有人認(rèn)為不然。107國(guó)首腦出席，就說(shuō)明全球至少已達(dá)成以下共識(shí)：氣候變化與人類(lèi)活動(dòng)之間確實(shí)存在因果聯(lián)系，世界需要集體行動(dòng)推進(jìn)減排，圍繞2012-2020年的中期減排安排達(dá)成新的協(xié)議很有必要。還有人認(rèn)為，世界人民的期待和強(qiáng)大的輿論使得哪國(guó)政府都承擔(dān)不起談判失敗的責(zé)任，因此，協(xié)議有可能到最后一刻達(dá)成，即使談判延期，協(xié)議也可能最終達(dá)成。這些想法固然有其道理，但我們還是要充分意識(shí)到談判的艱難。畢竟，發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意向發(fā)展中國(guó)家展示低碳發(fā)展的可能性，同時(shí)又對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出高要求；發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意承擔(dān)責(zé)任向發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)資金援助，同時(shí)又試圖以碳關(guān)稅逼迫發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)制性碳減排；發(fā)達(dá)國(guó)家因減排成本的考量不愿意做出過(guò)多承諾，同時(shí)又試圖通過(guò)氣候變化援助分化發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)。

借助“中美聯(lián)合聲明”、“中國(guó)的減排承諾”、中歐首腦會(huì)晤和“基礎(chǔ)四國(guó)”會(huì)議，中國(guó)堅(jiān)定表達(dá)了對(duì)哥本哈根談判的支持，在不放棄發(fā)展權(quán)益和未來(lái)環(huán)境容量的前提下，中國(guó)愿意盡義務(wù)為全球減排做出積極貢獻(xiàn)。即便如此，要說(shuō)服發(fā)達(dá)國(guó)家相信發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)竭盡所能在控制溫室氣體增長(zhǎng)，依然是個(gè)艱難的過(guò)程。我們預(yù)期，哥本哈根談判要達(dá)成義務(wù)明確的法律約束性協(xié)議即使不是完全沒(méi)有可能，起碼也是極其困難的，至少時(shí)機(jī)上還不充分，因此，哥本哈根談判只能達(dá)成政治性框架協(xié)議的可能性極大。

?

（作者分別為上海社科院生態(tài)經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心主任、研究員和助理研究員）

?

來(lái)源：文匯報(bào)2009.12.07 版次:5