共識(shí)與矛盾交織 責(zé)任與利益博弈

全球減排“集結(jié)號(hào)”再次吹響，聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在哥本哈根開(kāi)幕。會(huì)議是國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)全球變暖、“化危為機(jī)”的重要行動(dòng)節(jié)點(diǎn)，而且各方將確定全球在《京都議定書(shū)》第二承諾期（2012年到2020年）的行動(dòng)方案，這也是這場(chǎng)“大戲”吸引全球觀眾的基本原因。

圍繞會(huì)議的核心目標(biāo)——2012年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)方案，也就是作為《京都議定書(shū)》的“接力棒”、行將達(dá)成的哥本哈根協(xié)議，不同國(guó)家和集團(tuán)立場(chǎng)各異，大致可以分成三大陣營(yíng)——?dú)W盟、“傘形集團(tuán)”和以“77國(guó)集團(tuán)”+中國(guó)為代表的發(fā)展中世界。 ???

歐盟自視“領(lǐng)軍”地位

歐盟自詡為全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的“旗手”。歐盟在節(jié)能減排方面一直表現(xiàn)積極，意在主導(dǎo)世界環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，謀求新興低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球競(jìng)爭(zhēng)的“制高點(diǎn)”。1992年公約中，歐盟主張工業(yè)化國(guó)家率先行動(dòng)，在2000年把溫室氣體排放降低到1990年的水平。在《京都議定書(shū)》中，歐盟接受2008-2012年間減排7-8%的目標(biāo)。2007年歐盟就提出，到2020年將溫室氣體排放量在1990年基礎(chǔ)上減少20%，最近，歐盟又宣布，如果這次峰會(huì)達(dá)成積極協(xié)議，還可把減排指標(biāo)提高到30%。???

“傘形集團(tuán)”態(tài)度消極

美國(guó)是世界最主要能源生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)，也是最大溫室氣體排放國(guó)之一。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在參與全球減排問(wèn)題上比前任政府態(tài)度積極，提出到2020年在2005年基礎(chǔ)上減排17%，然而這僅相當(dāng)于在1990年基礎(chǔ)上減排4-7%。此外，奧巴馬政府拒絕接受具有法律約束力的《京都議定書(shū)》，并堅(jiān)持要求一些發(fā)展中國(guó)家參與強(qiáng)制減排。

日本和美國(guó)同屬一個(gè)陣營(yíng)，立場(chǎng)相似的國(guó)家還包括加拿大、澳大利亞、新西蘭和俄羅斯等國(guó)，因在世界地圖上這些國(guó)家的連線形成傘形，而被稱為“傘形集團(tuán)”。這些國(guó)家對(duì)于減排態(tài)度消極，而且大多“夾帶”前提條件，企圖模糊發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任，這在某種程度上是一種耍賴的做法。???

第三世界區(qū)別責(zé)任

以“77國(guó)集團(tuán)”和中國(guó)為代表的發(fā)展中世界構(gòu)成氣候談判的第三陣營(yíng)。發(fā)展中國(guó)家人口眾多、生態(tài)環(huán)境脆弱。雖然歷史排放少、人均排放量低，卻是目前溫室氣體排放的最大受害群體。

在全球氣候談判中，發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則，主張發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該完成《京都議定書(shū)》確定的減排任務(wù)，繼續(xù)承擔(dān)中期大幅量化減排指標(biāo)，并為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供支持。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該根據(jù)本國(guó)國(guó)情，在發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持下，自愿進(jìn)行適應(yīng)氣候變化的努力。

盡管全球氣候談判既有文件并未規(guī)定發(fā)展中國(guó)家必須承擔(dān)減排的強(qiáng)制性義務(wù)，但中國(guó)、巴西、印度、韓國(guó)、新加坡、南非、墨西哥等許多發(fā)展中國(guó)家出于對(duì)全球社會(huì)和國(guó)家利益的負(fù)責(zé)精神，最近已經(jīng)主動(dòng)宣布自愿減排方案。

沖突聚焦三大問(wèn)題

全球變暖威脅日益迫近的無(wú)情事實(shí)，促使各方擁有堅(jiān)定合作應(yīng)對(duì)危機(jī)的共識(shí)，但由于各國(guó)立場(chǎng)各異，注定哥本哈根會(huì)談必然成為一場(chǎng)艱難而曲折的國(guó)際博弈。

各方交鋒的焦點(diǎn)主要集中在以下幾點(diǎn)：一是談判是否嚴(yán)格遵循“巴厘島路線圖”。美國(guó)等一些國(guó)家要求改變雙軌制氣候變化談判模式,撇開(kāi)《京都議定書(shū)》另起爐灶，把發(fā)達(dá)國(guó)家中期減排承諾和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》長(zhǎng)期談判合并在一起。

二是部分發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中大國(guó)接受強(qiáng)制性減排，作為自身減排義務(wù)的“捆綁條件”。如日本要求對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家提出量化減排的指標(biāo)。歐盟則要求發(fā)展中大國(guó)如中國(guó)和印度減排15%到30%。

三是發(fā)達(dá)國(guó)家援助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)和資金支持問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家多熱衷出售相關(guān)設(shè)備，但在轉(zhuǎn)讓技術(shù)上卻頗不情愿。歐盟雖然提出發(fā)展中國(guó)家每年需要約1000億歐元的氣候援助資金，但并未就具體援助金額以及各成員國(guó)出資比例達(dá)成一致。

而發(fā)展中國(guó)家針?shù)h相對(duì)，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則,堅(jiān)持發(fā)展第一和反對(duì)過(guò)早量化減排；堅(jiān)決要求發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)完成2012年前未達(dá)標(biāo)的減排義務(wù)和確認(rèn)2012年減排指標(biāo)不少于40%，要求達(dá)成技術(shù)和資金支持的有效機(jī)制。

因此，哥本哈根“南北斗爭(zhēng)”的火藥味不會(huì)淡于10年前的京都會(huì)議和2年前的巴厘島會(huì)議。

?

（作者為上海社科院歐亞所所長(zhǎng)，研究員）

?