引言：張仲禮先生被譽為上海社科院的“智庫之酵母?！痹跉v史的歲月里，張仲老以他對社科院、對上海、對中國哲學社會科學的成功引導，贏得了學術(shù)、并通過學術(shù)贏得了社會的尊重。
?
時常有人說在學術(shù)史的敘述中會論定某位學者、某部著作、某種思潮是“但開風氣不為師”的。當我讀罷由王凌一等編著的《智庫之寶：張仲禮》時，由衷地感到，其實“但開風氣即足矣”。今年4月10日是
一
有研究表明，建構(gòu)新的學科，開拓新的研究領(lǐng)域，往往是由自發(fā)到自覺的生成過程。在此過程中，“師”的刺激，固然能夠起到某種程度的催化作用，但終究無法取代學科或者研究領(lǐng)域自身的演進與成熟，譬如，在學科建構(gòu)的進程中熔鑄學風的培養(yǎng)、學術(shù)本位的確立和學術(shù)梯隊的布局，在研究領(lǐng)域開拓的進程中孕育學術(shù)意識的鍛煉、學術(shù)視野的獨辟蹊徑或者學術(shù)方法的推陳出新，等等。學術(shù)史已經(jīng)為我們的觀點提供了有力的佐證。
中國固有學術(shù)向以經(jīng)史為正途。史學是一門手藝，學術(shù)的傳承尤其在于師徒授受。近代學術(shù)雖然存在學院化的發(fā)展趨勢，但真正高明的學問反而不在課堂之內(nèi)。張仲老的高明恰在此，他在著述之外，特別注重學人交往和論說，這恰是學術(shù)薪火傳承與超越的重要契機。所謂大師就是“開風氣”和“示軌則”。在打造上海社科院智庫建設(shè)方面，張仲老起到了“開風氣之先”的作用。
該書寫于不同時間，起于不同緣由，面向不同對象，因此，它不是刻意為之的專著，也非思考縝密的學術(shù)論述，不過是關(guān)于張仲老回國工作50年風雨歷程的隨興感悟和片段描述。的確，此書不是一本結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴密的歷史敘述，而是結(jié)構(gòu)松散、甚至體例駁雜的隨筆。但它“形散而神不散”，以時間為經(jīng)，以事件為緯，對張仲老那一代改變上海社科院命運、成就中國哲學社會科學的事業(yè)、影響上海未來的重大事件和關(guān)鍵人物，進行了一番知性撫摸。書中的幾個部分，報國篇、學術(shù)篇、風范篇，原本就是勾勒上海社科院歷史的幾個主要坐標。因而，把它當作專題串講來看，也頗能勾勒出20世紀中國哲學社會科學的脈絡(luò)走向。
哲學社會科學研究要以人為本，因為人是主體，人是主題。歷史學的功能是知人論世，知人的“人”包括個體和群體，論世的“世”包括時勢和時代。對歷史一竅不通，沒有間接經(jīng)驗為借鑒，是知不了人，更論不了世的?，F(xiàn)在對事件、制度研究較多，對人物研究較少，不研究人物，怎么知人論世？歷史研究必須研究歷史人物。中山大學著名學者
陳寅恪提出要“了解之同情”，意即設(shè)身處地，考慮歷史人物的言行所處的環(huán)境，形成理性化的而不是情緒化的歷史感，不以自己的好惡強加于人。知人論世強調(diào)理性的歷史感，無非是因為今人與古人，隔著時間、空間、心理這三重距離。心理的距離難以拉近，主張、見解和理念等，則更為復(fù)雜。但該書編者知難而上，輕輕一撥，就成功地化解了那糾結(jié)在一起的線團，呈現(xiàn)給讀者的是一條清晰可以觸摸的線，伸向遠方，余味無窮。
?“報國篇”是一個關(guān)于啟蒙的故事。那是現(xiàn)代中國生命的開始，事關(guān)一群愛國的年輕知識分子。當張仲老在20世紀50年代末回到中國的時候，他選擇了一條和當時愛國的年輕知識分子相同的道路，堅持他的中國身份和中國認同，以表達自己的愛國熱忱。“然而，他的‘海歸’身份并沒有為他帶來在中國今天可以期待的那種象征資本。相反，不久之后的‘文化大革命’，即令他舉步維艱，四顧茫然”，而“難以實施當初回國時的夢想”。對此，他從不后悔，他總是向前看。
?“學術(shù)篇”則凝聚了張仲老的學術(shù)情懷。張仲老沐浴過“文革”結(jié)束后“思想解放”的初陽，對此記憶猶新。在他看來，那時說是新時期，但只是一個開始，不少經(jīng)歷了“文革”的人仿佛歷盡滄桑，對一些原本極其簡單的事情失去了判斷力。但1978年改革開放政策的實施，以及隨之而來的知識分子政策的落實，卻煥發(fā)了張仲老的學術(shù)生命和學術(shù)青春。他開始帶領(lǐng)他的同事們一起在有關(guān)中國企業(yè)史和城市史的研究方面作出了杰出貢獻。所有這些研究的一個共同點在于對中國封建社會必然衰敗的內(nèi)在規(guī)律性探討以及對中國近代化歷程的反思?！斑@些歷史學、社會學和經(jīng)濟學結(jié)合的研究成果，為上海社會科學院，這個中國最主要的地方人文和社會科學機構(gòu)，帶來了巨大的學術(shù)聲譽和重要的社會影響。他以自己的學識和慧見，贏得了政府和人民對于知識的尊重和對于知識分子的信賴?！?/SPAN>
?“風范篇”則采訪了12位對象，有知名學者、普通干部、張仲老的朋友和學生。其敘述的真情實景，可以幫助人們?nèi)媪私鈴堉倮系拇蠹绎L范。附錄中張忠民對于“張仲禮先生的學術(shù)成就”的剖析，讓我明白以張仲老為楷模的中國經(jīng)濟史研究是在對經(jīng)濟歷史的解釋中，為“改變”經(jīng)濟“世界”開辟了一條道路。
二
所謂“流水不爭先”，惟其不爭，方能保持恒常之心緩緩用力，以實現(xiàn)人生的遠大抱負和崇高追求；惟其不爭，方不至于因小失大，迷失自我。流水源源不絕，從不強行爭先，但萬流歸宗，勢不可擋，皆力量使然。這好比我們做事做人，必須一點一滴地積攢自己的力量，堅持自己的意志，等待機會的來臨。我明白，張仲老的不爭先并不是他不爭，而是以“不爭先”的心境，去完成最后的“爭先”之戰(zhàn)。
事實是，他的為人是流水不爭先，但實際行動卻處處走在時代的前沿。因為張仲老注定是要創(chuàng)造歷史，而不僅僅是研究歷史。“1984年，張仲禮擔任社會科學院代理院長，歷史把他推到了發(fā)展的潮頭?！彼麨槠謻|開發(fā)開放起到了開創(chuàng)和奠基的作用；為上海世博會的誕生助推了一臂之力；為中美文化交流架起了一座學術(shù)之橋；為獎掖后學設(shè)立了獎學金制度；為了可持續(xù)發(fā)展，描繪了生態(tài)文明之藍圖；為了與智庫建設(shè)相契合，推出了上海藍皮書；為了與時俱進，成為“議案大王”……
被譽為“日本近代化之父”的澀澤榮一，他的傳記作者曾尊稱澀澤榮一為“公益的追求者”。我覺得將這個稱謂移之于張仲老，同樣適用。
張仲老不僅書寫歷史，而且參與創(chuàng)造歷史，融入歷史。無論什么學科，都要有歷史感、責任感和參與意識。張仲老的朋友、著名史學家華中師范大學原校長
讀罷此書，有一種厚重而又輕盈之感。狄爾泰認為，“從理論上說來，我們在這里已經(jīng)遇到了一切解釋的極限，而解釋永遠只能把自己的任務(wù)完成到一定程度，因此一切理解永遠只能是相對的，永遠不可能完美無缺?！碑斎?，這種“解釋循環(huán)”并不是停滯不前，而是解釋的螺旋式發(fā)現(xiàn)。這種“解釋循環(huán)”在歷史研究中也是存在的。這就是我們經(jīng)常說的，只有了解歷史，才能更好地了解現(xiàn)在，現(xiàn)在是將來的歷史；只有了解現(xiàn)在，才能更好地了解將來。有學者指出，這句話也可以反過來說，只有了解現(xiàn)在，才能更好地了解歷史；只有了解將來，才能更好地了解現(xiàn)在。
三
歷史往往被稱為是“人的科學”，歷史事件、觀念的發(fā)生發(fā)展演變演進，都離不開人。所以，“人物傳”一直是史學的主要內(nèi)容。在某種程度說，一系列政治家的傳記，就是一部政治史；一系列軍事家的傳記，就是一部軍事史；一系列企業(yè)家的傳記，就是一部經(jīng)濟史；一系列學者的傳記，自然就是一部學術(shù)史。
粗看《智庫之寶：張仲禮》，似乎不知道是什么“史”。這也許就是編者的高明之處。歷史研究不過是“講故事”，連綴基本史實，為引人入勝，尚需設(shè)問自答。針對張仲老與上海社科院以及哲學社會科學的研究，我們必須進一步回答諸如此類似乎是“不成問題的問題”。我們在考察上海社科院作為智庫的發(fā)展脈絡(luò)時，尤為關(guān)注這樣一個問題：歷史曾經(jīng)為社科院提供了怎樣的生長可能，其締造者是否充分利用了這種可能性?
在張仲老的一生中，張仲老留給歐美人士的印象究竟如何？對中國哲學社會科學和上海社會科學院的發(fā)展有何實質(zhì)性影響？這些，都需要依據(jù)翔實的史料，展開細致、深入的比較研究，方可獲致比較接近歷史真實的結(jié)論。
人物評傳需要運用“透視法”。要注意“以小見大”、“由表及里”、“以點帶面”，不僅要深入研究與人物相關(guān)的組織、機構(gòu)、理念、影響等內(nèi)部結(jié)構(gòu)與內(nèi)在因素，而且要跳出人物之外，觀察、分析影響人物命運的若干外部因素、外部條件，以及蘊含其間的社會力量、社會潮流及社會思想等。人物評傳要透過人物看社會，將對人物的單純研究上升為人物與社會的相關(guān)研究，既要走進人物，又要善于走出人物，近觀與遠視相結(jié)合，盡可能拓寬研究的視野與廣度、深度，使之具備更多的內(nèi)涵與更大的信息量。
而提到信息量，該書從內(nèi)容上看，信息部分所提供的內(nèi)容仍然有限，很難從中提取更多的情報。相比之下，學術(shù)史部分的內(nèi)容較為豐富，可為進一步研究提供更有價值的情報。再從內(nèi)容上講，則實有更進一步分析的空間。全篇采訪對象似乎有約束的痕跡，局限于知識精英，而對青年學子的采訪鮮見。雖有附錄，彌補了一點不足，但是估計不能發(fā)揮太大作用。這是一般傳記的通病，至今皆然。
其次從分目上講，其內(nèi)容分配也不盡合理，相關(guān)條目分散，沒有集中敘述，不利于世人深入了解。這從另一方面說明該著的編排略顯不成熟。
在做個例分析時，不考慮歷史時代限制是可以理解的。因為作為一個微觀考察，如果時時將之放入歷史大背景中，不僅不會對分析有所助益，反而會使分析過程空泛，最終得不償失。但是在進行宏觀性的綜合評估時，不引入歷史的相應(yīng)內(nèi)容，必將會使之流于細瑣，不能真正地深入分析。因此，在這之前，將當時的歷史背景詳細介紹，乃是十分必要的。
以上是我瀏覽該著后的感受，有些問題似乎求全責備。加達默爾提出了“視域”（horizon）的概念。他認為，前理解或前見是歷史賦予理解者的“生產(chǎn)性”的積極因素，它為理解者提供了特殊的“視域”。在這里，“視域”這個概念是指理解的起點，形成理解的視野或角度，理解向未知開放的可能前景，以及理解的起點背后的歷史與傳統(tǒng)文化背景。因此，能否對歷史現(xiàn)象作出創(chuàng)造性的理解，這要取決于理解者所獲得的視域，要取決于這種視域的寬廣程度。所以，加達默爾說：“進行理解的人必須要有卓越的寬廣視界。獲得一個視域，這總是意味著，我們學會了超出近在咫尺的東西去觀看……是為了在一個更大的整體中按照一個更正確的尺度去更好地觀看這種東西?！?/SPAN>
曾向張仲老提及撰寫評傳的想法，因為上海社科院經(jīng)濟史學科一直是上海、中國的重鎮(zhèn)。對那些已經(jīng)遠去的或健在的經(jīng)濟史專家做出評價，需要相當?shù)姆e累和學識，目前我們有自知之明，無論積累、眼界還是學識，尚不具備完成這一心愿的條件，但這是我們后輩學人的責任和使命。為示彌補，特在張仲老90華誕周年之際，撰寫小文，以示慶賀。
張仲老可以被譽為上海社科院的“智庫之酵母”。在歷史的歲月里，張仲老以他對社科院、對上海、對中國哲學社會科學的成功引導，贏得了學術(shù)、并通過學術(shù)贏得了社會的尊敬。
?“一切歷史都是當代史。”五十年前的環(huán)境與現(xiàn)在大不相同，但是面臨的某些問題也不乏相似之處。歷史不會重復(fù)，但會押韻。我們現(xiàn)在正面臨新的社會轉(zhuǎn)型，值此之際，如果以史為鑒，重溫張仲老等前輩的教導，或許會有意外收獲。
（作者系上海社會科學院經(jīng)濟研究所副研究員）
返回頂部