近日，法學(xué)研究所青年學(xué)術(shù)沙龍舉辦《“法律的功能”與“現(xiàn)代法的實(shí)證化”——盧曼<法社會(huì)學(xué)>導(dǎo)讀》法學(xué)經(jīng)典讀書會(huì)，涂龍科研究員、孫大偉副研究員、張亮助理研究員在讀書會(huì)上交流觀點(diǎn)。

涂龍科   上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員

盧曼基于系統(tǒng)理論、功能理論和進(jìn)化理論，對(duì)法的生成、進(jìn)化、法律與社會(huì)的關(guān)系作出新穎而有力的闡釋。

涂龍科認(rèn)為在《法社會(huì)學(xué)》一書的分析框架中，盧曼采取了三種理論路徑：系統(tǒng)理論、功能理論和進(jìn)化理論。這三者彼此之間并不是完全封閉的，它們?cè)诒R曼的理論框架中融合成一個(gè)獨(dú)特而自洽的體系，其中系統(tǒng)理論占據(jù)主導(dǎo)地位。盧曼出于理論建構(gòu)的考慮，在本書中首先設(shè)定了一系列命題，并創(chuàng)設(shè)了配套的分析工具，進(jìn)行預(yù)備性考察，最終使其理論闡釋呈現(xiàn)出高度的抽象性。正因如此，本書中存在一些隱晦的社會(huì)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的概念或者術(shù)語，增加了閱讀難度，也使讀者不易把握本書的要領(lǐng)。盡管如此，盧曼對(duì)法社會(huì)學(xué)課題的實(shí)質(zhì)性分析還是極具啟發(fā)性和現(xiàn)實(shí)性。例如，有學(xué)者利用本書中的“期望”原理，論證法律運(yùn)行中的反思機(jī)制問題。盧曼的法社會(huì)學(xué)理論從系統(tǒng)理論角度出發(fā)，對(duì)法與社會(huì)的關(guān)系作出了新的詮釋，例如“二階觀察”這一束概念的提出，對(duì)功能分化的社會(huì)提供了新的視角（基于二階觀察之上的知識(shí)論），提供了觀察各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)之間如何展開相互觀察的理論框架。此外，盧曼所創(chuàng)立的進(jìn)化——系統(tǒng)理論，對(duì)豐富法社會(huì)學(xué)研究的方法論也作出了巨大的貢獻(xiàn)。

孫大偉  上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員

盧曼認(rèn)為可以用認(rèn)知期望和規(guī)范期望，替代法律領(lǐng)域事實(shí)和規(guī)范的轉(zhuǎn)換問題，然而這一基于外部視角得出的結(jié)論，卻很可能導(dǎo)致法律自身的虛無化。

孫大偉首先提出了問題，盧曼認(rèn)為可以用認(rèn)知期望和規(guī)范期望，實(shí)際上替代了事實(shí)和規(guī)范的差別，然而在法律領(lǐng)域，如何對(duì)事實(shí)和規(guī)范進(jìn)行一個(gè)轉(zhuǎn)換，實(shí)際上是一個(gè)很難逾越的一個(gè)障礙。對(duì)照夏皮羅的《合法性》一書，夏皮羅使用規(guī)劃理論解決從事實(shí)到規(guī)范的問題。夏皮羅的路徑和盧曼的路徑其實(shí)是具有一定相似性的，都在法社會(huì)學(xué)研究中堅(jiān)持外部性的視角。堅(jiān)持外部視角觀察法律規(guī)則，可能導(dǎo)致忽略掉了法律的本質(zhì)，從事實(shí)到規(guī)范雖然是法律一直試圖克服的障礙，但同時(shí)也是法律的魅力所在，如果追求規(guī)避此障礙，將可能對(duì)公平、正義產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。

張  亮  上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員

盧曼的法社會(huì)學(xué)處于一種超脫于法教義學(xué)和社科法學(xué)的理論立場(chǎng)，其對(duì)法律與社會(huì)一般關(guān)系的基礎(chǔ)性理解，能夠?yàn)樯鐣?huì)的法學(xué)觀察者提供極有想象力的認(rèn)知紐帶和理論框架。

張亮認(rèn)為盧曼的一般性理論對(duì)實(shí)踐具有重要的方法論意義。經(jīng)過這次閱讀，發(fā)現(xiàn)法社會(huì)學(xué)處在一種超脫于法教義學(xué)和社科法學(xué)的理論立場(chǎng)。自己近年來在從事定量實(shí)證研究的過程中，遇到了一定的瓶頸，通過這次閱讀過程中得到了很大的啟發(fā)。實(shí)證研究不能只著眼于對(duì)問題和現(xiàn)象的相關(guān)性或因果關(guān)系研究，事實(shí)上也無法窮盡復(fù)雜的社會(huì)變量。從社會(huì)理論的一般性理論，跳到一個(gè)更大的理論場(chǎng)景中去看待問題，可以擺脫法律定量研究欠缺理論意義的困境。盧曼一直在強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)社會(huì)和法律關(guān)系的方法論。社會(huì)學(xué)作為經(jīng)驗(yàn)研究，同樣產(chǎn)出理論，一方面用來論證法律運(yùn)作的正確性。另一方面提供認(rèn)知紐帶，為觀察者提供視角和理論框架。任何經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察，都無法離開對(duì)法律與社會(huì)一般關(guān)系的基礎(chǔ)性理解。很多理念是預(yù)設(shè)的，在不同社會(huì)領(lǐng)域?qū)Ψ上到y(tǒng)的運(yùn)作所進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究，都需要基于對(duì)社會(huì)的先前理解的框架。盧曼的法社會(huì)學(xué)理論的意義就在于提供這一種認(rèn)識(shí)法律和社會(huì)關(guān)系的理論框架。例如關(guān)于什么是正當(dāng)性，盧曼和傳統(tǒng)理論的討論有很大差異。正當(dāng)性的傳統(tǒng)研究喜歡下論斷，認(rèn)為正當(dāng)性就是事實(shí)上存在著約束性決定賴以為基礎(chǔ)的法律、原則或價(jià)值的普遍信念，并對(duì)此做出各種定義。盧曼認(rèn)為，正當(dāng)性是公眾愿意服從決策者做出的任何決定的關(guān)系。這個(gè)法律的正當(dāng)性結(jié)構(gòu)是：一個(gè)規(guī)范期望的認(rèn)知期望的規(guī)范期望的認(rèn)知/規(guī)范期望的混合。這個(gè)正當(dāng)性的概念是在社會(huì)系統(tǒng)的層面上來理解的。這一概念與絕對(duì)的規(guī)范或價(jià)值之間的關(guān)系被切斷，概念被功能化了，對(duì)有效性的信念就只能被作為一個(gè)變量來對(duì)待。如此，正當(dāng)性的理解，就不再局限于觀察者的立場(chǎng)和語境，而真正成為了一種普遍性理論。換言之，盧曼從來沒有斷言正當(dāng)性是什么，而是在解釋應(yīng)當(dāng)如何去理解正當(dāng)性。