【導(dǎo)讀】剛過去的7月，近500名學(xué)員參加的2023年度上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教學(xué)科研骨干研修班成功舉辦。研修期間，文匯報(bào)記者李念組織了五位學(xué)員同學(xué)，也是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)的五路大軍中堅(jiān)力量——上海不同高校和科研機(jī)構(gòu)的青年副教授（俗稱“青椒”）在緊張的課余舉行了圓桌談，圍繞如何建設(shè)中國自主知識(shí)體系展開了熱烈討論和交流。講堂將分上下兩篇給予刊發(fā)。
五學(xué)科“青椒”圓桌談（上）：“富礦”整理源自文化自信
五位青年學(xué)者匯聚2023研修班，研討自主知識(shí)創(chuàng)建
文匯：在第一周尾聲我們一起聆聽了上海社科院黨委書記權(quán)衡教授的專題課“學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作重要論述”，再次回溫了哲學(xué)社會(huì)會(huì)科學(xué)研究的重要性。習(xí)近平總書記在2016年的“517”講話中說，“一個(gè)國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學(xué)的發(fā)展水平，也取決于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)水平”，他特別指出要加快建設(shè)中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)三大體系。去年4月25日，在中國人民大學(xué)考察時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識(shí)體系”，相信大家在各自的學(xué)科中，對(duì)這個(gè)話題也都不陌生，而文匯一直有組織跨學(xué)科討論的計(jì)劃，這次研修班正好提供了邊學(xué)邊悟的良機(jī)。而且，各位都有不同的留學(xué)和訪學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更有比較視野，因?yàn)榇蠹曳衷诓煌陌嗉?jí)，我們先自我介紹一下。
劉洋：我來自上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，主要從事民商法、金融法、比較法的研究，是浙江大學(xué)和德國慕尼黑大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士，并赴弗萊堡大學(xué)做訪問學(xué)者。
蘇若林：我來自上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，主要從事國際安全領(lǐng)域的研究，此前在美國賓夕法尼亞大學(xué)獲得博士學(xué)位。
蔣士成：我來自華東理工大學(xué)商學(xué)院奧利弗·哈特合同與治理研究中心，主要從事合同與組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，此前曾在哈佛大學(xué)和波恩大學(xué)做訪學(xué)研究。
陸燁：我來自上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，主要從事城市史、海洋史、江南史的研究，曾多次赴歐美和韓日等地訪學(xué)。
賈少學(xué)：我來自上海政法學(xué)院中國-上合基地辦公室，主要從事上合組織國別法律、國際法治、數(shù)字法治研究，曾在莫斯科大學(xué)訪學(xué)。
文化傳承視覺和學(xué)科科學(xué)方法創(chuàng)新下的新認(rèn)識(shí)
文匯：法學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際法都是社會(huì)科學(xué)，歷史是人文學(xué)科，但城市史天然具有社會(huì)史的傾向，也注重借助社會(huì)科學(xué)理論和工具進(jìn)行歷史學(xué)的分析和闡述。
我們這個(gè)研修班的時(shí)機(jī)非常好，開班前有兩個(gè)重要講話，一個(gè)是6月3日習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們?cè)谛聲r(shí)代的新的文化使命。
另一個(gè)是中共中央政治局就“開辟馬克思主義時(shí)代化中國化新境界”進(jìn)行第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記提出，“兩個(gè)結(jié)合”“六個(gè)必須堅(jiān)持”是黨的理論創(chuàng)新的科學(xué)方法，要不斷深化對(duì)黨的理論創(chuàng)新的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。
開班后的專題講座中，顏曉峰、王公龍兩位教授也都做了專題講解。在這樣的背景下，大家對(duì)自己所在的學(xué)科推進(jìn)自主知識(shí)體系的建立，有何新的認(rèn)識(shí)？
*法學(xué)是“地方性知識(shí)”，日本、臺(tái)灣均經(jīng)歷了借鑒后的“在地化”
劉洋：我理解，這兩個(gè)講話進(jìn)一步闡述了建設(shè)中國式現(xiàn)代化，中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界為何要建立自主知識(shí)體系的必要性。
按照人類學(xué)家格爾茲（Clifford Geertz）的說法，法學(xué)主要是一種“地方性知識(shí)local knowledge”，這當(dāng)然也是法學(xué)界的一種共識(shí)。換言之，其必然鑲嵌于特定的政經(jīng)體制、文化范式內(nèi)，其適用、貫徹和功能的發(fā)揮離不開本土文化、歷史傳統(tǒng)、倫理觀念、價(jià)值體系的依托和輔助，并受后者反作用影響。薩維尼（Friedrich Carl von Savigny）就曾明確指出：法律源自民族精神（Volksgeist）和歷史傳統(tǒng)，故法律只能被“發(fā)現(xiàn)”，無法被“建構(gòu)”。對(duì)中國這樣一個(gè)有著五千年悠久歷史的文明體系和國族來講，自然亦不例外。
放眼世界，日本作為典型的法制繼受型國家，于明治維新后，在“全盤西化”理念的指引下，迅速開啟了大規(guī)模的法律制度移植的實(shí)踐。但一段時(shí)間的踐行后，反思聲震天價(jià)響。至關(guān)重要的隱憂在于：日本要永遠(yuǎn)在不斷迭新的母法國背后疲于奔命，忠實(shí)追隨、亦步亦趨嗎？經(jīng)過法學(xué)界數(shù)十年“在地化”的奮斗，如今，日本民法理論已然走上自主生長的道路，甚至在比較法研究的場(chǎng)域內(nèi)，日本法儼然擁有了能與德法、英美法律體系“分庭抗禮”的氣象。
視野轉(zhuǎn)回我國，以南京國民政府為例，其曾翻譯德國六法構(gòu)成自己的“法統(tǒng)”，并隨蔣介石繼續(xù)運(yùn)作于我國臺(tái)灣地區(qū)。但因德國法學(xué)理論的迭代及其對(duì)相應(yīng)實(shí)證規(guī)則解釋進(jìn)路的持續(xù)更新，常常引發(fā)臺(tái)灣地區(qū)司法裁判“老化”或法律學(xué)理“過時(shí)”的迷惘與譏諷。經(jīng)過數(shù)十年“在地化”發(fā)展，臺(tái)灣在法律自主化、本土化的道路上無疑已取得引人矚目的成功。
*發(fā)達(dá)國家法律“角逐場(chǎng)”帶來弊端，物權(quán)法等領(lǐng)域以國情加以型塑
大陸地區(qū)也有相似的歷史和相仿的困惑。新中國真正的法治建設(shè)始于改革開放之后，臺(tái)灣地區(qū)、蘇聯(lián)的法律文本均成為我國法治建設(shè)早期的效仿的對(duì)象。隨著中日交流的拓展，日本法又構(gòu)成我國立法借鑒的重要藍(lán)本。留學(xué)漸成潮流之后，自美國、德國等其他發(fā)達(dá)國家學(xué)成歸國的學(xué)者又將相應(yīng)國家、地域的法律制度、法學(xué)理論、司法實(shí)務(wù)批量化引入，我國一時(shí)間成為諸發(fā)達(dá)國家法律制度及其理論競(jìng)相輸出并意欲“攻城掠地”的角逐場(chǎng)。
然而，規(guī)范最終要落腳于適用，適用必離不開解釋，解釋終究仰賴于客觀化的規(guī)范目的的發(fā)掘和判定，客觀化的規(guī)范目的又與系爭(zhēng)案件所處的政經(jīng)格局、社會(huì)環(huán)境時(shí)時(shí)存在密切互動(dòng)。
不少領(lǐng)域中，出于對(duì)本土倫理觀念、文化傳統(tǒng)延續(xù)和維系的考量，立法者對(duì)比較法的參考早有保留性的安排，婚姻家庭與繼承法領(lǐng)域即屬適例。還有些場(chǎng)合，根本政治制度的分殊直接決定了我國對(duì)應(yīng)的法律制度必須以根本不同的模式加以型塑。這方面的證據(jù)，沒有比物權(quán)領(lǐng)域的國家所有權(quán)、嚴(yán)格的農(nóng)地用途管制更為典型的了。也有些制度，立法者“混合繼受”、“因時(shí)因地制宜”的條文設(shè)計(jì)思路使其內(nèi)容在繼受過程中發(fā)生變異。由此決定了我國現(xiàn)行實(shí)證規(guī)范的解釋適用，無法簡(jiǎn)單地通過套用他國理論的方式來實(shí)現(xiàn)。
所以，在自主理念指引下，塑造自主的解釋方案、建構(gòu)自主的知識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)“從照著講到接著講”的根本轉(zhuǎn)換，才是破局之道。當(dāng)然，站在更高的層面觀察，這其實(shí)也是避免“文化/制度殖民”在法律領(lǐng)域的具體映射。
*非西方世界興起和多元主體出現(xiàn)，國關(guān)知識(shí)體系需回應(yīng)時(shí)代需求
蘇若林：與法學(xué)“地方性知識(shí)”特點(diǎn)不同，國際關(guān)系追求的更多是通則性的解釋。國際關(guān)系關(guān)注國際社會(huì)不同行為體之間互動(dòng)、國際體系運(yùn)行演變的普遍規(guī)律。相較其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科，國際關(guān)系是一門年輕的學(xué)科。盡管在國際關(guān)系學(xué)科建制以前就已經(jīng)存在豐富的國際關(guān)系實(shí)踐與理論概括，國際關(guān)系成為獨(dú)立的學(xué)科卻是在第一次世界大戰(zhàn)之后。
在學(xué)科建設(shè)之初，國際關(guān)系學(xué)科有兩個(gè)比較顯著的特點(diǎn)：一個(gè)是以西方為中心，西方世界的物質(zhì)力量?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為學(xué)科建制中的知識(shí)體系和話語優(yōu)勢(shì)，學(xué)科的核心概念和理論大都體現(xiàn)了西方的思想元素和歷史經(jīng)驗(yàn)。例如，“權(quán)力均衡”（balance of power）這個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的核心概念就源于對(duì)歐洲國際關(guān)系歷史實(shí)踐的概括總結(jié)。而最初國際沖突理論也是聚焦歐洲長期的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突歷史，并以此作為學(xué)術(shù)靈感和主要研究對(duì)象。當(dāng)時(shí)國際關(guān)系學(xué)科的另一個(gè)特點(diǎn)還體現(xiàn)為以國家為中心，傳統(tǒng)的國際關(guān)系研究將主權(quán)國家作為主要研究對(duì)象，認(rèn)為國際關(guān)系就是國家之間的互動(dòng)關(guān)系。正如現(xiàn)實(shí)主義的代表人物肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）所說，盡管國際社會(huì)中存在不同的行為體，國際結(jié)構(gòu)卻是由主要行為體決定的，而國家（特別是大國）就是現(xiàn)在國際社會(huì)的主要行為體。之后的幾十年里，這套知識(shí)話語及其實(shí)踐啟示伴隨著西方國家在全球的實(shí)力擴(kuò)張而散布開來。
但是，隨著非西方世界的興起和多元主體的出現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)原有的西方為中心、只關(guān)注國家的國際關(guān)系知識(shí)體系很多時(shí)候不能幫助我們回應(yīng)時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要。新的現(xiàn)實(shí)問題和現(xiàn)實(shí)需求的出現(xiàn)推動(dòng)著新知識(shí)體系的構(gòu)建。因此，中國的自主知識(shí)創(chuàng)新不僅是為世界貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)和中國知識(shí)，更是為了回應(yīng)“新國際關(guān)系知識(shí)體系構(gòu)建”的時(shí)代需要。
*西方主流理論也可研究中國實(shí)踐，中國實(shí)踐更需要中國理論
蔣士成：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是伴隨著近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐而建立起來的，往往是重大的經(jīng)濟(jì)事件推動(dòng)了重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新，例如，20世紀(jì)30年代出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)大蕭條促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始反思新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)這只“看不見的手”的完美描述，這一時(shí)期不僅發(fā)生了標(biāo)志著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的“凱恩斯革命”，而且也出現(xiàn)了讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家反思微觀價(jià)格理論的“科斯革命”。兩三百年的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀察和創(chuàng)新，構(gòu)建起了了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。但是這一理論體系并沒有充分關(guān)注到近50年的一個(gè)偉大實(shí)踐，中國這個(gè)超大型國家從以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和現(xiàn)代化，更沒有基于這一實(shí)踐發(fā)展起系統(tǒng)的理論加以解釋。
事實(shí)上，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐不僅為我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出了大量亟待解釋和分析的問題，而且也為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了豐富的可供深度挖掘的研究素材和啟發(fā)理論創(chuàng)新的典型事例。
正如習(xí)近平總書記所說，“新時(shí)代改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的豐富實(shí)踐是理論和政策研究的‘富礦’”。一方面，如何將這些實(shí)踐提煉和轉(zhuǎn)化為理論、知識(shí)，以便于中國和世界其他國家的人都能更好的理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偉大成就和其中經(jīng)驗(yàn)，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)行自主知識(shí)創(chuàng)新的必然任務(wù)，也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者為人類的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系所能做的獨(dú)特貢獻(xiàn)。另一方面，中國特有的實(shí)踐往往具有普遍的理論意義，對(duì)于其他國家的發(fā)展也具有啟發(fā)性。這也需要通過構(gòu)建基于中國發(fā)展實(shí)踐的理論體系加以系統(tǒng)詮釋。
我的研究領(lǐng)域是合同與組織經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會(huì)以規(guī)模經(jīng)濟(jì)解釋中國的超大規(guī)模對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。我通過研究組織的規(guī)模和復(fù)雜性與組織中的規(guī)則和激勵(lì)機(jī)制之間的關(guān)系，用理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)證明了——當(dāng)組織成員相互可以影響時(shí)，規(guī)模越大、越復(fù)雜的組織越可能選擇統(tǒng)一、剛性的規(guī)則。
*中國問題具有內(nèi)生性、原發(fā)性，理論范式無法從舊知識(shí)體系產(chǎn)生
陸燁：剛才法學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)同仁說了一個(gè)共性：我們的社科學(xué)界在一定程度上存在原創(chuàng)性不足、主體性缺失的問題。其原因，一方面是自近代以來對(duì)西方學(xué)術(shù)理論的向往與追捧，一方面是對(duì)中國發(fā)展道路獨(dú)特性認(rèn)識(shí)的不足。
歷史證明，中國發(fā)展遇到的問題，往往具有內(nèi)生性和原發(fā)性，中國的發(fā)展道路，正在走出一條馬克思主義與中國實(shí)際、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的新路。研究對(duì)象是自主創(chuàng)新的產(chǎn)物，研究而產(chǎn)生的理論或范式也就無法從舊的、西方的知識(shí)體系中完全產(chǎn)生，必然需要學(xué)界依據(jù)全新的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)和知識(shí)場(chǎng)域，依靠自主的知識(shí)創(chuàng)新，概括新實(shí)踐，探索新規(guī)律，提煉新理論，來進(jìn)行中國式現(xiàn)代化的學(xué)理性詮釋、闡述和探討。其中重要的方面，就是在中國傳統(tǒng)文化中，尋找并提煉中國道路的本土經(jīng)驗(yàn)和歷史借鑒，并進(jìn)行學(xué)理化闡釋和學(xué)術(shù)化表達(dá)。這也是總書記提出的文化自信的意義。
以城市史中的城市治理研究為例，以前對(duì)上海城市治理近現(xiàn)代化的論述，往往注重對(duì)租界政府、華界地區(qū)引入歐洲市政制度歷程的梳理，從意識(shí)上來說較為認(rèn)同費(fèi)正清等人提出的“沖擊-反應(yīng)”模式的思維框架，其背后又折射出西方中心論前提下，中國文化缺乏自然行動(dòng)動(dòng)力而顯示停滯性的韋伯式觀點(diǎn)。事實(shí)上，細(xì)看近代上海的城市治理，即使是西方僑民主導(dǎo)的租界治理，也在逐步探索對(duì)不斷演變中的華人社會(huì)的適應(yīng)問題，也不得不借助諸多中國傳統(tǒng)的治理方法。
而新中國建立后，特別是改革開放之后，中國及其他東亞地區(qū)城市的飛速發(fā)展和成功治理，更有力地證明了西方學(xué)者觀念上的偏頗。即使秉持西方優(yōu)越觀念的學(xué)者，也不得不承認(rèn)中國本土文化的影響，例如《全球城市史》的作者喬爾·科特金認(rèn)為，當(dāng)代中國成功的城市建設(shè)，是在新儒教信仰體系與外來的西方科學(xué)理性主義結(jié)合之下進(jìn)行的。
不可否認(rèn)，歐風(fēng)美雨帶來了先踏入工業(yè)社會(huì)的海外治理經(jīng)驗(yàn)，但是面對(duì)如此超大體量、錯(cuò)綜復(fù)雜、歷史悠久、文明獨(dú)特的轉(zhuǎn)型道路上的中國社會(huì)，海外經(jīng)驗(yàn)也有力所不逮之處。中國傳統(tǒng)治理智慧的豐富性和不可替代性也不應(yīng)該被忽視，也必將對(duì)未來的城市治理提供有益的借鑒。而這些多重因素影響下的中國道路的闡釋和表達(dá)，就不得不依靠自主的知識(shí)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。
*通過“一帶一路”促進(jìn)新的國際條約、多雙邊協(xié)議產(chǎn)生
賈少學(xué)：在我看來，自主知識(shí)創(chuàng)新應(yīng)首先理解何為“自主”及相關(guān)概念?！白灾鳌被竞x是能依自身的意志、權(quán)力行事，不受他人干涉。自主性是人在實(shí)踐活動(dòng)中體現(xiàn)出來的主體特性之一，關(guān)于自主性的討論涉及哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域。從一定意義上說，自主知識(shí)創(chuàng)新是堅(jiān)持文化自信的外在表現(xiàn)與直接體現(xiàn)，沒有文化自信，談不上自主知識(shí)創(chuàng)新。同時(shí)自主知識(shí)創(chuàng)新可為文化自信提供一種支撐與保障。
堅(jiān)持文化自信，非憑空而來，需要在理論上給予創(chuàng)新突破，就人文社會(huì)科學(xué)而言需要從學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語三個(gè)方面進(jìn)行推進(jìn)，在自主知識(shí)的自我建構(gòu)與自我創(chuàng)新的過程之中，尋找中華現(xiàn)代文明的自主地位與文明立場(chǎng)。一方面，要充分吸收借鑒人類知識(shí)的優(yōu)秀成果，通過文明互鑒實(shí)現(xiàn)自我超越與自我生長，另一方面，要堅(jiān)持馬克思主義這個(gè)魂脈，堅(jiān)持中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個(gè)根脈。
習(xí)近平總書記指出，世界上沒有純而又純的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。理論創(chuàng)新來源于問題，需要堅(jiān)持問題導(dǎo)向。今年是“一帶一路”倡議、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念提出10周年，既取得了很大的成就，也面臨著諸多的挑戰(zhàn)。
“一帶一路”沿線國家的法治文化不同、資源稟賦不同、體制不同，利益需求也各有不同，存在著較大的異質(zhì)性。如何共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的深化發(fā)展是重要議題，學(xué)界高度重視“一帶一路”法治保障、“一帶一盟”對(duì)接合作、“數(shù)字絲綢之路”法治建構(gòu)、人類命運(yùn)共同體的國際法治進(jìn)路等研究。
從學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語創(chuàng)新角度，“一帶一路”倡議不僅是中國融入世界的實(shí)際舉動(dòng)，也為國際法的發(fā)展提供了較好的學(xué)術(shù)載體與實(shí)踐土壤，法律實(shí)踐中與國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法均有密切聯(lián)系。通過“一帶一路”促進(jìn)了一系列新的國際條約、多雙邊協(xié)定的產(chǎn)生。中國國際法學(xué)者為“一帶一路”不斷走深走實(shí)作出了很大的貢獻(xiàn)。
跨學(xué)科帶來的啟發(fā)：社會(huì)科學(xué)的共性和借鏡之效
文匯：謝謝大家，不僅梳理了學(xué)科特點(diǎn)，更闡釋了必要性。今天是個(gè)跨界圓桌談，我們可否各選擇一個(gè)學(xué)科做點(diǎn)評(píng)，或者提出疑問，來加深對(duì)自主知識(shí)體系的認(rèn)識(shí)。
賈少學(xué)：陸老師的思考話題很有價(jià)值?！拔鞣街行恼摗钡倪壿嫳澈笫菍?duì)人類文明等級(jí)的評(píng)判?！拔鞣街行恼摗痹跉v史學(xué)、法學(xué)等諸多學(xué)科均有話語體現(xiàn)，也衍生出“制度優(yōu)越論”等理論。解構(gòu)“西方中心論”是個(gè)必然面對(duì)的問題，包括其是如何導(dǎo)入、如何擴(kuò)展的，探究脈絡(luò)生成以及可能限度。從根本上說，不同人類文明形態(tài)下的城市治理必會(huì)有別。在城市治理領(lǐng)域，跳出“西方中心論”方能尋求人類文明互鑒，也正是如此，城市文明在自我意識(shí)建構(gòu)中不斷走向自覺。
陸燁：蘇老師的觀點(diǎn)我非常贊同。1648年，歐洲各國在威斯特伐利亞確定了國際關(guān)系原則，隨后在對(duì)外擴(kuò)張中將其轉(zhuǎn)化為知識(shí)體系和話語體系，在全世界擴(kuò)展開來。我閱讀清末民國中國外交人士的筆記文集或者會(huì)議記錄，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們既對(duì)中國加入國際體系以求安全和發(fā)展充滿向往，又對(duì)中國身處基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)地位而建構(gòu)的國際體系境遇憂心忡忡。
例如1922年北京政府的海界委員會(huì)在討論是否接受西方公認(rèn)的三海里海界時(shí)，就認(rèn)識(shí)到中國島嶼、海灣眾多的沿海地情與英美較為平整的海岸線不同，接受西方標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)帶來嚴(yán)重的國防隱患。這種被動(dòng)局面，既有國力弱小的因素，也反映了當(dāng)時(shí)中國知識(shí)界在海權(quán)領(lǐng)域尚無自主知識(shí)創(chuàng)新和構(gòu)建的清晰意識(shí)和足夠能力。
蘇若林：經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)和國際關(guān)系在理論創(chuàng)新方面存在一些共同的困惑。其中一個(gè)困惑就是如何處理西方經(jīng)典理論和中國實(shí)踐的關(guān)系問題，換言之，即中國自主知識(shí)創(chuàng)新到底是在原有理論框架下進(jìn)行拓展還是重起爐灶建立全新的理論框架。
此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一些很鮮明的學(xué)科特點(diǎn)。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的研究路徑和范式在一定程度上是存在共識(shí)的，即主要采用實(shí)證研究的范式。所以一個(gè)隨之而來的問題就是這種范式的統(tǒng)一性又將如何影響西方經(jīng)典和中國實(shí)踐的關(guān)系，從而進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建呢？
蔣士成：劉洋老師的論述幫助我更好的理解法律的“借鑒”和“自主”之間的關(guān)系。中國的法制建設(shè)顯然不是一個(gè)照抄其他國家法律的簡(jiǎn)單工作，就如同中國革命的實(shí)踐也不能照抄其他國家的經(jīng)驗(yàn)一樣。一些發(fā)展中國家在發(fā)展過程中幾乎完全照搬了某些西方國家的法律條文，但是這些法律條文的具體執(zhí)行顯然受到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、文化、科技水平的影響。后者對(duì)法律執(zhí)行效果的影響可能遠(yuǎn)比寫在文件中的法律條文更大。
劉洋：賈老師提到了自主知識(shí)體系、學(xué)科體系、話語體系建立中很關(guān)鍵的兩個(gè)元素：主體性回歸和真問題導(dǎo)向。我國法學(xué)以往的研究中，存在嚴(yán)重的主體性迷失現(xiàn)象，廣大法學(xué)家動(dòng)輒以西方法律制度或其法治實(shí)踐作為評(píng)判中國法治建設(shè)成功與否的標(biāo)尺、觀察中國法治有無進(jìn)展的透鏡。這相當(dāng)于不自覺間把自己置于“西方人”的地位，對(duì)中國語境下內(nèi)生的法治秩序及其獨(dú)有的運(yùn)作模式欠缺有效的理解。某種程度上，這也源自對(duì)中華大地上真正亟需解決的法律問題的遲鈍乃至漠視，這才引發(fā)了已故著名法學(xué)家鄧正來先生“中國法學(xué)向何處去”的靈魂發(fā)問。此一問題的化解和應(yīng)對(duì)，恐怕也沒有比賈老師自己提出的“真問題導(dǎo)向”更好的藥方了。
文匯：通過大家簡(jiǎn)短的腦力碰撞，我們對(duì)于建立自主知識(shí)體系的共性有了更深入的認(rèn)識(shí)：500年來西方的現(xiàn)代化實(shí)踐呼喚了西方的理論，并在大國競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)的話語權(quán)，當(dāng)這個(gè)話語權(quán)成為壟斷或定于一尊地忽略其他地區(qū)的發(fā)展案例時(shí)，她的價(jià)值就自損了，經(jīng)典因故步自封而缺少詮釋力和普遍性。而中國本國的偉大實(shí)踐，更需要本國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者為主力，來構(gòu)建自主知識(shí)體系，這也是對(duì)世界經(jīng)典話語體系的補(bǔ)充、更新和貢獻(xiàn)。
我發(fā)現(xiàn)大家在分析本系統(tǒng)的必要性時(shí)，都自覺地應(yīng)用了“六個(gè)必須堅(jiān)持”中的方法論——人民至上、自信自立、守正創(chuàng)新、問題導(dǎo)向、系統(tǒng)觀念、胸懷天下，某種意義上，這樣的自主知識(shí)體系也將是人類文明新形態(tài)的組成要素之一。
五學(xué)科“青椒”圓桌談（下）：“四問”之答起于腳下之路
自主知識(shí)體系三維度進(jìn)展觀察
文匯：近幾年，各個(gè)學(xué)科都在各自領(lǐng)域進(jìn)行著自主知識(shí)體系的構(gòu)建，學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語是展開的具體三個(gè)維度。我們可以交流自己感受到的這方面的亮點(diǎn)，我們各學(xué)科間一定有共性之同，和個(gè)性之別，以此也可以互學(xué)互鑒。
*《民法典》后大量實(shí)證規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生，法律界以教義學(xué)范式建立自主體系
劉洋：以改革開放為起算點(diǎn)，我國法學(xué)經(jīng)過40余年的發(fā)展，已取得了長足的進(jìn)步。早在2011年春季“兩會(huì)”上，時(shí)任全國人大常委會(huì)吳邦國委員長即宣布，中國特色社會(huì)主義法律體系基本建成。
隨后的十余年間，政治與行政管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與營商環(huán)境優(yōu)化、社會(huì)運(yùn)行、環(huán)境與資源保護(hù)、勞動(dòng)與社會(huì)保障、涉外交往與國家安全、科學(xué)技術(shù)發(fā)展和促進(jìn)、司法制度等各個(gè)方面，又不斷有特別法涌現(xiàn)，法網(wǎng)日益廣大綿密。2021年《民法典》這一市民社會(huì)生活“百科全書”的頒布實(shí)施，使民商事法律制度的體系化更上層樓。如今，各個(gè)領(lǐng)域數(shù)量可觀的實(shí)證規(guī)范呈現(xiàn)彼此鑲嵌、內(nèi)外互聯(lián)的狀態(tài)，并且?guī)缀醵际俏覈l(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物。
這一背景下，法律人共同體也意識(shí)到，不論裁判實(shí)務(wù)抑或理論研究，其范式皆應(yīng)由早期的政策性思維和立法論話語轉(zhuǎn)換到教義學(xué)范式和解釋論路徑。
教義學(xué)范式意味著，將個(gè)別的法律判斷建立于一般性權(quán)威命題的基礎(chǔ)之上。這是對(duì)我國政經(jīng)格局和社會(huì)需要的回應(yīng)，習(xí)慣法的勘定仰賴對(duì)國民長期踐履行為模式的厘清，判例法理的抽取更以熟悉我國裁判實(shí)務(wù)為根本前提。這一思維范式與自主知識(shí)體系存在天然的親和性，故對(duì)后者有極大的促進(jìn)效果。經(jīng)過多年的踐行，法學(xué)領(lǐng)域回歸本土、立足本土、服務(wù)本土的意識(shí)早已深入到法律人的靈魂中。因而，我國法學(xué)雖從移植和繼受的起點(diǎn)上出發(fā)，卻在教義學(xué)方法的引導(dǎo)下，漸漸走出一條知識(shí)體系和思維方法自主化的道路。
*中國學(xué)者學(xué)術(shù)話語權(quán)提升，以期為國際現(xiàn)象提供通則性解釋
蘇若林：法學(xué)界的實(shí)踐確實(shí)可圈可點(diǎn)，即便作為非專業(yè)人士也能感受。而在國際關(guān)系理論領(lǐng)域，無論是以“三大主義”（即現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義）為代表的宏理論還是現(xiàn)在中青年學(xué)者主要著力的中層理論，國際關(guān)系理論一直在探討和追尋長歷史時(shí)段國際關(guān)系實(shí)踐的普遍規(guī)律，為理解國際關(guān)系現(xiàn)象提供通則性解釋。
隨著中國物質(zhì)力量和知識(shí)力量的發(fā)展，國際關(guān)系的中國經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)踐獲得了越來越多的關(guān)注，中國學(xué)者的研究也越來越多獲得國際認(rèn)可。例如，閻學(xué)通提出的“道義現(xiàn)實(shí)主義”、秦亞青提出的世界政治的“關(guān)系理論”和唐世平提出的國際政治的“社會(huì)演化理論”都試圖直接與西方經(jīng)典國際關(guān)系理論對(duì)話，并對(duì)經(jīng)典理論進(jìn)行修正和整合。而趙汀陽提出的“天下理論”和上海國關(guān)學(xué)者提出的“共生理論”更多是從中國歷史哲學(xué)和中國外交實(shí)踐的視角，審視和批判西方既有理論，發(fā)展出帶有中國特色的國際關(guān)系理論。
這些理論路徑的提出都讓國際關(guān)系界更加重視中國知識(shí)界對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)。學(xué)者們從傳統(tǒng)經(jīng)典或是中國歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，調(diào)整現(xiàn)有西方為中心的國際關(guān)系理解，最終目的都是為國際關(guān)系學(xué)界貢獻(xiàn)出具有普遍意義的國際關(guān)系理論。
*西方經(jīng)濟(jì)理論亟待完善，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者的使命是總結(jié)本國實(shí)踐并推向世界
蔣士成：構(gòu)建立足于中國發(fā)展實(shí)踐的自主經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系就是要回答好“中國之問、時(shí)代之問、世界之問、人民之問”。在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中大規(guī)模引入國際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系也只是最近二十年左右的事情，所以在這段時(shí)間內(nèi)，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)人更多的工作是學(xué)習(xí)、引進(jìn)、吸收。但是中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)人并沒有止步于此，而是不斷地基于中國的發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行創(chuàng)新。例如早在上世紀(jì)九十年代，林毅夫等人就運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法研究中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，并形成了一套“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論體系。
中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人在創(chuàng)新中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的過程中主要要處理兩方面問題，一是研究對(duì)象，二是研究方法。第一個(gè)問題就是要研究中國問題。目前國內(nèi)發(fā)展較快的是實(shí)證研究。如清華大學(xué)的白重恩教授就說過：“中國特色的實(shí)證性經(jīng)濟(jì)學(xué)研究既體現(xiàn)繼承性和民族性，也體現(xiàn)原創(chuàng)性和時(shí)代性，因?yàn)檠芯恐械倪x題、背景都因其獨(dú)特性而帶來原創(chuàng)性，因其與時(shí)俱進(jìn)而帶來時(shí)代性?！毕鄬?duì)于實(shí)證研究而言，基于中國實(shí)踐的重大理論研究創(chuàng)新則要慢一些。
第二個(gè)問題是如何對(duì)待和運(yùn)用西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法。首先中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新并非拋棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。作為基本的研究方法，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有其科學(xué)性。而且目前西方主流理論仍與其他學(xué)科，如心理學(xué)、物理學(xué)、信息科學(xué)等學(xué)科的交叉、借鑒中不斷發(fā)展、豐富。因此，中國科學(xué)院大學(xué)的洪永淼教授說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是一般與特殊的關(guān)系”，“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要任務(wù)，是從中國經(jīng)濟(jì)特殊性中提煉一般性，泛化中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，使之成為可借鑒、可復(fù)制的發(fā)展模式，并對(duì)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)學(xué)做出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。”
中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論創(chuàng)新的過程中還有一點(diǎn)引起爭(zhēng)論的是理論術(shù)語的創(chuàng)新。理論創(chuàng)新不是簡(jiǎn)單的術(shù)語創(chuàng)新。用經(jīng)濟(jì)學(xué)通用的研究方法和術(shù)語研究中國實(shí)踐即使科學(xué)研究的需要，也有利于中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者向世界講好中國故事，回答好“世界之問”。權(quán)衡教授在為我們研修班所做的報(bào)告中就指出：如何讓國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界更好地理解我們的“高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長”，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)者就可以通過用“全要素生產(chǎn)率”的提高來解釋其中的含義。這樣的解釋就便于國外的同行理解我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。
*中國歷史學(xué)曾受西方范式影響，西方學(xué)者和我國學(xué)者均有深刻反思
陸燁：中國傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)文史非常重視，但歷史學(xué)作為一門專業(yè)學(xué)科，自近代以來就受到西方學(xué)科理論的影響，在學(xué)科劃分、學(xué)術(shù)理論、研究方法、研究范式、研究工具等方面，都與西學(xué)有著密切關(guān)系。改革開放以來，學(xué)界對(duì)海外理論的輸入更為廣泛，例如社會(huì)史領(lǐng)域的法國年鑒學(xué)派。即使是傳入的外國學(xué)者對(duì)中國的深度研究，比如施堅(jiān)雅區(qū)域研究理論，也帶有西方式的思維。
一方面，西方學(xué)者中就不乏對(duì)此的反思。美國學(xué)者羅茲·墨菲(Rhoads Murphey)依據(jù)西方歷史學(xué)和地理學(xué)的理論，詳細(xì)梳理了近代上海的發(fā)展歷史后提出，經(jīng)歷歐風(fēng)美雨沖擊的上海對(duì)整個(gè)中國適應(yīng)世界潮流、邁向現(xiàn)代化起到了關(guān)鍵作用。然而經(jīng)過多年的觀察和思考，后來羅茲·墨菲承認(rèn)中國的發(fā)展并非如他想象的那樣，在其《外來者》一書中修正了自己1950年前后的觀點(diǎn)，認(rèn)為亞洲各國均有不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化模式，對(duì)現(xiàn)代化的回應(yīng)也各有不同，以西方的視野看待中國并不恰當(dāng)。
另一方面，中國學(xué)界對(duì)此問題也早有認(rèn)識(shí)。例如馬漢的海權(quán)論在晚清通過日本傳入中國，被朝野看成強(qiáng)國寶典而獲得追捧熱潮。隨著時(shí)間推移，民國學(xué)界開始意識(shí)到其與海陸復(fù)合型地理環(huán)境、尚未完成工業(yè)化的中國有著諸多不契合之處，及其道德缺陷與中國傳統(tǒng)價(jià)值的齬齟。經(jīng)過百年的探索，新時(shí)代提出的“一帶一路”倡議和構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要理念，指出了一條合乎國情的海洋強(qiáng)國道路，這是自主的理論創(chuàng)新的極佳案例。
應(yīng)該說，國內(nèi)歷史學(xué)界很早就對(duì)自主知識(shí)體系創(chuàng)新的重要性有所意識(shí)。進(jìn)入新時(shí)代，在黨的創(chuàng)新理論的指導(dǎo)下，在加快構(gòu)建中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)三大體系要求的推動(dòng)下，無論是主流的政治史、經(jīng)濟(jì)史、思想史、文化史、學(xué)術(shù)史，還是新興的城市史、環(huán)境史、海洋史等，都在積極全面地探討創(chuàng)新道路。同時(shí)，歷史學(xué)界也意識(shí)到了自主知識(shí)體系創(chuàng)新的緊迫性。一方面歷史學(xué)是基礎(chǔ)學(xué)科，其自主知識(shí)體系建設(shè)將會(huì)影響到其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展，近年來學(xué)界在總結(jié)國內(nèi)史學(xué)成就、與其他學(xué)科交流、吸收海外優(yōu)秀理論等方面加大了力度。一方面基于國際形勢(shì)的變化，學(xué)界也對(duì)海外扭曲中國歷史的學(xué)術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行了揭露和反擊，例如近年來對(duì)西方新清史學(xué)派的批判。
*從俄羅斯法治進(jìn)路看我國國際法的自主知識(shí)建構(gòu)
賈少學(xué)：改革開放40余年來，國際法學(xué)者積極服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，為加入WTO進(jìn)言獻(xiàn)策，提供學(xué)理支持與法理依據(jù)。在國際法理論研究、實(shí)踐應(yīng)用等方面取得了很多成果，例如和平共處五項(xiàng)原則、“三個(gè)世界”劃分理論、“一國兩制”，三資企業(yè)法、和諧世界、“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體、涉外法治、對(duì)外關(guān)系法等。當(dāng)下，國際法的一些缺陷說明了實(shí)在法規(guī)范在人本主義理念上的欠缺，也反映出西方國際法話語模式的嚴(yán)重局限性。
中國國際法的話語能力與話語表達(dá)的主動(dòng)性不斷增強(qiáng)。關(guān)于俄羅斯法治發(fā)展是我國法理學(xué)界、比較法學(xué)界的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)話題。
進(jìn)入21世紀(jì)初期，俄羅斯曾幻想進(jìn)入西方世界，但遭到西方排斥而被迫向東方轉(zhuǎn)向，長期對(duì)于歐亞主義認(rèn)知上的某種不確定性，造成俄羅斯國內(nèi)學(xué)界思想上的混亂；表現(xiàn)在對(duì)于本國法治建設(shè)與西方法治語境中的民主、自由、權(quán)利等概念的關(guān)系處理上，很長時(shí)間內(nèi)無法有效地進(jìn)行本土化吸收與創(chuàng)新。在俄羅斯國家轉(zhuǎn)型過程中，俄羅斯法治之路歷經(jīng)現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)與理論爭(zhēng)論而不斷明晰，表現(xiàn)在司法改革、市場(chǎng)運(yùn)行、公民自治等法治建設(shè)中的不同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并演化出“自上而下”式的法治生成模式，通過“強(qiáng)力國家”、“可控民主”等話語概念的提出，俄羅斯法治話語體系才有了真正自主發(fā)展的可能。
在國際法領(lǐng)域，俄羅斯國際法理論也處于一個(gè)變化和發(fā)展的過程，具有不同于西方國際法理論的特色。從文明與法律制度的關(guān)系視角出發(fā)，俄羅斯國際法學(xué)界關(guān)于國際法理論的諸多討論很大程度上是依托于“俄羅斯文明”的認(rèn)知展開的。俄羅斯將“俄羅斯文明”概念作為本國國際法話語體系的底層基礎(chǔ)，并結(jié)合著對(duì)于“俄羅斯世界”的觀念建構(gòu)，不斷推動(dòng)著自身的國際法實(shí)踐。
以俄羅斯法治和國際法的探索為例，既是我國比較法的研究成果，也對(duì)中國自身的國際法建設(shè)不無啟發(fā)。
個(gè)人研究的“四問”之效
文匯：剛才我們或從學(xué)科體系，或從學(xué)術(shù)、話語角度交流了各自所在領(lǐng)域建構(gòu)自主知識(shí)體系的進(jìn)展和前景，尤其也提出了自己的一些思考和困惑。建立自主知識(shí)體系最終是要起到服務(wù)于人民和時(shí)代之效，也就是回答習(xí)近平總書記指出的“中國之問、時(shí)代之問、世界之問、人民之問”。各位青年學(xué)者都有自己的研究特長，我們從自己的小切口入手，來聊聊服務(wù)效果？
*結(jié)合教義學(xué)和社科法學(xué)兩種思維，為法官判案提供完備參考
劉洋：從我研究的民商事法領(lǐng)域而言，我持續(xù)注重在四方面發(fā)力。
首先是重視實(shí)證方法、提倡案例研究。中國裁判實(shí)務(wù)中，大量的案例其實(shí)都閃耀著智慧的光輝，它們中國大地上真實(shí)運(yùn)行著的“活法”（living law），而非“躺在”書本上的“死知識(shí)”。我個(gè)人既往的研究成果中，既有圍繞最高法院所裁判且影響較大的經(jīng)典個(gè)案所做的案例評(píng)析論文；也有基于我國各級(jí)法院海量案例的統(tǒng)計(jì)分析展開的群案研究式論文，這無疑是深度關(guān)切中華大地上活生生的法治秩序，并期待以建設(shè)性態(tài)度參與其成長的努力。
其次，參與法律評(píng)注的撰寫。法律評(píng)注乃法學(xué)理論作品的一種文體，以逐條闡釋現(xiàn)行實(shí)證法的意旨、體系定位、構(gòu)成要件、法律效果、程序事項(xiàng)等規(guī)范適用中必須關(guān)注的因素為主要特征，盡可能為法官處理具體糾紛和案件提供內(nèi)容完備的參考。評(píng)注型法學(xué)理論作品的問世，恰是學(xué)者希冀以學(xué)術(shù)推動(dòng)司法實(shí)踐、與法官群體密切互動(dòng)，同時(shí)借此契機(jī)汲取司法智慧以刺激學(xué)術(shù)靈感，令法條在中華大地生根發(fā)芽、蓬勃生長的最佳例證。我國迄今在民商法、刑事法領(lǐng)域皆已出現(xiàn)評(píng)注型法學(xué)作品，且民商法領(lǐng)域還形成了“版本競(jìng)爭(zhēng)”和“派系爭(zhēng)鳴”之勢(shì)，可說蔚為大觀、令人欣喜，這是我身處其中的中國民商法學(xué)界在回應(yīng)中國法治的呼喚和吁求、回答“中國之問”方面的努力。
再次，統(tǒng)合教義學(xué)與社科法學(xué)兩種思維方法，共同服務(wù)于法學(xué)的研究。若干年前，我國法學(xué)界就法教義學(xué)與社科法學(xué)何者乃法學(xué)之正朔展開了激烈的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，一時(shí)間“硝煙四起”，兩派各有擁躉，相互間大有“勢(shì)不兩立”“你死我活”之勢(shì)。可在我看來，教義法學(xué)固然強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)行法的尊重，但顯然它也承認(rèn)，任何成文法體系必然難免漏洞的發(fā)生。漏洞發(fā)生處，漏洞填補(bǔ)與規(guī)則續(xù)造的方法即須登場(chǎng)。而規(guī)則續(xù)造和漏洞填補(bǔ)的過程中，價(jià)值判斷無論如何不能缺位。妥當(dāng)價(jià)值判斷的確立，當(dāng)然要借助大社會(huì)科學(xué)觀念下諸子學(xué)科的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和理論。同時(shí)，法官運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)成文法中俯拾即是的不確定概念、一般條款進(jìn)行具體化時(shí)，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)等等社會(huì)科學(xué)的成熟經(jīng)驗(yàn)和成果，都能發(fā)揮極大的影響。是故，即便在我這樣一個(gè)向來以教義學(xué)者自居的人眼中，教義法學(xué)也離不開社科法學(xué)的輔助，離不開時(shí)代化、本土化了的社會(huì)科學(xué)及其立足于中國場(chǎng)域、語境提煉出的正確命題及見地的支撐。這不正與“時(shí)代之問”“中國之問”的精髓要義精準(zhǔn)匹配、若合符節(jié)？
最后，延續(xù)和發(fā)展比較法方法。強(qiáng)調(diào)自主知識(shí)體系和法律制度的本土化闡釋及運(yùn)用，絕非排斥比較以及對(duì)域外成熟法治經(jīng)驗(yàn)的參考?！睹穹ǖ洹吩谥贫ㄖ?，“提取公因式”的立法技術(shù)及“總分式”體系構(gòu)造、“準(zhǔn)合同”概念的引入、功能性擔(dān)保物權(quán)觀念的確立，分別吸收了德、法、美等國民商事立法的智慧結(jié)晶，讓我國《民法典》在與全球發(fā)展趨勢(shì)接軌的同時(shí)，更具世界氣象，此實(shí)乃法學(xué)界回應(yīng)“世界之問”的精妙安排。
*融合多學(xué)科和海量數(shù)據(jù)，完善“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系”建設(shè)
蘇若林：盡管中國之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問這“四問”存在其內(nèi)部統(tǒng)一性，并不能完全割裂開來看，但是國際關(guān)系學(xué)科本身可能對(duì)回答“世界之問”更有針對(duì)性?？茖W(xué)回答“世界之問”要求正確認(rèn)識(shí)和處理好中國與世界的關(guān)系。
就我關(guān)注的國際安全領(lǐng)域而言，回答“世界之問”一個(gè)核心的要素就是如何系統(tǒng)理解百年未有之大變局下我國面臨的系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，我們所處的時(shí)代，安全的內(nèi)涵和外延更加豐富。而在全球化的推動(dòng)下，國際安全風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和系統(tǒng)性，各種外部風(fēng)險(xiǎn)一旦應(yīng)對(duì)不力，就容易內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、疊加升級(jí)，最終危及國家安全。那么，如何在總體國家安全觀的指導(dǎo)下準(zhǔn)確理解安全風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性以及構(gòu)建有效的預(yù)警體系就成為安全研究的重中之重。我目前在研的兩個(gè)項(xiàng)目也是圍繞這個(gè)主題，一個(gè)主要關(guān)注新冠肺炎疫情等非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)如何導(dǎo)致地區(qū)動(dòng)蕩和沖突因素積聚，另一個(gè)則是聚焦當(dāng)前中國外源性安全風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制。
為了應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)，未來國際安全研究可能還會(huì)在如下兩個(gè)方面拓展。一方面，國際安全研究將聚焦大變局下國際形勢(shì)的發(fā)展以及中國面臨的復(fù)雜多變的外部安全環(huán)境，對(duì)大變局及其帶來的系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相應(yīng)的理論發(fā)展和創(chuàng)新。
另一方面，在理論的指引下，前沿國際安全研究還將融合多種學(xué)科知識(shí)，選擇適當(dāng)?shù)姆椒ê涂煽康臄?shù)據(jù)來研判外部安全風(fēng)險(xiǎn)，踐行二十大報(bào)告中提到的“完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系”“構(gòu)建全域聯(lián)動(dòng)、立體高效的國家安全防護(hù)體系”。
例如，隨著大數(shù)據(jù)的興起與分析工具的升級(jí)，大體量、連續(xù)性和非結(jié)構(gòu)化微觀數(shù)據(jù)可以被挖掘，我們可以憑借機(jī)器學(xué)習(xí)等分析手段對(duì)互動(dòng)情境下多重風(fēng)險(xiǎn)因子進(jìn)行捕捉、感知和響應(yīng)，從而有效評(píng)估與應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)，助力系統(tǒng)、全面、實(shí)時(shí)的預(yù)警體系建設(shè)。
*大城市治理領(lǐng)域，黨建引領(lǐng)是有“兩手”外第三種力量在發(fā)力
陸燁：就我關(guān)注的大城市治理領(lǐng)域而言，黨建引領(lǐng)城市治理是典型案例。黨建引領(lǐng)，可以說是在市場(chǎng)這只“看不見的手”、政府這只“看得見的手”之外，加上了第三種力量，提供了一種人格化的治理平臺(tái)。
其治理模式和方法，既有馬克思主義政黨城市工作的特點(diǎn)，又體現(xiàn)出現(xiàn)代城市治理的特征，也包含著傳統(tǒng)中國士紳鄉(xiāng)賢參與地方治理的成分。但同時(shí)，其又與傳統(tǒng)時(shí)代的治理、西方城市的治理、前蘇聯(lián)城市的治理都不相同，是黨在特定的歷史時(shí)期、吸收了各方優(yōu)點(diǎn)而創(chuàng)造的獨(dú)立自主的城市治理模式，兼具人民至上的無私性、強(qiáng)大的組織協(xié)調(diào)性和具有社會(huì)影響的先鋒模范性三大優(yōu)勢(shì)。
這是在現(xiàn)代化過程中、國家治理長期實(shí)踐中形成的兼收并蓄型的治理模式，這種歷史現(xiàn)象內(nèi)含著很強(qiáng)的創(chuàng)新性和包容性，對(duì)其的闡釋和敘事，與舊的、外來的知識(shí)體系并不契合，無疑需要自主知識(shí)體系創(chuàng)新。否則就無法科學(xué)地解釋與回答世界和中國之問：黨領(lǐng)導(dǎo)中國式現(xiàn)代化的巨大成就是如何實(shí)現(xiàn)的。也無法科學(xué)地規(guī)劃未來民族偉大復(fù)興的正確道路。
*浙東從南宋就重視民間工商業(yè)意識(shí)，與邊沁“私利”論有本質(zhì)差別
另一種是中國文化自生性演化的現(xiàn)象闡釋，所需要自主知識(shí)創(chuàng)新。
例如中國民間商業(yè)文化和精神的闡釋。早在南宋時(shí)期，浙東地區(qū)就出現(xiàn)了重視民間工商業(yè)的意識(shí)，并由此發(fā)展出儒家文化中事功主義的思想脈絡(luò)，也影響到今天新時(shí)代企業(yè)家精神的形成，而非來源于西方重商思想。這類傳統(tǒng)經(jīng)世思想雖然在近代社會(huì)裂變中不可避免地受到西學(xué)影響，但其自生的連續(xù)性并未斷裂，其秉持家國天下的理想，追求道德與事功統(tǒng)一的信念，將個(gè)人財(cái)富創(chuàng)造與國家命運(yùn)、地方民生緊密結(jié)合的觀念，與英國邊沁等人以個(gè)人私利而構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的思想仍然有著本質(zhì)上的差異。以西方的歷史和文化理論，就很難解釋近代以來東南商人愛國愛鄉(xiāng)、抵制侵略、熱心地方教育和建設(shè)事業(yè)等與私利相涉不多的行為選擇。其傳統(tǒng)文化的內(nèi)核因素，值得我們好好挖掘、提煉、研究、闡釋與講述。
以上兩種歷史現(xiàn)象，是我在研究中接觸較多的。正如總書記所論，中華文明自有其連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性的突出特性。中國歷史的發(fā)展延續(xù)也自有其獨(dú)特性存在，對(duì)其解讀也只能依靠自主知識(shí)體系創(chuàng)新，才能做到恰如其分。
*從“一帶一盟”法律研究為支點(diǎn)，為能源合作提供持續(xù)智力支持
賈少學(xué)：2015年中俄確立了以“一帶一盟”經(jīng)濟(jì)合作為紐帶，推動(dòng)“一帶一路”倡議不斷深化的行動(dòng)方向。目前，國內(nèi)關(guān)于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果主要是國際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域的，集中于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的創(chuàng)立、發(fā)展、國際環(huán)境與國家利益等問題的考察和討論。相關(guān)研究從總體上看，理論化建構(gòu)仍需完善，描述性的成果居多，法律類問題研究相對(duì)較少。
近年來，我在法學(xué)領(lǐng)域深入研究了“一帶一盟”的法律問題，具體聚焦在能源合作的法律建設(shè)分析上。涉及到歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國在能源安全治理的法律路徑、能源安全原則、能源制度規(guī)范等具體問題。研究中，采用類型化與功能化的研究方法，對(duì)俄羅斯、哈薩克斯坦、亞美尼亞、白俄羅斯、吉爾吉斯斯坦等國深入開展國別研究。以“能源合作”作為基本立場(chǎng)，探究能源政策、能源安全和生態(tài)保護(hù)在立法層面的最新發(fā)展。
當(dāng)前“一帶一盟”對(duì)接合作已在實(shí)然層面完成從“共同話語”向“共同興趣”“共同利益”轉(zhuǎn)變的任務(wù)，并朝“共同命運(yùn)”的應(yīng)然方向發(fā)展?！叭祟惷\(yùn)共同體”的建設(shè)應(yīng)當(dāng)是多維的，需要在多個(gè)領(lǐng)域構(gòu)建共同體支柱，其中一個(gè)重要支柱就是以“一帶一盟”建設(shè)為契機(jī)，構(gòu)建能源合作的命運(yùn)共同體。期望相關(guān)研究可以有助于中國防范“一帶一盟”能源合作的法律風(fēng)險(xiǎn)，保障中國能源安全，為“一帶一盟”能源合作提供更為持續(xù)的智力支持，從學(xué)者的角度為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的深化作出些貢獻(xiàn)。
國情考察對(duì)自主知識(shí)體系的啟發(fā)
文匯：感謝各位青年學(xué)者的分享和思考?！八膯枴逼鋵?shí)都是可以落到非常具體的研究點(diǎn)的。因?yàn)檠行薨鄬W(xué)習(xí)任務(wù)繁重，我們圓桌談的后半段是在各自完成國情調(diào)查之后再進(jìn)行的。我們可否簡(jiǎn)短交流一下在各自考察點(diǎn)得到的自主知識(shí)體系構(gòu)建的啟發(fā)。
*黨建引領(lǐng)里的人格化治理平臺(tái)
陸燁：這次我們哲社12班赴河南新鄉(xiāng)考察，讓我看到了黨建引領(lǐng)農(nóng)村治理的偉大實(shí)踐及其成就。新鄉(xiāng)地處內(nèi)陸平原和太行山區(qū)，其現(xiàn)代化發(fā)展需要處理好自然條件與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、現(xiàn)代市場(chǎng)觀念與傳統(tǒng)小農(nóng)思想的關(guān)系、個(gè)人富裕與共同富裕的關(guān)系等諸多難題。改革開放后，在史來賀、鄭永和、吳金印、張榮鎖等一代代先進(jìn)基層領(lǐng)導(dǎo)群體引領(lǐng)下，掛壁公路橫空出世，新農(nóng)村社區(qū)拔地而起，萬畝桃花源漸成規(guī)模。
這些案例顯示出，農(nóng)村現(xiàn)代化同樣需要在基層社會(huì)有人格化的治理平臺(tái)。這一點(diǎn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳沒有完成，民國引入的西方式縣議會(huì)也做不到，反映出中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國式現(xiàn)代化的必要性和必然性，而基層黨組織和黨支書承擔(dān)了這個(gè)使命，也很好地回答了“中國共產(chǎn)黨為什么能”的問題。
“黨建引領(lǐng)”雖是這幾年剛興起的熱門詞，但很多做法措施在新中國早期建設(shè)中就已出現(xiàn)，只不過以往對(duì)自主知識(shí)體系建設(shè)的忽視，而尚未有更完整的闡述和表達(dá)。這需要我們把祖國大地上的這些偉大事跡和精神提煉出來，在“兩個(gè)結(jié)合”指導(dǎo)下，形成學(xué)理化的闡釋、學(xué)術(shù)化的表達(dá)、通俗化的講述，將精彩的中國故事講給各地同胞聽，講給外國友人聽，講給我們的下一代聽，并以此回答中國之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問。
*沂蒙精神的海外傳播
賈少學(xué)：我們哲社10班赴臨沂市考察。沂蒙精神與延安精神、井岡山精神、西柏坡精神一樣，是黨和國家的寶貴精神財(cái)富?！包h群同心、軍民情深、水乳交融、生死與共”的沂蒙精神作為一種先進(jìn)群體意識(shí)，有著深厚的文化基礎(chǔ)，也是紅色文化的典型范例。
沂蒙精神是中華文明的重要組成部分，增強(qiáng)了我們對(duì)于文化的內(nèi)涵與多樣性的理解，增強(qiáng)了馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)踐理解。沂蒙精神是黨和人民在革命斗爭(zhēng)過程中，不斷走向理論自覺的碩果，并且一直保持著旺盛的生命力，在今天正通過海外華僑不斷向世界傳播。
沂蒙考察之行，讓我深刻理解自主話語的重要性。從文化符號(hào)學(xué)意義上，沂蒙精神作為一個(gè)話語符號(hào)，為講好中國故事、傳播中國聲音起到了較好的作用。作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的我們需要將文化自信注入到新時(shí)代參與自主知識(shí)體系的構(gòu)建行動(dòng)之中。
*“三權(quán)分置”被用活了
劉洋：我們哲社5班河南安陽紅旗渠之行，讓十余年來沉浸于象牙塔中的我，有了一次零距離體會(huì)“鄉(xiāng)土中國”、感受普通人民創(chuàng)造偉力的機(jī)會(huì)。在上世紀(jì)五六十年代工具極其簡(jiǎn)陋、遭遇三年自然災(zāi)害、政治風(fēng)暴不幸發(fā)生的情況下，林縣人民徒手挖出一條至今仍哺育著子孫后代的“人工天河”，那種震撼至今不消。
更讓我印象深刻的是，林州人民還通過創(chuàng)辦合作社，乘著黨中央“農(nóng)地三權(quán)分置”的政策東風(fēng)，借助于經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，將土地集中于合作社之手，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)?；I(yè)化經(jīng)營。農(nóng)民除了獲取合作社成員身份，還就地轉(zhuǎn)化為合作社各項(xiàng)崗位的工作人員；并在一次性土地流轉(zhuǎn)收益之外，還能拿到合作社定期分成、崗位工作收入，林州人民還將這種農(nóng)地經(jīng)營模式遷移性地應(yīng)用到民房建設(shè)和民宿經(jīng)營之上。
農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)本身就是“中國創(chuàng)造”，“三權(quán)分置”框架下析出的“土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”，更是他國所無。在林州農(nóng)村，這一制度卻被勤勞智慧的人民“用活了”，為中央頂層設(shè)計(jì)提供了最生動(dòng)的實(shí)踐注腳，也是進(jìn)一步發(fā)展、完善、闡釋中國特色農(nóng)地制度和土地經(jīng)營權(quán)的最佳素材。中華大地上這些人民實(shí)踐，正是我們學(xué)者構(gòu)建、發(fā)展自主知識(shí)體系不竭的源頭活水。
*知識(shí)創(chuàng)新也需要“團(tuán)結(jié)協(xié)作”“自力更生”
蘇若林：紅旗渠精神講求“自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)、團(tuán)結(jié)協(xié)作、無私奉獻(xiàn)”，這與學(xué)者們知識(shí)創(chuàng)新的努力也有很多契合之處。
具體來說，任何知識(shí)的創(chuàng)新和摸索都必然體現(xiàn)自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)。同時(shí)，知識(shí)從來不是按照學(xué)科邊界割裂開來的，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)也不應(yīng)該局限于一隅一時(shí)。國際關(guān)系問題更無法從一個(gè)單一視角和領(lǐng)域給出很好的答案，理解和把握世界的變化趨勢(shì)需要不同領(lǐng)域的共同協(xié)作。國際關(guān)系的知識(shí)創(chuàng)新更不能只局限在本學(xué)科內(nèi)部搞閉門造車，或是只聚焦小時(shí)段的離散變化，而是應(yīng)該樹立大歷史觀、大學(xué)科觀，真正做到問題導(dǎo)向，從而科學(xué)回答中國之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問。
蔣士成：紅旗渠這一偉大的水利工程能夠在那樣艱苦、落后的條件下完成，恰恰體現(xiàn)出了中華民族傳統(tǒng)文化的獨(dú)特性，“紅旗渠精神”是“愚公移山精神”的現(xiàn)代版。中國式現(xiàn)代化的進(jìn)程中顯然少不了這一重要的文化和精神因素。
這些因素幾乎被主流西方經(jīng)濟(jì)理論所完全忽視。這既說明了我們構(gòu)建自主知識(shí)體系的必要性，也如我的研究中所悟——中國不同于其他國家的超大規(guī)模特征、5000年傳承不斷的文化，還有未曾在其他國發(fā)生過的實(shí)踐，足以讓我更堅(jiān)信要把研究寫在祖國大地上。
文匯：從大家的感悟中，確實(shí)感受到“論文寫在大地”上的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)動(dòng)力和源泉。我和三位同學(xué)一同去了紅旗渠，也深為震撼。當(dāng)年縣委書記楊貴為了民眾能喝上水、灌上田，免去千年以來的缺水之苦之難，以敢于擔(dān)當(dāng)精神，歷經(jīng)十年動(dòng)員林縣共30萬民眾修成了這條“人工天河”。今天中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的青年學(xué)者們?cè)跇?gòu)建自主知識(shí)體系的漫長過程中，同樣需要這樣的精神，以此共勉于更多的“青椒”們，在以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)民族復(fù)興之路上，你們的知識(shí)、理論力量承上啟下，彌足珍貴。
再次感謝大家的參與和充分交流。
來源：文匯網(wǎng) 2023-08-03
