■主持人： 陳 瑜 本報記者
■嘉 賓： 沈桂龍 上海社會科學院世界中國學研究所所長、研究員
周 武 上海社會科學院世界中國學研究所副所長、研究員
王 健 上海社會科學院世界中國學研究所副所長、研究員
編者按 習近平總書記在致世界中國學大會·上海論壇的賀信中說：“希望各國專家學者當融通中外文明的使者，秉持兼容并蓄、開放包容，不斷推進世界中國學研究，推動文明交流互鑒，為繁榮世界文明百花園注入思想和文化力量?！?/span>
隨著中國在全球事務(wù)中扮演的角色越來越重要，中國研究已日益顯示出真正意義上的世界性，中國學日益成為一門“顯學”。如何從文明互鑒的視角看中國學的發(fā)展歷程？如何在世界中國學研究中踐行“以中國為方法”，為推動構(gòu)建人類命運共同體、共繪美美與共的人類文明畫卷貢獻“中國智慧”？如何在“世界性的百家爭鳴”中鞏固文化主體性，提升本土中國學研究的話語權(quán)？本報約請上海社會科學院世界中國學所三位學者進行交流。
主持人：習近平總書記指出，中國學是歷史中國之學，也是當代中國之學。從“法國漢學”到“美國中國學”，再到“世界中國學”，中國研究的內(nèi)涵與外延不斷拓展。海外對中國的研究經(jīng)歷了怎樣的范式轉(zhuǎn)變？
沈桂龍：習近平總書記在致2023年世界中國學大會·上海論壇的賀信中，進一步明確了中國學的內(nèi)涵和外延。中國學是以中國為研究對象的學問，不僅涉及傳統(tǒng)中國研究，是歷史中國之學，還包括當代中國研究，是當代中國之學。中國學研究內(nèi)容既包含中國文學、歷史、哲學、語言等內(nèi)容，也覆蓋經(jīng)濟、社會、政治等領(lǐng)域。從范式演變看，隨著時代變遷，中國學重心的空間轉(zhuǎn)換，反映的是其背后更值得關(guān)注的研究內(nèi)容和方法的重大變化。19世紀法國漢學的專業(yè)化，是對歐洲傳教士傳播中國知識的重大突破，是西方知識生產(chǎn)和人文社會科學方法的創(chuàng)新進步。傳統(tǒng)中國研究由此進入正規(guī)化和職業(yè)化的教育階段，不再停留于簡單文字記述和主觀考察感受。美國中國學的興起和繁榮，映射出科技、文化中心從歐洲到北美的轉(zhuǎn)移。美國中國學的研究范式不同于歐洲漢學，研究對象上更加聚焦當代中國而非古典中國，方法上更多采取社會科學方法而較少用人文學術(shù)方法，功能上逐漸從學術(shù)研究拓展向資政服務(wù)，視角上也不再過度強調(diào)中國作為個體的孤立性研究。從現(xiàn)實背景看，世界中國學正成為一門更加專業(yè)、更為綜合宏觀的交叉領(lǐng)域?qū)W科，既是國外學者以中國為研究對象的中國學，在具體學科領(lǐng)域運用政治學、經(jīng)濟學、社會學的各種方法開展研究，也是中國學者以海外中國學作為文本研究的間接研究，在對中國相關(guān)問題深入了解的基礎(chǔ)上，使用各種現(xiàn)代理論和方法進行再研究。作為上述兩種研究的延伸和壯大，中國與世界的關(guān)系及其相互影響的宏觀研究，也日益成為世界中國學的研究重點。
王健：海外中國研究最早可以追溯到13、14世紀來華西方人關(guān)于中國的游記類作品，最有代表性的便是《馬可·波羅行記》。明末意大利傳教士利瑪竇曾被稱為“當之無愧的西方漢學的鼻祖”。18世紀，法國成為了歐洲漢學的中心，當時隨著絲綢、茶葉和瓷器進入歐洲人的日常生活，在歐洲興起了所謂的“中國風（Chinoiserie）”。從1702-1776年，27位法國耶穌會士發(fā)回法國的書信被陸續(xù)編輯出版，產(chǎn)生了很大影響，成為伏爾泰、盧梭和孟德斯鳩關(guān)于中國論述的來源。1814年，隨著法蘭西學院設(shè)立第一個漢語講習教授，標志著歐洲學院派漢學的正式興起。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國的中國研究吸納了歐洲與中國的學術(shù)資源和人才，才逐漸后來居上，成為了中國學的新的世界中心。費正清確立了“中國研究”在西方學院體制內(nèi)的專業(yè)地位，被稱為“西方現(xiàn)代中國學之父”。
周武：在名稱或概念衍變的背后是研究范式的轉(zhuǎn)變。需要指出的是，漢學和中國學雖然研究重心不同，研究理論與方法各異，但二者都是從各自所在國家和地區(qū)的學術(shù)傳統(tǒng)譜系中發(fā)展出來的“外國學”，是“沒有中國參與的中國學”。中國學沒有中國本土學者參與，或者說本土中國研究與海外中國研究彼此互為他者，各說各話，而且在解釋中國的世界學術(shù)版圖中理應擁有更大話語權(quán)的中國卻往往處于“失語”狀態(tài)，這不是一種正常的現(xiàn)象。正是在這種背景下，旨在推動本土中國研究和海外中國研究交流互鑒的世界中國學應運而生，希望借助這種交流互鑒，把中國學從“外國學”逐步轉(zhuǎn)變成“中外互鑒之學”。
主持人：從歷史看，西方學界對中國的認知經(jīng)歷了“中國完美論”、“中國失敗論”、“中國崛起論”的演變。自20世紀90年代以來，一批被稱為“唱盛中國”的著作相繼問世，如《中國的天才：三千年的科學發(fā)明》《大分流：中國、歐洲和近代世界經(jīng)濟的形成》《當中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》等，在西方學界激起強烈反響。如何看待這種現(xiàn)象？
沈桂龍：中國學的發(fā)展歷史從一定意義上講，就是西方學界對中國的認知變化的歷史?！爸袊昝勒摗痹趥鹘淌繚h學中有較為明顯的體現(xiàn)，進入19世紀尤其是鴉片戰(zhàn)爭后，“中國失敗論”開始在歐美中國學日漸泛濫。改革開放以來，國外對中國的研究興趣以及力量都得到加強，對中國強勁的發(fā)展勢頭也有了更加清醒的認識，“中國崛起論”不斷出現(xiàn)。比如，馬丁·雅克在2008年全球金融危機后出版的《當中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》中就認為，中國不可能采取西方發(fā)展模式，中國的崛起標志著西方國家在世界上主導地位的終結(jié)，也標志著一個新世界的崛起；加州學派本世紀初出版的《大分流：中國、歐洲和近代世界經(jīng)濟的形成》更是從中國和歐洲的發(fā)展歷史及其比較研究，得出在18世紀末之前的很長一段時間，中國相比于歐洲并不落后的結(jié)論。《中國的天才：三千年的科學發(fā)明》《白銀資本：重視經(jīng)濟全球化中的東方》從科技和白銀資本流動角度，提出中國曾是世界科技和經(jīng)濟的中心?？傊@些著作都指向一個核心命題，那就是對西方中心主義的反思，人類發(fā)展史上中國的強盛是歷史常態(tài)。世界中國學作為一門方興未艾的學科，其繁榮發(fā)展，一方面反映了中國不斷走近世界舞臺的中央，另一方面，也將為國外更加客觀公正地認識中國的歷史和當代發(fā)展提供更加科學的視角。
王健：必須指出的是，所謂“唱盛中國”，并非無原則地對中國進行捧殺，而是講究從史實和事實出發(fā)，客觀評述中國社會發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，為歷史祛魅。比如彭慕蘭的《大分流》一書，具體觀點雖然也還存在爭議，但是最重要的是他注意到了明清時期江南社會經(jīng)濟的發(fā)達，并將之與同時期的英格蘭展開比較，從而讓人們重新正視中國歷史上的內(nèi)在活力，并將其與改革開放后中國經(jīng)濟的騰飛結(jié)合起來思考，這與以往將西方人到來之前的中國歷史視為失敗的記錄是完全不同的，也是相對客觀的。
周武：伴隨著改革開放以來中國的巨變和綜合國力的提升，中國研究逐漸世界化，原本中國研究基礎(chǔ)比較薄弱的亞非拉“第三世界”國家也越來越多地開始關(guān)注中國、研究中國，在這個過程中，世界中國學出現(xiàn)了一系列引人注目的變化，其中最耐人尋味的變化莫過于“唱盛中國”學術(shù)流派的孕育與成形，一系列著作包括《中國的天才：三千年的科學發(fā)明》《大分流：中國、歐洲和近代世界經(jīng)濟的形成》《中國鄉(xiāng)村的命運與運氣：遼寧的社會組織和人口行為，1774－1873》、《自有其理：中國科學，1550－1900》，以及馬丁·雅克轟動一時的《當中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》等等，盡管論題和論旨各異，取徑和方法亦不盡相同，所得出的結(jié)論未必盡當，但都自覺地擯棄了19世紀以來西方流行的講述中國歷史的模式，更多地著眼于中國歷史變遷的連續(xù)性和積極因素，這種努力值得肯定。
主持人：長期以來，中國始終是一個被西方“凝視”的對象，正如薩義德所說：“東方被觀看，而歐洲人則作為看客居高臨下地巡視著東方?！睖峡谛廴凇蹲鳛榉椒ǖ闹袊芬粫性岢觥耙灾袊鵀榉椒?，以世界為目的”，試圖糾正學界的這種認知偏見。如何在世界中國學研究中踐行“以中國為方法”，袪除海外中國學中的“西方中心論”的認知迷思？
沈桂龍：“以中國為方法”強調(diào)把握中國的特殊性、探尋中國的原理。但我們也必須注意到，這并不是要創(chuàng)造一種“追隨中國的中國學”?！耙灾袊鵀榉椒ā钡闹袊鴮W，拒絕所有單一的模式標準，力圖在中國的特殊性和歐洲的特殊性、中國的原理和歐洲的原理的交流對話中，創(chuàng)造出“嶄新的世界圖景”，開創(chuàng)出“真正的普遍性”。這既超越了西方中心觀，又沒有陷入中國中心觀?！耙灾袊鵀榉椒ā敝铝τ跀[脫線性歷史觀、單一歷史觀，致力于構(gòu)建多元文化的世界，這本身就是文明交流互鑒的學術(shù)實踐，也是祛除“西方中心觀”的一帖良藥。就當下而言，世界中國學研究要踐行“以中國為方法”，最重要的一點可能是要擺脫把中國特殊化的傾向。這種特殊化，既包括把中國視作一種異質(zhì)文化進行“奇觀化”理解的研究，也包括那些高度肯定中國發(fā)展但把中國成功過多歸結(jié)于中國獨特性的研究。中國當然有其獨特性，但中國實踐、中國經(jīng)驗也蘊含著開啟“另一種普遍文明”的可能。世界中國學需要重塑中國特殊性和普遍性的辯證法，把中國更好地和世界發(fā)展、人類命運連接在一起。對中國自身而言，在這一進程中，鞏固文化主體性、堅定文化自信顯得尤為重要。薩義德所闡釋的東方主義，本身是對西方的批判，但很多非西方國家或多或少都存在一些“自我東方主義化”的問題，不加批判地擁抱西方文化霸權(quán)，甚至主動迎合西方對東方的構(gòu)建，這尤其值得我們警惕。
王健：當前海外中國學研究的一個重要趨勢，就是將中國放置于全球史的背景下加以考察，既反對西方中心論，又不能贊同絕對地以中國為中心，其實是一種“非中心”“去中心”的視角。以《大分流》為例，它在方法論上的價值也還是實踐了將江南史放置于全球史范圍內(nèi)進行考察的理念，進而通過深入探討江南史，用以江南為代表的中國社會經(jīng)濟史實對西方理論進行修正，通過對中國歷史的總結(jié)及其與西方歷史的比較，進一步豐富和完善國際學術(shù)理論。
周武：近代以來，中國學界伴隨歐風美雨的浸灌和天演之學的流行，中西之學一變而為新舊之學，揚新抑舊，甚至崇新貶舊，已然成為一種沛然莫御的時潮與思潮。在這種背景下，“以西格中”，自覺或不自覺地移用西方的尺度衡量和解釋中國的歷史和現(xiàn)實，就不可避免地成為帶有某種支配性的解釋模式，并逐漸內(nèi)化為不言自明的思維定勢和“心靈積習”，這從根本上制約了本土中國研究的氣象、格局和內(nèi)在景深。要破除海外中國研究無所不在的“西方中心論”，就必須構(gòu)建一種真正立足于中國本土經(jīng)驗，從中國自身的歷史邏輯、思考方法和感受方式出發(fā)來思考和理解中國的范式，并通過中國認識世界，彰顯中國研究的世界意義。
主持人：中國研究本身就是“中外聯(lián)通”的產(chǎn)物。正如古絲綢之路的人文交流為傳統(tǒng)漢學留下了重要素材和文獻，當下“一帶一路”的發(fā)展也在不斷為世界中國學提供新課題。如何從文明互鑒的視角看中國學的發(fā)展歷程和未來使命？
沈桂龍：人類發(fā)展歷史的一個重要經(jīng)驗是，人類活動半徑的擴大以及交往密度的加大往往會帶來人類文明的不斷進步。中國研究是“中外聯(lián)通”的產(chǎn)物，古絲綢之路和海上絲綢之路是中國學早期發(fā)展的重要影響因素。兩千多年前的古絲綢之路，以重要經(jīng)貿(mào)物品絲綢為媒介彰顯貿(mào)易通道的重要作用，而更早的海上絲綢之路則在歷史變遷中凸顯了香料和瓷器的關(guān)鍵角色。古絲綢之路和海上絲綢之路作為聯(lián)通歐亞大陸的重要陸上和海路通道，使得歐洲與中國的文化交流日趨增多，并推動歐洲成為漢學研究的中心。近代技術(shù)的發(fā)展和全球基礎(chǔ)設(shè)施的完善，使得古絲綢之路和海上絲綢之路在近代出現(xiàn)新的延伸、拓展和聯(lián)通，大幅度增強和便利了中國和美國之間各方面的聯(lián)系。特別是中美文明的交流互鑒，為美國逐漸成為主導中國學研究的重鎮(zhèn)提供了基礎(chǔ)性條件。今天，“一帶一路”倡議成為推動構(gòu)建人類命運共同體的非常重要的實踐平臺，也是中外文明互鑒、文化交流的特別重要的國際舞臺。習近平總書記強調(diào)，要推動文明交流互鑒，為繁榮世界文明百花園注入思想和文化力量。未來世界中國學的發(fā)展，要不斷加大中外文化交流的力度和頻度，在國內(nèi)外學者的互動努力下，推動世界中國學學科更加科學、完善，在更多國家形成不同于區(qū)域國別學的正式獨立學科，逐步形成“以我為主”的話語體系，引導全球范圍內(nèi)世界中國學發(fā)展。
周武：早在晚明，徐光啟就曾說過“欲求超勝，必先會通”，“會通”當然以交流互鑒為前提，沒有交流哪來“會通”。同理，海外中國研究的每一步推進也都離不開這種交流互鑒。當前，中國研究已呈現(xiàn)出一種堪稱“世界性的百家爭鳴”的智識奇觀。對本土中國研究而言，要在這種“世界性的百家爭鳴”中建立與中國實力和地位相稱的解釋權(quán)和話語權(quán)，就必須在中外互鑒中建構(gòu)出一套既立足于本土經(jīng)驗又具有全球視野的自主性中國論述。一方面必須練好內(nèi)功，以更大的學術(shù)定力和理論勇氣提出真正有意義的問題，并在學理上加以求證和解決；另一方面必須對海外中國敘事做出基于學理的批判性反思，以更加開放的心態(tài)花大力氣徹底摸清海外中國敘事的歷史、現(xiàn)狀及其背后的生成邏輯。以此為基礎(chǔ)，在中外互鑒中破除本土中國敘事和海外中國敘事各自為政、各守防地的格局，構(gòu)建一套更具解釋力和籠罩力的世界中國學敘事。
王健：一個時代有一個時代的學術(shù)，時代與學術(shù)的發(fā)展總是交替演進、相互促進的。一部中國學的發(fā)展史其實也是數(shù)百年來世界與中國互動歷史的折射。在不同的歷史時期，海外中國研究既型塑了西方的中國認知和中國的西方認知，也曾影響到西方的自我認知和中國的自我認知，總體而言，是一個逐漸從主觀臆斷到客觀凝視的過程。當前，世界百年未有之大變局加速演進，世界進入新的動蕩變革期，世界之變、時代之變、歷史之變的特征更加明顯。在這一背景下，尊重文明的多樣性和主體性顯得尤為重要。作為文明互鑒之學，當前世界中國學的發(fā)展有必要站在構(gòu)建人類命運共同體的高度，進一步以中國為方法，揭示你中有我、我中有你的命運共同體特質(zhì)，通過學術(shù)研究和理念傳播，發(fā)現(xiàn)世界所有文明之美，建設(shè)人類知識與文明共同體，為包括中國在內(nèi)的各國文明的傳承、發(fā)展、創(chuàng)新提供嶄新的思路，為深入認識人類文明多樣性提供中國選項。
“以中國為方法”的中國學，拒絕所有單一的模式標準，力圖在中國的特殊性和歐洲的特殊性、中國的原理和歐洲的原理的交流對話中，創(chuàng)造出“嶄新的世界圖景”，開創(chuàng)出“真正的普遍性”。世界中國學需要重塑中國特殊性和普遍性的辯證法，把中國更好地和世界發(fā)展、人類命運連接在一起。對中國自身而言，在這一進程中，鞏固文化主體性、堅定文化自信顯得尤為重要。
對本土中國研究而言，要在“世界性的百家爭鳴”中建立與中國實力和地位相稱的解釋權(quán)和話語權(quán)，就必須在中外互鑒中建構(gòu)出一套既立足于本土經(jīng)驗又具有全球視野的自主性中國論述。一方面必須練好內(nèi)功，以更大的學術(shù)定力和理論勇氣提出真正有意義的問題；另一方面必須對海外中國敘事做出基于學理的批判性反思，以更加開放的心態(tài)花大力氣徹底摸清海外中國敘事的歷史、現(xiàn)狀及其背后的生成邏輯。
作為文明互鑒之學，當前世界中國學的發(fā)展有必要站在構(gòu)建人類命運共同體的高度，進一步以中國為方法，揭示你中有我、我中有你的命運共同體特質(zhì)，通過學術(shù)研究和理念傳播，發(fā)現(xiàn)世界所有文明之美，建設(shè)人類知識與文明共同體，為包括中國在內(nèi)的各國文明的傳承、發(fā)展、創(chuàng)新提供嶄新的思路，為深入認識人類文明多樣性提供中國選項。
來源：文匯報，2024年1月8日
