5000多年來、中華民族以獨特的思維方式、生活方式屹立于世界民族之林。中華文明之所以能夠在漫長的歲月里超穩(wěn)定發(fā)展，成為古老文明的不朽瑰寶，一個強大的決定性因素就是傳統(tǒng)中國所建構(gòu)的知識譜系。

 一般認為，傳統(tǒng)中國的知識譜系以“成人”為目標，究天人之際，通古今之變，將安身立命與人倫秩序融合為一。它與傳統(tǒng)中國規(guī)模巨大的農(nóng)耕文明相適應，引領(lǐng)并塑造古代中國人的生產(chǎn)方式、生活方式。

 特別是，基于傳統(tǒng)知識譜系衍生的文官制度和宗法社會，讓中國在古代世界長期保持領(lǐng)先地位。在18世紀以前，中華文明、中國文化給西方思想界帶來了更多的啟迪。

 但鴉片戰(zhàn)爭后，傳統(tǒng)中國的知識體系受到強烈沖擊，西方知識體系逐漸占據(jù)“主導”地位，以至于中國近現(xiàn)代哲學家編寫中國哲學史或者說中國近現(xiàn)代哲學家試圖構(gòu)建中國現(xiàn)代哲學新體系時，大多依傍乃至模仿西方路徑。

 新形勢下，如何進一步挖掘與弘揚傳統(tǒng)中國知識譜系中的優(yōu)秀資源，是更好擔負起新的文化使命的題中應有之義。

 中國古代哲學思潮激蕩、流派紛呈

 春秋戰(zhàn)國時期，作為中國古代知識譜系核心的中國哲學開創(chuàng)了思潮激蕩、流派紛呈的局面。儒、道、墨、法、名、陰陽等諸子百家為中華文明貢獻了不朽的經(jīng)典。

 此后，在2000多年的學術(shù)發(fā)展中，中國哲學歷經(jīng)先秦子學、兩漢經(jīng)學、魏晉玄學、隋唐佛學、宋代理學、明代心學、清代樸學的思想階段。

 總體上看，傳統(tǒng)中國知識譜系是以儒學為核心，不斷融合道家、佛學以及其他諸子百家的中國思想與中國智慧。其中，儒家講仁義與禮制，道家追求自然與無為，禪宗崇尚頓悟與超越。

 與傳統(tǒng)中國知識譜系相比，古希臘文明在亞里士多德時期就開始了學科分類研究的自覺，繼而開啟了一個開創(chuàng)性、奠基性的大時代。亞里士多德將科學知識分為理論科學（數(shù)學、自然科學、形而上學）、實踐科學（倫理學、政治學、經(jīng)濟學、戰(zhàn)略學、修辭學）等。邏輯學和作為第一哲學的形而上學的原創(chuàng)性建構(gòu)，對近現(xiàn)代西方文明的興起起到了重要作用。

 近現(xiàn)代西方文明的崛起，傳承了古希臘、古羅馬的知識體系。在此基礎上，以文藝復興作為先導，引發(fā)了一系列政治、科技和社會革命，動歐美國家向現(xiàn)代工商社會轉(zhuǎn)型，引領(lǐng)人類由農(nóng)耕文明進入工業(yè)文明新紀元。在這一歷史性更替中，西方世界創(chuàng)造性地建構(gòu)起近現(xiàn)代知識體系。

 回過頭來看，中國傳統(tǒng)知識體系比較正式的分類從隋朝開始，是目錄學上按照部類結(jié)集形式之不同所作出的區(qū)分，主要有“經(jīng)”“史”“子”“集”四個“部”，“部”下有“類”，“類”下有“屬”，包括文史哲和農(nóng)醫(yī)百科等內(nèi)容。一直到晚清時期，中國都沒有形成獨立的哲學社會科學體系與門類，自然科學和邏輯學也比較薄弱。

 鴉片戰(zhàn)爭后，西方人開始大量進入中國，帶來了許多新知識。清政府在19世紀60年代開始推行洋務運動，希望學習西方的科學技術(shù)、近代工業(yè)以及能夠擁有先進的軍事裝備。新文化運動以后，西方的民主、科學知識進一步傳入中國?？陀^地說，這一方面使得中國文化得以更多借鑒西方的優(yōu)秀文明成果，但另一方面也催生了一個“模仿的時代”。正如蔡元培在《中國哲學史大綱》序言中所說的，“我們要編成系統(tǒng)，古人的著作沒有可依傍的，不能不依傍西洋人的哲學史”。

 近現(xiàn)代哲學家熱衷于融合中西學派

 在20世紀三四十年代，有一個中國現(xiàn)代哲學的創(chuàng)體系時期。中西哲學比較研究由此步入一個新的創(chuàng)建時期，那些專攻佛儒或西哲的中國近現(xiàn)代哲學家開始熱衷于融合中西學派來建構(gòu)自己的哲學新體系。其中，以張東蓀的多元認識論、馮友蘭的新理學、熊十力的新唯識論、金岳霖的論道等最為有名。

 張東蓀是近現(xiàn)代中國第一個試圖建構(gòu)自己哲學體系的哲學家，也是較早涉及中西哲學形而上學核心問題的哲學家之一。在《新哲學論叢·一個雛形的哲學》中，張東蓀融合新康德主義、新實在論、佛學和現(xiàn)代自然科學的一些觀念，構(gòu)建起“泛架構(gòu)主義”的宇宙觀，并進一步提出“層創(chuàng)的進化論”“多元的認識論”的哲學新體系。雖然張東蓀開啟了中國現(xiàn)代哲學的創(chuàng)體系時代，但是仔細考察其創(chuàng)建的哲學新體系大體上還只是對近現(xiàn)代西方哲學的模仿。

 馮友蘭是中國近現(xiàn)代哲學的主要建構(gòu)者。他曾自述：我生活在不同的文化矛盾沖突的時代，我所要回答的問題是如何理解這種矛盾沖突的性質(zhì)，如何適當?shù)靥幚磉@種沖突、解決這種矛盾，又如何在這種矛盾沖突中使自己與之相適應。

 馮友蘭立志從哲學上解答這些問題。從1939年到1946年，他出版了“貞元六書”：《新理學》《新事論》《新世訓》《新原人》《新原道》《新知言》。這個精深的新理學思想體系，一方面改造了程朱一派的宋明理學，另一方面吸取了西方實在論特別是維也納學派的邏輯實證主義，進行了新哲學體系的建構(gòu)。

 在中西哲學比較研究中，馮友蘭的一個重要貢獻在于將中國哲學的精神介紹到西方世界。有學者指出，如果說中國人因為有嚴復而知有西方學術(shù)，那么外國人則因為有馮友蘭而知有中國哲學。

 在中西哲學比較研究方面，金岳霖以《論道》《知識論》《邏輯》等著作，打造了中國近現(xiàn)代哲學的經(jīng)典之作。馮友蘭在《中國現(xiàn)代哲學史》中單列一章，評述金岳霖的論道體系確實是“中國哲學”而不是“哲學在中國”。

 金岳霖的論道體系不僅是簡單模仿西方傳統(tǒng)哲學的本體論，而是旨在創(chuàng)立中國哲學的本體論。早在馮友蘭《中國哲學史》的審查報告中，金岳霖就提出了“普遍哲學”是一種“空架子”的說法。

 從“模仿的時代”進入“原創(chuàng)的時代”

 新一輪中西哲學比較研究是建立在對中西哲學特別是西方傳統(tǒng)哲學深入研究基礎之上的。

 從20世紀90年代開始，尤其是在世紀之交，國內(nèi)一批學者主張將“being”翻譯成“是”而不是“存在”，由此引發(fā)了對西方傳統(tǒng)哲學理解的顛覆性突破。

 從哲學的開端處比較，有學者提出“中國古人提出太極作為哲學的開端，西方哲學以普遍的觀念為開端，二者的取向和特征有明顯區(qū)別……中國哲學的開端比西方哲學的開端要更切近原始性。越切近原始性，想得就越深”。

 還有學者基于對“道、太極、陰陽、有無、中庸”等基本范疇的剖析，對中國哲學的開端或基點展開深入研究。這不僅因為“原始的本性”最直接地置身于開端之中，還因為開端處的事業(yè)或作品最切近地實現(xiàn)原始的本性，從而可以將事情自身的意義呈現(xiàn)出來。開端的性質(zhì)，不是歷史學的，而是歷史性的。

 由此，新一輪中西哲學比較研究的深入開展，使當代中國哲學開始從“模仿的時代”進入“原創(chuàng)的時代”。這不僅消除了中國哲學歷史上的一些難題，也有助于深入探索中西方哲學的開端、形態(tài)、要義乃至進一步追問“什么是哲學”這樣的元問題。

 加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，是我們這一代人的歷史使命。在相關(guān)研究領(lǐng)域，一些專家學者忙于做課題、發(fā)論文，卻或多或少忽視了發(fā)揮哲學社會科學的人類文明傳承作用。當然，不是說做課題、發(fā)論文就不重要，但哲學家理應關(guān)注當代中國發(fā)展的生動實踐，不能讓哲學僅僅停留在空洞的理論和概念上。

 “理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度?！碑敶袊?jīng)歷歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，正進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，給理論創(chuàng)造、學術(shù)繁榮提供了強大動力和廣闊空間。

 完善中國特色哲學社會科學的學科體系、學術(shù)體系、話語體系，要求我們盡快告別模仿的時代，以開啟當代中國學術(shù)的原創(chuàng)時代。一方面，以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果；另一方面，鞏固文化主體性，造就中國式的、有機統(tǒng)一的新的文化生命體，建設中華民族現(xiàn)代文明。

 來源：解放日報 日期：2024-01-09

 作者：方松華，上海社會科學院哲學研究所研究員