“全球東方”一詞被引入國際關(guān)系學(xué)界只是近半年發(fā)生的事情。在西方政、學(xué)兩界的加持下，這一概念儼然成為美國學(xué)界力推的對華主流敘事語言之一。與最初的情形相比，“全球東方”概念含義發(fā)生了明顯的異化。究其原因在于，西方學(xué)者正嘗試將地緣政治意圖注入其中并以此展開對華敘事，從認(rèn)知上完成貶抑對方，進(jìn)而為現(xiàn)實(shí)中進(jìn)一步打壓對方提供理論支持。這種認(rèn)知上的對華明顯敵意如果不及時應(yīng)對，將對中美關(guān)系乃至其他國家的對華認(rèn)知產(chǎn)生廣泛、深遠(yuǎn)的消極影響。

新的“三個世界”：“全球東方”論的異化敘事邏輯

“全球東方”概念產(chǎn)生的時間不超過十年，但其語義卻經(jīng)歷了顯著變遷，尤其是在被有關(guān)學(xué)者引入國際關(guān)系研究之后，這種傾向愈發(fā)突出。具體而言，這一概念的異化主要體現(xiàn)在三方面：

一、從地緣政治而非地理意義上理解并應(yīng)用“全球東方”概念，概念的適用意境發(fā)生了異化。“全球東方”一詞早在2015年就已被提出，當(dāng)時學(xué)界的初衷是用它來代指東歐、中亞和東亞地區(qū)。后來瑞士學(xué)者馬丁·穆勒提出要以這一概念打破全球南、北方的“二元論”敘事?？傮w來看，由于研究領(lǐng)域的制約，“全球東方”主要是一個地理概念，并不具備政治含義。

變化出現(xiàn)在2023年，有兩件事促成了這一結(jié)果：一是芬蘭前總理亞歷山大·斯圖布提出未來世界秩序?qū)⒂伞叭蛭鞣健?、“全球南方”、“全球東方”構(gòu)成，明確賦予“全球東方”概念以政治內(nèi)涵。二是美國著名學(xué)者約翰·伊肯伯里認(rèn)為，受俄烏沖突影響，當(dāng)今世界已朝著由“全球西方”、“全球東方”和“全球南方”組成的“三個世界”方向發(fā)展，“全球東方”概念由此染上了強(qiáng)烈的地緣政治色彩。加上被置于大國競爭的背景之下，這一概念還隱隱透露出“新冷戰(zhàn)”的氣息。

二、對象國家的涵蓋范圍發(fā)生改變，縮減到僅僅包含中國、俄羅斯、伊朗及朝鮮等國。此前，“全球東方”概念從廣泛意義上代指東歐、中亞和東亞的廣大地區(qū)，而在狹義上特指包括中韓等國在內(nèi)的東亞地區(qū)。在被引入國際關(guān)系領(lǐng)域之后，“全球東方”一詞明顯被強(qiáng)加了截然不同的含義，成為僅僅包含中、俄、伊、朝等國的特定指向名詞。這不禁讓人想起了本世紀(jì)初美國小布什政府提出的所謂“邪惡軸心”論。眾所周知，當(dāng)時小布什政府拋出“邪惡軸心”論的目的就是丑化伊、朝等國形象，為美方的單邊主義行為尋找合理借口。時隔二十余年，由美國學(xué)者著力宣揚(yáng)的“全球東方”概念在指涉對象上與之存在著驚人的高度重合，個中原由難免不讓人浮想聯(lián)翩。因此，“全球東方”概念看起來像極了當(dāng)年“邪惡軸心”論的翻版，是后者在新形勢下的進(jìn)一步變異。而美方學(xué)者對這一概念的操作更像是“新瓶裝舊酒”。

三、研究內(nèi)容發(fā)生異化，概念被框定在自由主義敘事議程之中，在對美有利的環(huán)境下展開與中國的大國競爭。起初，學(xué)界提出“全球東方”概念的意圖是，通過研究東歐、中亞、東亞地區(qū)的城鎮(zhèn)化和中產(chǎn)階級化等內(nèi)容來突出相應(yīng)地區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要影響，其研究偏向經(jīng)濟(jì)方面，并且是在積極意義上來使用這一概念。但被引入國際關(guān)系學(xué)界之后，這一概念的研究內(nèi)容卻淡化了經(jīng)濟(jì)色彩，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)大國競爭，將所謂的“全球東方”國家視作“全球西方”國家的對立面，兩者為爭取“全球南方”國家的支持而展開近乎零和式的博弈。

鑒于中俄與“全球南方”國家的密切交往，西方學(xué)界用這一概念來切割中俄等國與廣大南方國家聯(lián)系的企圖是十分明顯的。另一方面，將“全球東方”概念與自由主義敘事相掛鉤，認(rèn)定“全球東方”國家要在對美有利的自由主義制度環(huán)境中與西方國家競爭。雖然沒有點(diǎn)出競爭的結(jié)果如何，但不難想見，這只不過是東西方冷戰(zhàn)的又一次重演而已。

從“南方”剝離出“東方”的敘事能掀起多大浪？

“全球東方”一詞從起初的邊緣化位置到今天被引入國際關(guān)系研究之中進(jìn)而引起廣泛關(guān)注，這一過程也是西方學(xué)者服務(wù)于西方推動國際關(guān)系陣營化的敘事嘗試，似可被稱為西方國家的“三個世界”論。但與中國在上世紀(jì)七十年代提出的“三個世界”理論，旨在推動廣大發(fā)展中國家團(tuán)結(jié)合作，進(jìn)而可能與第二世界國家合作以維護(hù)世界和平不同，今天西方學(xué)界提出的“三個世界”論的一個重要目標(biāo)是為中、俄、伊、朝等國打上特定的標(biāo)簽，為進(jìn)一步分化其與“全球南方”國家關(guān)系預(yù)作鋪墊，其中暗含著孤立對手以為將來西方利用國際話語權(quán)優(yōu)勢進(jìn)一步打壓中俄等國提供思維素材。顯然，這種敘事手法將不會得到中俄等國的積極響應(yīng)。

另一方面，“全球東方”論調(diào)實(shí)際上有意掩蓋了西方國家內(nèi)部不和的現(xiàn)實(shí)。在西方學(xué)者眼中，“三個世界”中的“全球西方”國家唯美國馬首是瞻，美國可以通過結(jié)盟、交換等方式將相關(guān)國家有效維系在自身周圍。然而現(xiàn)實(shí)是，美方往往采取極端自私自利的做法來維護(hù)本國利益，即便有時以嚴(yán)重?fù)p害盟國利益為代價。從這個角度看，一個比較講得通的可能是，“全球東方”概念也有為凝聚西方國家內(nèi)部共識、形成一致對外合力的考慮。

最后，“全球東方”論調(diào)難以引起廣大“全球南方”國家的共鳴。在其設(shè)定的敘事意境中，“全球南方”國家因為處于弱勢地位而成為全球東、西方拉攏爭取的對象，這些國家能做的最多就是在東西方國家之間依靠“騎墻”策略獲得利益。換言之，為大國競爭“做嫁衣”是“全球南方”國家難以擺脫的宿命。這顯然不符合廣大“全球南方”國家求發(fā)展、求自主的真切愿望，更無視“全球南方”國家已經(jīng)通過具體行動來維護(hù)自身利益、增進(jìn)地區(qū)和世界和平的現(xiàn)實(shí)，其贏得“全球南方”國家的支持將面臨相當(dāng)?shù)碾y度。

來源：澎湃新聞2024-03-21

作者：崔榮偉，上海社會科學(xué)院國際問題研究所助理研究員