作為積極響應(yīng)《聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程》的重要舉措，為彌補近些年來全球海洋治理的供給不足，中國早在2017年聯(lián)合國第一次海洋大會上就正式提出了建設(shè)“藍色伙伴關(guān)系”（Blue Partnership）倡議。2022年6月，中國自然資源部又發(fā)布了《藍色伙伴關(guān)系原則》，推動該倡議進一步理論體系化。在此基礎(chǔ)上，在2023年10月18日舉行的第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上，“一帶一路”共建國家加強海洋合作的共識得到凝聚，“藍色伙伴關(guān)系”倡議持續(xù)走深走實。
與之相對應(yīng)的是，在不斷升級對華制衡的印太聯(lián)盟體系，強化太平洋島嶼地區(qū)地緣政治博弈籌碼的戰(zhàn)略驅(qū)動下，美國也在2022年6月24日宣布成立“藍色太平洋伙伴”（Partners in the Blue Pacific），并與澳大利亞、日本、新西蘭和英國四個盟國共同發(fā)布了旨在促進與太平洋島國之間的經(jīng)濟和外交關(guān)系的聯(lián)合聲明。此后，在美國的推動下，五國迅速舉行了“藍色太平洋伙伴”外長會議，進一步將該倡議機制化。但頗具諷刺意味的是，本應(yīng)成為“藍色太平洋伙伴”主要參與方的太平洋島嶼地區(qū)諸國，卻被排除在了這一制定關(guān)于該地區(qū)發(fā)展合作愿景的溝通過程之外。
從名稱上來看，上述兩個倡議極為相似，然而在內(nèi)涵及其國際貢獻上卻存在明顯區(qū)別。
主要內(nèi)涵的本質(zhì)差異
中國提出的“藍色伙伴關(guān)系”原則共包含16條內(nèi)容，對共同合作領(lǐng)域、行動途徑與措施、主要理念進行了明確界定。其基本思路是在開放包容、歡迎多方參與、鼓勵自愿承諾、開展共同行動、推進公正治理、共享發(fā)展成果和維護代際公平的理念下，通過發(fā)揮創(chuàng)新科技的引領(lǐng)作用、實施基于生態(tài)系統(tǒng)的海洋綜合管理、推動解決方案和加強能力建設(shè)的共同行動，在保護海洋生態(tài)、應(yīng)對氣候變化、減少海洋污染、可持續(xù)利用海洋資源和促進藍色增長領(lǐng)域，平衡推進海洋生態(tài)環(huán)境保護和海洋資源可持續(xù)利用。
“藍色伙伴關(guān)系”作為“伙伴關(guān)系”理念在海洋領(lǐng)域的擴展與引申，理論基礎(chǔ)源自中國外交理念中的“不結(jié)盟”原則。伙伴關(guān)系外交是一種合作共贏的外交，旨在走出傳統(tǒng)的結(jié)盟、對抗的零和博弈式國家間關(guān)系范式，發(fā)展出一種新型國家關(guān)系。相較于同盟關(guān)系，這種合作關(guān)系是在平等對話、協(xié)商達成共識基礎(chǔ)上建立的，以相互尊重為前提，以雙方利益交匯為基礎(chǔ)，著眼于共同關(guān)心領(lǐng)域的共贏合作，不以針對第三方為目標(biāo)。
美國推出的“藍色太平洋伙伴”，則是在“印太戰(zhàn)略”框架下構(gòu)建的盟國對華制衡協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的一部分，本質(zhì)上仍未脫離以主導(dǎo)相關(guān)地區(qū)事務(wù)為目的的地區(qū)小多邊同盟模式。表面上看，“藍色太平洋伙伴”提出的氣候變化復(fù)原力和適應(yīng)性、安全且有彈性的技術(shù)、海洋保護、以人為本的發(fā)展、資源和經(jīng)濟發(fā)展、政治領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)域主義六個預(yù)期工作方向，與2022年太平洋島國論壇發(fā)布的“2050年藍色太平洋大陸戰(zhàn)略”有所呼應(yīng)。然而，盡管美國聲稱經(jīng)濟發(fā)展和非傳統(tǒng)安全議題是該倡議優(yōu)先推進的合作內(nèi)容，但與之相關(guān)的國防合作等傳統(tǒng)安全議題才是其關(guān)注的重點。此外，美國及其盟國還特別強調(diào)，將促進任何其他與太平洋地區(qū)具有“共同價值觀”國家的合作，并以“建設(shè)性和透明方式”造福當(dāng)?shù)?，以突出中國與這些國家的異質(zhì)性。這種做法顯然是在以零和博弈的心態(tài)，希望太平洋島國“選邊站隊”，打算通過深度參與太平洋島嶼地區(qū)的優(yōu)先事務(wù)，“抵消”中國在太平洋地區(qū)日益增強的影響力，成為影響太平洋地區(qū)安全與發(fā)展的主導(dǎo)性力量。
國際貢獻與發(fā)展前景差異
自2017年以來，中國努力打造多元、開放與包容的藍色伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，已先后建立了中國—歐盟“藍色伙伴關(guān)系”論壇、中國—東盟海洋合作中心、東亞海洋合作平臺等對話與合作機制；與50多個“一帶一路”共建國家和國際組織簽署了政府間、部門間、所際間海洋領(lǐng)域合作協(xié)議，共建藍色伙伴關(guān)系；分別與9國共建了海洋聯(lián)合研究中心、聯(lián)合實驗室、聯(lián)合觀測站等合作平臺，有力地促進了海洋領(lǐng)域合作；簽署了《平潭宣言》，顯示了中國與小島嶼發(fā)展中國家并肩應(yīng)對氣候變化和海平面上升等重大挑戰(zhàn)的決心和承諾；中國海洋發(fā)展基金會還與世界經(jīng)濟論壇海洋行動之友共同發(fā)起建立了“可持續(xù)的藍色伙伴關(guān)系合作網(wǎng)絡(luò)”（Sustainable Blue Partnership Cooperation Network），集合了多利益相關(guān)方在藍色伙伴關(guān)系原則指導(dǎo)下開展海洋合作和行動。
反觀美國，其政府曾表示將從國會為太平洋島國爭取超過72億美元的資金和項目，并爭取從2024財年預(yù)算中撥款71億美元，在未來20年內(nèi)向密克羅尼西亞、馬紹爾群島和帕勞等國提供援助。在此過程中，日澳等美國盟國也向太平洋島國承諾，將加強相互間的安全與經(jīng)濟合作，促進太平洋島國的安全與發(fā)展。然而，這些對太平洋島國的援助承諾時間跨度太大，能否完全兌現(xiàn)仍未可知。而且，作為倡議主導(dǎo)國，美國究竟能夠可持續(xù)性地投入多少資源，決定了這一倡議能走多遠。2024年，美國進入大選之年，加之國內(nèi)民粹主義、政治極化等因素的影響，其“霸權(quán)回縮”態(tài)勢難以逆轉(zhuǎn)，拜登政府在拉攏盟國和伙伴方面的政策持續(xù)性和可投入資源都將是有限的，“藍色太平洋伙伴”其他成員國也“各懷心思”，規(guī)劃面臨流于形式無法落地的現(xiàn)實危機。
結(jié)語
中國呼吁建立的“藍色伙伴關(guān)系”具有開放包容、具體務(wù)實和互利共贏的特點。這種新型海洋合作模式，為增進海洋議題相關(guān)國家間互信、推動全球海洋治理體系的變革，提供了切合新時代要求的中國智慧和中國方案。
另一方面，美國推動的“藍色太平洋伙伴”，則是以支援太平洋島嶼國家重視的氣候變化等問題為出發(fā)點，通過擴大“擁有共同價值觀”的印太同盟框架進一步強化對華包圍網(wǎng)，旨在通過經(jīng)濟援助等方式，抗衡中國在太平洋島嶼國家間日益增強的影響力，依然處處散發(fā)著地緣爭霸的冷戰(zhàn)思維。
作為國際社會中的一員，不論提出何種合作倡議，都應(yīng)該順應(yīng)和平發(fā)展、合作共贏的時代潮流，尊重合作各方的獨立和主權(quán)，以遏制第三方或損害第三方利益為目的的“合作”，既不能獲得世界各國的真誠歡迎，也難以為人民帶來真正的福祉。
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)2024-04-26
作者：王夢雪，上海社會科學(xué)院國際問題研究所
