近來，美方實施大規(guī)模關稅調(diào)整政策，并覆蓋多個主要貿(mào)易伙伴，還不斷升級對華關稅，引發(fā)全球高度關注。相關舉措引發(fā)一系列連鎖反應，導致企業(yè)成本增加、消費指數(shù)波動、資本市場震蕩等，對實體經(jīng)濟和金融體系構(gòu)成雙重壓力，進一步加劇全球市場的脆弱性。
當特朗普揮舞大棒向全球貿(mào)易伙伴展開關稅攻勢時，保護主義的幽靈再次浮現(xiàn)，不由令人聯(lián)想到20世紀30年代美國出臺的《斯姆特-霍利關稅法》。當時，美國國會以“保衛(wèi)本土產(chǎn)業(yè)”為口號，將平均關稅提高到驚人的53.2%。經(jīng)濟學家認為，大蕭條之所以程度如此之深、時間如此之長，很大程度上是因為《斯姆特-霍利關稅法》將美國國內(nèi)的經(jīng)濟困局推向全世界，最終導致全球性經(jīng)濟金融危機。
近一個世紀后，在技術霸權和民粹主義的裹挾下，美國又有類似的言行，并以更復雜的形態(tài)重現(xiàn)于世。在《斯姆特-霍利關稅法》立法期間，多個行業(yè)通過游說活動影響關稅政策；2023年，美國半導體行業(yè)協(xié)會為游說對華芯片管制支出的經(jīng)費為152.1萬美元，資本對規(guī)則制定的滲透強度在兩個時期呈現(xiàn)出驚人相似性。
但也應該看到，所謂“對等關稅”政策的影響維度較《斯姆特-霍利關稅法》時期更為復雜。當技術標準與數(shù)據(jù)主權成為新戰(zhàn)場，全球化的回旋空間正被急劇壓縮，破局之道何在？
歷史鏡鑒：兩次關稅政策比較分析
1929年股市崩盤后，美國深陷產(chǎn)能過剩與失業(yè)潮的困境。當時的胡佛政府將《斯姆特-霍利關稅法》包裝為“拯救農(nóng)業(yè)與工業(yè)的盾牌”，實則淪為利益集團的政治籌碼：農(nóng)業(yè)州推動2萬種商品關稅清單，在1929年至1931年間將農(nóng)產(chǎn)品稅率從57.8%提高至91.8%，鋼鐵業(yè)巨頭則借機將工業(yè)品關稅率鎖定在近55%。
這種“立法分肥”的直接后果是貿(mào)易網(wǎng)絡的系統(tǒng)性崩潰——意大利對美國汽車征收167%關稅，法國按車重征稅使美國雪佛蘭車價格暴漲45%。1929年至1934年，全球貿(mào)易量縮水66%。更可怕的是，這一政策的地緣政治后果遠超預期，成為國際關系緊張的重要導火索之一。它還迫使各國打造彼此隔絕的區(qū)域性集團：英國構(gòu)建“帝國特惠制”，德國加速“自給自足”建設，日本以所謂的“大東亞共榮圈”為名發(fā)動資源掠奪戰(zhàn)爭。
由此，進一步加劇了大蕭條的程度，也為法西斯主義的崛起提供了經(jīng)濟溫床。歷史學者查爾斯·金德爾伯格不無尖銳地指出，《斯姆特-霍利關稅法》不是大蕭條的起因，卻是將其推向深淵的“最后一雙手”。
當前，特朗普政府的關稅政策并非《斯姆特-霍利關稅法》的簡單翻版，而是更深度地嵌套于技術冷戰(zhàn)和數(shù)字霸權的規(guī)則武器化實驗之中。2018年，美國對華2500億美元商品加征25%關稅，表面上是為了平衡貿(mào)易逆差，實則反映出美國對中國在高技術領域快速崛起的戰(zhàn)略警惕。如今，美國對華半導體管制已精確到14納米以下制程設備，并通過“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”，將其長臂管轄范圍擴展至第三國企業(yè)，全球芯片供應鏈出現(xiàn)巨大缺口。
地緣政治邏輯在政府決策中的地位更加凸顯。特朗普政府以關稅為杠桿，迫使盟友在數(shù)字稅談判、關鍵礦產(chǎn)供應等議題上選邊站隊。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制與美版“友岸外包”標準的對抗，標志著國際貿(mào)易競爭已從商品關稅蔓延至規(guī)則制定權的爭奪。這種“制度性脫鉤”的破壞性遠超《斯姆特-霍利關稅法》時期的物理性貿(mào)易壁壘。當技術標準與數(shù)據(jù)主權成為新戰(zhàn)場，全球化的回旋空間正被急劇壓縮。
經(jīng)濟沖擊：全球產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)性變革
從歷史角度看，保護主義政策不僅未能解決問題，反而會加劇全球經(jīng)濟動蕩，波及技術鏈和權力結(jié)構(gòu)層面?！端鼓诽?/span>-霍利關稅法》與當前的關稅政策的共性在于，皆以保護之名行撕裂之實，其差異是前者僅造成物理性貿(mào)易斷裂，后者則借助技術霸權與數(shù)字資本的力量，將世界拖入更具破壞性的解耦與脫鉤的時代。
首當其沖的是貿(mào)易壁壘的物理性沖擊。當年，《斯姆特-霍利關稅法》實施后，美國鋼鐵進口量銳減，底特律汽車工業(yè)因零部件短缺大幅度裁員，胡佛政府寄望的“產(chǎn)業(yè)保護”反成“產(chǎn)業(yè)絞殺”。這種自我傷害的悖論在當代以更復雜形態(tài)重現(xiàn)：特朗普對華半導體禁令導致全球芯片供應鏈出現(xiàn)巨大缺口，技術脫鉤引發(fā)全球創(chuàng)新體系被破壞，全球科技發(fā)展呈現(xiàn)路徑分化趨勢，原有跨國科研協(xié)同機制面臨制度性阻斷，基礎研究領域的網(wǎng)絡外部性與知識溢出效應受到顯著削弱。
通脹螺旋與福利損失構(gòu)成另一種經(jīng)濟效率損失。關稅政策曾引發(fā)美國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價格指數(shù)大幅下跌，但消費者終端價格下降幅度較小，導致中間環(huán)節(jié)的利潤空間擴大，削弱了消費者的購買力。在貿(mào)易戰(zhàn)中，關稅對物價的扭曲更為復雜，背后隱藏著物流重組、庫存管理和合規(guī)成本等一系列額外負擔。
大蕭條時期，美國農(nóng)業(yè)機械化率因關稅導致的設備進口受阻而停滯多年。今天，美國試圖通過《芯片與科學法案》重建半導體產(chǎn)業(yè)鏈，但截至2024年第四季度，其制造業(yè)增加值占比已跌破10%。在可再生能源領域，美國對中國及東南亞國家的光伏產(chǎn)品加征關稅，可能使美國公用事業(yè)的太陽能項目成本增加約30%，與碳中和目標相悖。
此類單邊貿(mào)易措施表面上是為了維護國家利益，實則破壞國際合作基礎。美國試圖通過貿(mào)易保護主義來解決產(chǎn)業(yè)空心化難題，但很有可能反過來加速與固化了其產(chǎn)業(yè)空心化。
治理變局：削弱各國共同行動能力
關稅的工具化與制度化趨勢還可能催生新的地緣經(jīng)濟聯(lián)盟，重構(gòu)全球權力版圖。20世紀30年代，英鎊區(qū)、法郎區(qū)與日元集團的“割據(jù)”，直接瓦解了金本位體系。今天，美國以《通脹削減法案》構(gòu)建新能源貿(mào)易圈，歐盟借碳邊境稅劃定“氣候俱樂部”。這種經(jīng)濟集團化聯(lián)盟化的趨勢在數(shù)字領域尤為顯著，數(shù)據(jù)本地化立法可能在印度、巴西等新興市場催生出數(shù)十個“數(shù)字主權孤島”。
技術競爭就像一場賽跑，各國不得不選擇不同的跑道。比如，歐盟發(fā)展量子計算以跨越硅基瓶頸，俄羅斯加速釷基熔鹽堆研發(fā)以規(guī)避能源制裁。技術體系的分裂，不僅對技術互操作性構(gòu)成威脅，還可能削弱人類在全球議題上的共同行動能力。從某種意義上說，“技術冷戰(zhàn)”正在從另一個維度分裂世界。
還有一個值得注意的現(xiàn)象，20世紀30年代，美國濫用關稅工具迫使英鎊區(qū)加速解體，反而延緩了美元國際化進程。歷史演進呈現(xiàn)相似特征，沙特石油交易啟動多元貨幣結(jié)算，印度探索盧比錨定的一籃子商品本位。當去中心化的金融協(xié)議日漸普及，華盛頓或許會發(fā)現(xiàn)：關稅大棒揮向的正是支撐其霸權的金融基礎設施。
進一步看，金磚國家應急儲備安排達到1000億美元，標志著“全球南方”開始構(gòu)建獨立于國際貨幣基金組織的危機緩沖機制；數(shù)字人民幣跨境支付覆蓋多國，在傳統(tǒng)渠道之外開辟貨幣結(jié)算的替代通道。更具革命性的是，東盟主導的“數(shù)字原產(chǎn)地規(guī)則”試驗——通過區(qū)塊鏈溯源技術，將區(qū)域價值鏈貢獻度數(shù)字化認證，既規(guī)避了傳統(tǒng)原產(chǎn)地規(guī)則的煩瑣審查，又為中小企業(yè)參與區(qū)域貿(mào)易提供技術賦權。這種“數(shù)字多邊主義”創(chuàng)新，正在動搖西方主導的規(guī)則制定霸權。
制度困境：多邊貿(mào)易體系規(guī)則危機
保護主義的周期性復現(xiàn)并非歷史的偶然回響，而是資本主義世界體系內(nèi)在矛盾的必然產(chǎn)物。從當年美國農(nóng)業(yè)州議員推動關稅立法的“尋租狂歡”，到當代硅谷巨頭借國家安全之名構(gòu)筑“數(shù)字鐵幕”，利益集團的博弈是保護主義輪回的核心動力源。
制度性缺陷為這種輪回提供了結(jié)構(gòu)性溫床。多邊貿(mào)易體系自誕生之初便存在先天不足，世界貿(mào)易組織爭端解決機制的上訴機構(gòu)近乎停擺，受理案件量從2019年的17件進一步降至2023年的3件。更具破壞性的是規(guī)則體系的“武器化”轉(zhuǎn)向：美國《芯片與科學法案》將520億美元補貼與“十年禁入中國市場”條款綁定，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制覆蓋鋼鐵、水泥等五大高耗能行業(yè)。這些“合規(guī)性壁壘”的殺傷半徑，恐怕遠超傳統(tǒng)關稅戰(zhàn)。當非歧視原則被價值觀貿(mào)易圈替代，全球貿(mào)易規(guī)則正在經(jīng)歷“合法性坍塌”。
技術與產(chǎn)業(yè)變革如同催化劑，重塑保護主義的形態(tài)與烈度。比如，數(shù)字技術雖有助于降低跨境交易成本，但數(shù)據(jù)本地化立法在數(shù)十個國家催生的“數(shù)字主權孤島”，使全球數(shù)據(jù)流動合規(guī)成本激增。綠色轉(zhuǎn)型本應成為合作紐帶，卻有可能異化為新型戰(zhàn)場。我們需要警惕，技術民族主義的閉環(huán)效應會加劇技術標準分裂。
民粹政治為保護主義提供社會動員的燃料。研究顯示，失業(yè)率的上升對美國選民的情緒和政治行為具有顯著影響，往往超過GDP增長帶來的積極感受。類似“受害者敘事”的病毒式傳播，使得20世紀30年代“銹帶”工人產(chǎn)生焚燒進口商品等極端行為。當政治精英將結(jié)構(gòu)性矛盾轉(zhuǎn)移為“他者威脅”，保護主義便從經(jīng)濟政策升格為身份政治符號。這種民粹動員往往會反噬發(fā)起者，如《斯姆特-霍利關稅法》導致農(nóng)業(yè)出口大幅度下降。隨著關稅戰(zhàn)的延宕，各方損失將進一步顯現(xiàn)。
資本過剩危機與技術代際革命的交織，最終將保護主義推入“莫比烏斯環(huán)”式死循環(huán)。1929年過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)化關稅壁壘的邏輯，在當代正演變?yōu)槎糁菩屡d技術擴散的“專利高墻”。當今全球，頭部科技公司掌握眾多專利權，卻通過交叉授權構(gòu)筑排他性聯(lián)盟。加之資本在實體經(jīng)濟與金融投機間空轉(zhuǎn)，保護主義便成為轉(zhuǎn)嫁危機的安全閥。這種飲鴆止渴的博弈，使得資本主義世界體系不得不在技術革命與制度衰變的撕扯中尋找脆弱的新的均衡點。
破局之道：兼具縱深與視野的布局
當前，全球經(jīng)濟貿(mào)易體系正經(jīng)歷劇烈的規(guī)則重構(gòu)沖擊。關稅戰(zhàn)促使企業(yè)重新構(gòu)建供應鏈的地緣布局，保護主義所引發(fā)的技術脫鉤也在催生新的創(chuàng)新路徑。
表面上看，關稅戰(zhàn)引發(fā)國際格局動蕩，使全球化面臨“至暗時刻”。但從歷史縱深角度看，當市場擴張突破社會容忍邊界，保護主義的反向運動便會如潮汐般規(guī)律性涌現(xiàn)。
超越周期律的破局之道在于多重維度的突破：在治理層面，推動世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)改革與數(shù)字貨幣監(jiān)管框架整合，構(gòu)建“敏感領域安全例外”規(guī)則，平衡主權訴求與全球協(xié)作；在技術層面，建立開源架構(gòu)的國際技術治理聯(lián)盟，防止人工智能、量子計算等顛覆性技術淪為地緣博弈工具；在發(fā)展層面，考慮基于共建“一帶一路”升級數(shù)字發(fā)展公約，通過“東數(shù)西算”樞紐建設與算力租賃機制，實現(xiàn)數(shù)字紅利的跨文明共享。
如果中國能夠成功構(gòu)建一種全新的全球化模式——既不同于傳統(tǒng)的西方主導體系，也區(qū)別于簡單的區(qū)域聯(lián)盟，那么這或許會成為人類文明發(fā)展的新里程碑。
當美國在所謂“對等關稅”中沉湎于“小院高墻”，中國正以“數(shù)據(jù)跨境流動試驗區(qū)”探索制度型開放新范式，用“鋼鐵駝隊”的中歐班列重繪陸權貿(mào)易地圖，借數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定重塑亞太經(jīng)濟秩序……這種兼具歷史縱深與未來視野的戰(zhàn)略布局，有望為打破貿(mào)易保護主義輪回魔咒提供關鍵鎖鑰。畢竟，全球化真正的敵人從來不是關稅本身，而是固守零和思維的戰(zhàn)略短視。
來源：解放日報，日期：2025-04-29
作者：干春暉，上海社會科學院常務副院長、研究員，兼任中國工業(yè)經(jīng)濟學會副會長、上海市經(jīng)濟學會副會長
