劉易斯·芒福德的《城市發(fā)展史》和彼得·霍爾的《文明中的城市》，對(duì)于研究城市科學(xué)，尤其是研究城市文明、城市文化的學(xué)者來說，無疑是無法繞過的兩本巨著。

前著發(fā)表于1961年，后著發(fā)表于1998年，兩者的共同點(diǎn)是史詩般的全景敘事，囊括作者所處時(shí)代與城市相關(guān)的各種思想，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，甚至有某些實(shí)證主義色彩。所以，將這兩本巨著聯(lián)系起來閱讀是一件非常值得的事。

城市有無數(shù)種發(fā)展可能性

芒福德非常重要的一個(gè)貢獻(xiàn)是指出了城市是“人類文明的孕育之地”，城市的基本使命是“儲(chǔ)存文化、傳播文化、創(chuàng)新文化”。而霍爾最大的貢獻(xiàn)是在研究基礎(chǔ)上闡述了前人提出的“世界城市”內(nèi)涵。對(duì)于城市，尤其是超大城市，芒福德是悲觀派，認(rèn)為“異化”的城市如果不朝著人性化的方向發(fā)展，最終會(huì)“消失”；霍爾則是樂觀派，認(rèn)為我們正進(jìn)入到城市的“下一個(gè)黃金時(shí)代”。

20世紀(jì)60年代后期，芒福德的城市思想遭到了一大批學(xué)者的批評(píng)，可以說是“群起而攻之”?！段拿髦械某鞘小房梢钥醋魇腔魻枌?duì)芒福德《城市發(fā)展史》的“批判式致敬”：不僅對(duì)芒福德的觀點(diǎn)不屑，甚至很不恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)為其不是真正的學(xué)者，但在圖文并茂的寫作方式上又無法擺脫其隱形影響?；魻枌?duì)芒福德的一大指摘是芒福德認(rèn)為“大城市注定要消亡”，但其實(shí)，讀完芒福德的著作，我并沒有在他的原著中看到霍爾所說的“消亡論”。芒福德認(rèn)為要“消失”的城市，是他認(rèn)為負(fù)面的、以“強(qiáng)權(quán)”和“控制”為特征、將“人地景觀連同豐富人性人格一起碾碎”的“那一種”大城市。用“城市消亡說”來全盤否定芒福德的學(xué)說似乎有點(diǎn)“強(qiáng)扣帽子”。

今天的城市是否已經(jīng)是人類城市的終極形態(tài)，或者說是最符合人類理想的形態(tài)，下斷論還為時(shí)過早。判斷現(xiàn)在的城市就是城市的黃金時(shí)代，正如預(yù)言歷史的終結(jié)，可能也并不可靠。進(jìn)入不確定性的后現(xiàn)代社會(huì)，各種價(jià)值觀多元凸顯，或許城市還有無數(shù)種發(fā)展可能性。

芒福德把眼光投入遙遠(yuǎn)的城市起源，認(rèn)為城市發(fā)展還有巨大的潛力。同樣情緒激烈的簡·雅各布斯對(duì)芒福德的具體城市規(guī)劃策略也進(jìn)行了批評(píng)。雅各布斯在《美國大城市的生與死》中直接反駁了芒福德的觀點(diǎn)，她認(rèn)為城市本來就應(yīng)該具有即興生長的“芭蕾性”。甚至較為平和的凱文·林奇也加入了批評(píng)隊(duì)伍。他認(rèn)為芒福德等所強(qiáng)調(diào)的“有機(jī)城市”是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，“城市自己并不成長和變化，也不能繁衍或修復(fù)，既不是自治的實(shí)體，也不能通過生命循環(huán)來運(yùn)轉(zhuǎn)自己，或成為被感染的機(jī)體”。

“有機(jī)城市”再一次被挖掘

其實(shí)，芒福德的“有機(jī)城市”并非指物理形態(tài)上的城市，形而下的理解也并不是芒福德批評(píng)紐約的真正含義。芒福德因?yàn)椤俺鞘胁　倍鴮?duì)大城市過于否定，以及在具體城市規(guī)劃上的捉襟見肘，很容易使他被看作是一個(gè)保守、天真，甚至有些迂腐的學(xué)者，因此掩蔽了其偉大的人道主義精神和人類終極關(guān)懷的理想主義色彩。芒福德所經(jīng)歷的資本主義城市不符合他心目中理想狀態(tài)的城市，他心目中的理想城市應(yīng)該更加富有人性，而不是被戰(zhàn)爭、剝削、過度的職業(yè)分工以及機(jī)械“自動(dòng)化”所損害的城市。

對(duì)于能夠給人類的生活帶來便捷高效、造福人類的技術(shù)，人們很歡迎。但是，如果技術(shù)只是帶來焦慮，降低人的幸福感，那么，技術(shù)發(fā)展就需要糾偏，而這正是我們今天所面臨的問題。芒福德認(rèn)為，物質(zhì)能量的無序大噴發(fā)足以毀滅人類賴以生存、延續(xù)和發(fā)展的整個(gè)生態(tài)體系。因此，當(dāng)下的重中之重是設(shè)想合理的、足夠的渠道去疏導(dǎo)那些超出生命要求和規(guī)范的多余能量和超?；盍Α?/span>

從具體的城市規(guī)劃來說，他的郊區(qū)化學(xué)說被認(rèn)為反而可能導(dǎo)致城市蔓延（芒福德晚年甚至住到了他心儀的小鎮(zhèn)上），但這只是一個(gè)錯(cuò)誤的理解。即便放到現(xiàn)實(shí)層面上，芒福德的“有機(jī)城市”以及他所崇尚的霍華德的“田園城市”也有相當(dāng)價(jià)值。規(guī)?？刂瞥擎?zhèn)的概念實(shí)際上在當(dāng)下的都市實(shí)踐中也是具有操作性的（如上海發(fā)力“五個(gè)新城”建設(shè)），世界上許多地方也有不同方式的實(shí)踐。

聯(lián)合國確立的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展理念，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)更新帶來的遠(yuǎn)程辦公，經(jīng)歷價(jià)值再發(fā)現(xiàn)的東方“山水城市”，新冷戰(zhàn)和戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的逆全球化思潮，近在身旁的流失的城市工作崗位，焦慮、內(nèi)卷、擁擠、長距離通勤、環(huán)境污染、不幸福感等現(xiàn)代“城市病”，以及伴隨而來的對(duì)慢生活的向往、寵物友好、情緒價(jià)值需求激增，都可能導(dǎo)致一部分人選擇芒福德心目中的城市，使芒福德學(xué)說的價(jià)值再一次被挖掘。

“全球城市”激發(fā)“軟實(shí)力”

與芒福德從城市的起源開始論述不同，霍爾從西方文明的起點(diǎn)雅典開始他的城市案例敘事。他似乎要和芒福德“較勁”，將芒福德作為一個(gè)要推倒的參照對(duì)象來建構(gòu)自己的系統(tǒng)學(xué)說，全書從文化熔爐、創(chuàng)意環(huán)境、藝術(shù)與技術(shù)的聯(lián)姻、城市秩序的建立等維度縱橫論述城市。

無疑，霍爾的觀點(diǎn)比芒福德主要以人文為核心的思路更開闊，學(xué)科跨度也更大，著作中對(duì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的論述更詳細(xì)?；魻栕盥劽谑赖某删?，是定義“世界城市”，這使他成為“全球城市”概念的先驅(qū)。兩者有相同之處，都指具有國際影響力、功能復(fù)合性、在等級(jí)體系中處于頂流的超大城市，不同之處在于提出的理論背景、核心功能、空間邏輯、衡量標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)視角有所差異?！笆澜绯鞘小毕鄬?duì)于“全球城市”略顯傳統(tǒng)，仍然強(qiáng)調(diào)工業(yè)化背景下城市的中心邊緣、總部集聚、貿(mào)易傳統(tǒng)、控制功能、規(guī)模效應(yīng)和“硬實(shí)力”，還沒有意識(shí)到全球化和信息技術(shù)交互作用給城市帶來的深刻影響；“全球城市”則在全球化和信息化背景下產(chǎn)生，更強(qiáng)調(diào)全球連接性、空間流動(dòng)性、扁平化網(wǎng)絡(luò)、高端服務(wù)業(yè)、多中心協(xié)同和包含文化創(chuàng)新活力的“軟實(shí)力”。

霍爾在《文明中的城市》中對(duì)全球化和信息技術(shù)有了更多的分析，并有許多成功的預(yù)言。

當(dāng)然，由于霍爾當(dāng)時(shí)站在西方的視角進(jìn)行觀察和分析，所以也不可避免地具有局限性。比如，他認(rèn)為電子購物永遠(yuǎn)不能傳達(dá)氣味、材質(zhì)等特征，因此對(duì)其發(fā)展持有懷疑態(tài)度，卻被中國風(fēng)起云涌的網(wǎng)購反證了。再比如，他分析電動(dòng)汽車是汽車歷史初期的產(chǎn)物，其性能同內(nèi)燃機(jī)無法相比，且受限于“電池技術(shù)”，在中國大力發(fā)展新能源車和智能汽車的背景下，也可能并不盡然。

并非都要變成“巨型城市”

芒福德的立場是充滿憤懣地批評(píng)20世紀(jì)上半葉的大城市，霍爾的立場則是冷靜分析20世紀(jì)下半葉的大城市并為其辯護(hù)。

有一點(diǎn)，芒福德和霍爾倒是取得了共識(shí)。芒福德認(rèn)為，人類交往范圍越廣，參與者越眾，就越需要提供更多便捷的永久性的聚會(huì)中心，便于人們突破階層界限和行業(yè)壁壘，隨時(shí)隨地面對(duì)面交流溝通?；魻栆舱J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，距離雖然“消失”，但“需要面對(duì)面接觸的創(chuàng)新性活動(dòng)依舊會(huì)增長”。事實(shí)上，人們選擇在聚集的城市生活，很重要的一個(gè)原因就是這里的工作機(jī)會(huì)多、生活豐富、文化多元、消費(fèi)活躍。但在互聯(lián)網(wǎng)+高速交通的環(huán)境下，人們也可以在有“同城效應(yīng)”的周邊地區(qū)和城市遠(yuǎn)程辦公和生活，創(chuàng)新的場域也未必一定發(fā)生在大都市中心區(qū)。

相反，一些具有“連接性”、呈現(xiàn)“多中心”特征的周邊地區(qū)和城市，只要通過網(wǎng)絡(luò)保持飽滿的“信息量”和一定的“見面度”，甚至更適宜成為創(chuàng)新的孵化器。比如，因“六小龍”而出挑的杭州、華為練秋湖研發(fā)中心設(shè)在城市邊緣的上海青浦金澤，其實(shí)都是規(guī)劃的科技衛(wèi)星城。正如“全球城市”理論提出者所說，在全球化和信息技術(shù)環(huán)境下，重要的是“連接性”。超大型城市是必要的，但并非所有城市都要變成一個(gè)巨型城市，沒必要也不可能。

說到底，霍爾偏重當(dāng)代價(jià)值的論述，可能也只是階段性的闡釋，芒福德思想所具有的遠(yuǎn)見性和終極關(guān)懷，也可能在人文、生態(tài)和可持續(xù)的意義上重新閃耀光芒?；魻栐谌珪?/span>“結(jié)束語”之前似乎也看到了這一點(diǎn)：“技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)矛盾體，既是壞人也是英雄，一方面可能會(huì)消滅工作崗位、工廠和整個(gè)工業(yè)以及生活方式；另一方面創(chuàng)造出巨大的新的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇以及解決城市社會(huì)出現(xiàn)的棘手問題，但是使用它的方式將在于我們自己?！?/span>

“人性城市”的終極關(guān)懷

最近幾年，我相繼游歷考察了蘇杭、成渝、寧紹、潮汕、淮揚(yáng)、昆明、廈門等地和大理、麗江、巫山，以及上海周邊一大批江南小鎮(zhèn)。從下面這些詩句中可以想象這些城市的山水風(fēng)貌：“君到姑蘇見，人家盡枕河。古宮閑地少，水港小橋多。夜市賣菱藕，春船載綺羅”（蘇州）；“一城春色半城花，萬頃波濤擁海來”（廈門）；“青山隱隱水迢迢”“二十四橋明月夜”（揚(yáng)州）；“十里青山半入城”（常熟）；“水繞青山山繞城，萬家煙火一川明”（大理）。踏足之下，深感除“北上廣深”之外的中國城市形態(tài)博大精深、豐富多彩，其中必有值得總結(jié)梳理的模式和經(jīng)驗(yàn)。

西方城市文明和東方城市文明一定會(huì)在未來的某個(gè)點(diǎn)交匯，正如新近網(wǎng)上用搖滾方式演唱唐詩宋詞的“唐宋搖滾”，水乳相交，毫無生硬違和感。東方城市的風(fēng)骨和美學(xué)也一定會(huì)在未來的中國城市發(fā)展中，重現(xiàn)“上有天堂，下有蘇杭”“人生只合揚(yáng)州死”的當(dāng)代價(jià)值。中國的中小型城市實(shí)在應(yīng)該因地制宜，根據(jù)歷史基因，依托“在地文化”構(gòu)建自身城市形態(tài)，千萬不要照搬超大城市的發(fā)展模式?？上У氖?，有些地方已經(jīng)出現(xiàn)了破壞歷史風(fēng)貌、到處是水泥森林的均質(zhì)化傾向。

城市的發(fā)展理念和模式并非二元對(duì)立，我們很容易把超大型城市理解為一套體系和概念，把中小城鎮(zhèn)理解為另一套體系和概念，各說各話，各不相讓，甚至互相否定。但其實(shí)隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，兩個(gè)體系會(huì)逐漸靠攏和融合，慢慢變成一個(gè)體系。集中和離散、趨同和分化，一直都是城市創(chuàng)新發(fā)展的兩個(gè)方向，回環(huán)的妙處就在于雙向奔赴、互為依存，不會(huì)止于一端。未來世界城市的發(fā)展趨勢(shì)，一定是一個(gè)超大城市和中小城鎮(zhèn)、科技城市和人文城市、建材城市和山水城市、實(shí)體城市和虛擬城市、遠(yuǎn)端城市和近端城市、懸浮城市和煙火城市、快城市和慢城市相互融合、多元發(fā)展的協(xié)同式開放城市體系。如果不是這樣，那只能說是人類城市發(fā)展的悲哀。從長遠(yuǎn)來看，人與社會(huì)的和諧、人與人的和諧、人與自然的和諧、人與內(nèi)心的和諧，一定是霍爾所說“更好的城市”的追求目標(biāo)，也是芒福德所說“人性城市”的終極關(guān)懷。

來源：解放日?qǐng)?bào)，日期：2025-05-17

作者：徐錦江，上海社會(huì)科學(xué)院城市文化創(chuàng)新研究院、文學(xué)研究所研究員