與特朗普作為“政治素人”的第一任期相比，國際社會對其第二任期的影響普遍存在高估現(xiàn)象。但是，高估或低估特朗普對外政策的影響都無助于我們客觀地認(rèn)識其對外戰(zhàn)略。由于特朗普政府迄今并未公布新的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，人們對其全球戰(zhàn)略走向和架構(gòu)還存在著不少猜測，不少人甚至懷疑特朗普新政府是否有一個(gè)真正的全球性戰(zhàn)略規(guī)劃。就目前看，特朗普新任期內(nèi)的全球戰(zhàn)略至少存在以下四個(gè)嚴(yán)重的“錯(cuò)位”。
第一，特朗普推行對外政策的意圖和實(shí)現(xiàn)其意圖的能力之間出現(xiàn)了錯(cuò)位。在美國傳統(tǒng)戰(zhàn)略評估中，意圖和能力是兩個(gè)最為核心的變量，二者之間密不可分。特朗普所宣揚(yáng)的“讓美國再次偉大”，其本質(zhì)仍是要維護(hù)美國在全球的霸權(quán)主導(dǎo)地位。雖然特朗普采取的對外政策具有某種孤立主義色彩，但是從第一任期到現(xiàn)在，他從不諱言繼續(xù)維護(hù)美國“全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的意圖。只不過在現(xiàn)實(shí)中，美國維護(hù)自身全球霸權(quán)的能力卻越來越力不從心。或許特朗普正是看到了美國實(shí)力的局限性，所以力主放棄對烏克蘭的支持，并要求其他盟友增加軍費(fèi)，以減少自身承擔(dān)的國際義務(wù)。然而一方面，在美國對外戰(zhàn)略缺乏根本性調(diào)整的情況下，單靠策略性的局部政策微調(diào)并不能糾正這一嚴(yán)重錯(cuò)位；另一方面，美國在加沙?；?、烏克蘭停戰(zhàn)、紅海危機(jī)以及關(guān)稅戰(zhàn)等問題上的表現(xiàn)與后果足以說明，特朗普嚴(yán)重高估了當(dāng)前美國塑造國際局勢的能力。
第二，特朗普實(shí)施美國全球戰(zhàn)略的愿望和手段之間的錯(cuò)位。通常來說，外交是一個(gè)國家國內(nèi)政治的延伸，特朗普外交的根本動力源于其所宣揚(yáng)的“讓美國再次偉大”。但是，特朗普政府采取的種種手段與其所追求的目標(biāo)無異于南轅北轍，非但不能“讓美國再次偉大”，反而在一定程度上加速了美國國際地位和影響力的滑落，直接或間接地?fù)p害了美國的根本利益。比如，特朗普重新執(zhí)政后的一系列從國際組織中退群行為，以及出爾反爾的言行，都大大削弱了長期以來美國在國際社會中的戰(zhàn)略信譽(yù)和軟實(shí)力。特朗普將啟動關(guān)稅戰(zhàn)的4月2日自詡為“解放日”，實(shí)則是通過濫用關(guān)稅工具，直接拋棄了二戰(zhàn)以來形成的全球自由貿(mào)易規(guī)則。事實(shí)上，作為二戰(zhàn)后全球最為重要的工業(yè)化國家，美國一直是全球自由貿(mào)易體系的最大受益者。更重要的是，這種無視國際貿(mào)易規(guī)則，對世界各國動輒揮舞關(guān)稅大棒的做法，不僅無助于解決其自身面臨的社會經(jīng)濟(jì)問題，也讓美國自己成為國際社會的眾矢之的。
第三，特朗普對國際事務(wù)的認(rèn)知與當(dāng)今時(shí)代發(fā)展潮流之間的巨大錯(cuò)位。二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國在其憲章中早已明確規(guī)定，“各會員國主權(quán)平等”，不得以威脅或武力侵害任何會員國的領(lǐng)土或政治獨(dú)立。然而，特朗普上任伊始，不僅反復(fù)表示加拿大應(yīng)該“成為美國的第51個(gè)州”，甚至近乎羞辱地將加拿大前總理特魯多稱為“州長”。與此同時(shí)，特朗普也毫不掩飾其對巴拿馬運(yùn)河和格陵蘭島的領(lǐng)土野心。這種公然對其他聯(lián)合國成員國主權(quán)和領(lǐng)土的冒犯，不僅與聯(lián)合國憲章宗旨不符，甚至與二戰(zhàn)后美國曾大力反對傳統(tǒng)殖民主義大相徑庭。在世界早已進(jìn)入后殖民主義時(shí)代的當(dāng)下，這些匪夷所思的言行不只是美國霸權(quán)傲慢的體現(xiàn)，還凸顯了特朗普對國際事務(wù)的認(rèn)知與這個(gè)時(shí)代的發(fā)展潮流存在嚴(yán)重錯(cuò)位。
第四，特朗普對美國面臨的“威脅”與“利益”的認(rèn)識存在嚴(yán)重錯(cuò)位。對主權(quán)國家來說，認(rèn)清自身國家利益和對國家利益的“威脅”往往是其制定對外戰(zhàn)略的根本前提。美國國家情報(bào)總監(jiān)辦公室在今年3月公布的《美國情報(bào)界年度威脅評估報(bào)告》中將美國面臨的“威脅”分為兩類：首先是作為非國家行為體的“跨國罪犯和恐怖分子”，其次是包括中、俄和伊朗等在內(nèi)的“主要國家行為體”。然而，這一界定并未建立在明確而具體的國家利益基礎(chǔ)之上，更像是根據(jù)政治立場進(jìn)行的敵我劃界。在現(xiàn)實(shí)中，特朗普政府也并未針對美國所面臨“跨國罪犯和恐怖分子”等尋求國際合作，而是更多地采取了無差別的單邊主義外交政策。特朗普政府對于自身“利益”和“威脅”認(rèn)識的混亂與錯(cuò)位，不僅無助于化解當(dāng)前美國面臨的巨大挑戰(zhàn)，而且會導(dǎo)致其在錯(cuò)誤的軌道上漸行漸遠(yuǎn)。
來源：中美聚焦，2025-06-05
作者：王震，上海社會科學(xué)院國際問題研究所副所長、研究員
