論文題目：網(wǎng)絡(luò)交易中電子代理人的法律性質(zhì)與財(cái)產(chǎn)犯罪歸責(zé)

摘要：電子代理人的廣泛運(yùn)用改變了人與物之間的控制形態(tài)和人與人之間的交易模式?；趯﹄娮哟砣朔尚再|(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，衍生出涉電子代理人行為的刑法定性的重大爭議。國內(nèi)司法實(shí)踐中一般持代理意志說的立場，將針對電子代理人的非法取財(cái)行為認(rèn)定為詐騙罪。該結(jié)論在論證邏輯和方法運(yùn)用上皆有不當(dāng)，難言合理。理論上，關(guān)于電子代理人的法律性質(zhì)還包括預(yù)設(shè)意志說、法律主體說兩種觀點(diǎn)。預(yù)設(shè)意志說對于判斷權(quán)利人是否同意轉(zhuǎn)移占有，從而推斷是否構(gòu)成盜竊罪具有較強(qiáng)解釋力，但是其解釋范圍不能及于詐騙罪。法律主體說缺少必要的理論與事實(shí)依據(jù)，可靠性存疑。詐騙罪與盜竊罪并非“非此即彼”的關(guān)系，電子代理人的出現(xiàn)凸顯了處于上述兩個(gè)罪名之間的處罰空白的行為，即由于電子代理人的介入而無法證明權(quán)利人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，不違背權(quán)利人預(yù)設(shè)意志，但事實(shí)上侵害了權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為。對于這類行為，無論認(rèn)為是構(gòu)成盜竊罪還是信用卡詐騙罪，均具有明顯的解釋局限。為完善涉電子代理人的刑事歸責(zé)，上述處置空白可通過法律擬制的立法方式，以詐騙罪的特別條款予以處罰。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易;電子代理人;盜竊罪;詐騙罪;預(yù)設(shè)意志;

來源：法學(xué).2025 (07)

作者：涂龍科，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所