近年來，中國哲學(xué)（史）研究的方法、視角日益多元，學(xué)科主體意識不斷增強(qiáng)。但是，“古今中西”之爭的百年理論困境仍一定程度上制約著中國哲學(xué)（史）學(xué)科發(fā)展，馬克思主義的引領(lǐng)作用仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。

《中國哲學(xué)史》是馮友蘭撰寫的首部具有現(xiàn)代意義的中國哲學(xué)通史著作，其內(nèi)在理路是用“實(shí)用主義”“新實(shí)在論”等西學(xué)流派來衡量中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。

新中國成立后，一批以馬克思主義哲學(xué)觀和方法論為指導(dǎo)的中國哲學(xué)（史）研究成果先后問世。其中，侯外廬等人合著的《中國思想通史》、任繼愈主編的《中國哲學(xué)史》等是杰出代表。

改革開放以來，中國哲學(xué)（史）學(xué)科與研究經(jīng)歷了“文化熱”“國學(xué)熱”“中國哲學(xué)合法性之爭”以及“以西釋中”和“以中評西”、“哲學(xué)史轉(zhuǎn)向哲學(xué)”等諸多學(xué)術(shù)大事。從這些事件看，近代以來困擾中國思想界的“古今中西”之爭的理論困局在當(dāng)代中國哲學(xué)（史）領(lǐng)域依然潛在地發(fā)揮著影響。

“中國哲學(xué)合法性之爭”以及“以西釋中”和“以中評西”表面上是哲學(xué)的普遍性和特殊性的分歧，實(shí)則可視為中西兩種文明形態(tài)的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)；“哲學(xué)史轉(zhuǎn)向哲學(xué)”的興起則展示了經(jīng)過改革開放的學(xué)術(shù)累積，意圖建構(gòu)融貫中西的哲學(xué)體系的趨向。

哲學(xué)是文化的精華。中國傳統(tǒng)文化是一種農(nóng)耕文化，在漫長的歷史運(yùn)動中形成了自身的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，由此也造就了中國哲學(xué)（史）內(nèi)在的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。這種內(nèi)在特性一方面構(gòu)造了中國人的精神世界，塑造了中國人的處事智慧；另一方面，在中國哲學(xué)（史）領(lǐng)域就有人提倡所謂“純粹的中國哲學(xué)”，反對各式各樣的“漢化胡說”。這種保守主義立場在一定程度上會削弱馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)（史）的融合發(fā)展。

從學(xué)術(shù)建制上看，馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)（史）同屬于哲學(xué)。二者在治學(xué)方式上都強(qiáng)調(diào)經(jīng)典原著的深耕和疏通，在治學(xué)理念上都注重融合貫通。但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制下，兩門學(xué)科之間的壁壘似乎越來越森嚴(yán)，學(xué)術(shù)交流的門檻也越來越高。這一方面推進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)（史）向“高精尖”方向發(fā)展，另一方面也限制了二者的融合貫通，從而削弱“第二個結(jié)合”的深化發(fā)展。

“第二個結(jié)合”讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新。新時代新征程，中國哲學(xué)（史）的學(xué)科發(fā)展研究深化理應(yīng)堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，跳出“古今中西”歷史循環(huán)，在參與主流意識形態(tài)建構(gòu)中獲得現(xiàn)實(shí)影響力和生命力，努力為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和中國人精神世界的充盈貢獻(xiàn)智慧與力量。

馬克思主義哲學(xué)蘊(yùn)含著對現(xiàn)代知識形式和社會組織形式的批判，應(yīng)當(dāng)成為中國哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要資源。換言之，中國哲學(xué)（史）要建立一套有學(xué)理深度的現(xiàn)代性話語體系，無論如何也不能遠(yuǎn)離馬克思主義哲學(xué)。

來源：上觀新聞，2025-09-17

作者：張毅攀，上海社會科學(xué)院中國馬克思主義研究所