■主持人：陳瑜 本報(bào)記者

■嘉 賓：

李伯重，北京大學(xué)人文講席教授、北京大學(xué)歷史學(xué)系教授

沈桂龍，上海社會(huì)科學(xué)院世界中國學(xué)研究所所長、上海市世界中國學(xué)研究會(huì)會(huì)長

唐磊，中國社會(huì)科學(xué)院國際中國學(xué)研究中心主任、研究員

編者按

習(xí)近平主席在2023年致世界中國學(xué)大會(huì)·上海論壇的賀信中殷切囑托：“希望各國專家學(xué)者當(dāng)融通中外文明的使者，秉持兼容并蓄、開放包容，不斷推進(jìn)世界中國學(xué)研究，推動(dòng)文明交流互鑒，為繁榮世界文明百花園注入思想和文化力量。”

以學(xué)術(shù)照見中國，以中國回應(yīng)世界。在全球智識(shí)界探尋“何以中國”的多元回響中，中國學(xué)研究正日益成為探索知識(shí)多樣性、促進(jìn)文明和合共生的重要場(chǎng)域。當(dāng)前，中國學(xué)研究呈現(xiàn)出哪些新趨勢(shì)與新圖景？在“世界性的百家爭(zhēng)鳴”中，如何進(jìn)一步用學(xué)術(shù)講好中華文明、中國式現(xiàn)代化的故事？值此第二屆世界中國學(xué)大會(huì)召開之際，本報(bào)約請(qǐng)三位學(xué)者研討交流。

主持人：習(xí)近平總書記指出：“中國學(xué)是歷史中國之學(xué)，也是當(dāng)代中國之學(xué)。”近年來，隨著中國綜合國力和國際影響力的持續(xù)提升，中國學(xué)已然成為一門時(shí)代顯學(xué)，學(xué)術(shù)成果日益豐富。與傳統(tǒng)漢學(xué)相比，今天中國學(xué)的內(nèi)涵和外延發(fā)生了怎樣的變化？當(dāng)前中國學(xué)研究中最受關(guān)注的前沿議題有哪些？

沈桂龍：2023年習(xí)近平總書記致世界中國學(xué)大會(huì)·上海論壇賀信中“中國學(xué)是歷史中國之學(xué)，也是當(dāng)代中國之學(xué)”的論斷，是對(duì)中國學(xué)貫通古今趨勢(shì)的深刻把握。回顧學(xué)術(shù)史，傳統(tǒng)漢學(xué)受西方古典學(xué)的影響，側(cè)重語文學(xué)研究和文本分析，強(qiáng)調(diào)對(duì)古代中國的考據(jù)與解釋。在很長一段時(shí)間里，漢學(xué)主要定位于研究歷史性的“他者中國”。中國學(xué)則是在第二次世界大戰(zhàn)后逐漸形成的新的學(xué)術(shù)概念。它不僅關(guān)注歷史中國，同時(shí)也注重當(dāng)代中國的發(fā)展和變化，而且更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)方法的運(yùn)用。數(shù)十年來，在研究范圍上，中國學(xué)已經(jīng)從“過去的中國”擴(kuò)展至“正在變化中的中國”；在研究方法上，則從文本解釋走向跨學(xué)科的理論分析；在研究主體上，也從以歐洲學(xué)者為主，發(fā)展為全球?qū)W者共同參與。由此，中國學(xué)的內(nèi)涵體現(xiàn)出歷史與現(xiàn)實(shí)并重的特點(diǎn)，其外延則隨著學(xué)科交叉和全球互動(dòng)而不斷拓展。

當(dāng)下，中國學(xué)作為一門時(shí)代“顯學(xué)”，圍繞其發(fā)展，至少有以下三個(gè)方面的議題備受學(xué)界的矚目。一是中國學(xué)的知識(shí)體系。中國學(xué)研究的對(duì)象極其龐雜，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、思想文化等不同領(lǐng)域，目前亟需通過問題的提煉和概念的凝煉，逐步建立起契合中國學(xué)的具有解釋張力與可遷移性的知識(shí)體系。二是中國學(xué)的學(xué)科邊界。中國學(xué)與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、國際關(guān)系、區(qū)域國別學(xué)等領(lǐng)域關(guān)系密切，互有重疊。因此，要在保持交叉開放的同時(shí)，確立學(xué)科自洽與概念清晰度，避免因過度依附而削弱自身獨(dú)立性。三是中國學(xué)的范式轉(zhuǎn)型。中國學(xué)面臨從“材料驅(qū)動(dòng)”到“理論驅(qū)動(dòng)-材料互證”的轉(zhuǎn)型。在這一過程中，中國學(xué)如何形成規(guī)范化的學(xué)科工具箱，并在術(shù)語、敘述和論證結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)學(xué)理規(guī)范化，是值得高度重視的關(guān)鍵問題。

李伯重：傳統(tǒng)漢學(xué)（Sinology）主要聚焦于古代中國的語言、歷史、哲學(xué)、文學(xué)、宗教等人文學(xué)科，強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)典文本的考據(jù)、訓(xùn)詁與翻譯，具有濃厚的“書齋式”學(xué)術(shù)色彩，研究對(duì)象多為“文獻(xiàn)中的中國”?，F(xiàn)代中國學(xué)（Chinese Studies）則突破了這一局限，將研究重心轉(zhuǎn)向當(dāng)代中國，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、外交、科技、環(huán)境等廣泛領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的解釋與回應(yīng)，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與政策導(dǎo)向。

當(dāng)前世界中國學(xué)研究中最受關(guān)注的前沿議題，我認(rèn)為莫過于“大分流”理論的提出以及所引起的世界反響。二十多年前，包括李中清（James Lee）、王國斌（R.Bin Wong）、彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）和我在內(nèi)的任教于美國加州幾所大學(xué)的中年學(xué)者，通過各自的研究，對(duì)西方學(xué)壇上關(guān)于中國歷史的幾種主流理論提出挑戰(zhàn)，被稱為“加州學(xué)派”。其主要觀點(diǎn)被歸納到彭慕蘭的《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一書中，該書成為“加州學(xué)派”代表作，出版后迅速被譯為多種文字，在全球引起強(qiáng)烈反響，不僅引發(fā)英國與中國、日本與歐洲、印度與歐洲的“大分流”，以及日本與中國、歐洲內(nèi)部的“小分流”、美國“第二次小分流”的討論，還進(jìn)一步引發(fā)了各類“大合流”“小合流”研究。這些中國學(xué)研究成果大大提升了中國學(xué)在國際學(xué)界的地位。

唐磊：這個(gè)問題有一個(gè)常規(guī)的答案，也是學(xué)界一般都能感知到的現(xiàn)象，即國際上越來越多的人對(duì)中國和中國文化感興趣，這當(dāng)然與中國的國際傳播力和影響力的不斷增長有關(guān)，而且這種興趣首先是被當(dāng)代中國各方面的發(fā)展所吸引。所以，在中國學(xué)包羅萬象的研究中，最受關(guān)注的也是那些與當(dāng)代中國發(fā)展及其溢出效應(yīng)有關(guān)的議題。比如，為什么中國可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)長期穩(wěn)定，這其中中國獨(dú)特的制度發(fā)揮著怎樣的作用，中國能夠?yàn)槿蛑卫碜鞒鲈鯓拥呢暙I(xiàn)，中國和美國之間的關(guān)系將向哪個(gè)方向發(fā)展，等等。但我想提示的是，中國學(xué)不僅可以因其對(duì)象（歷史或當(dāng)代）而區(qū)分出漢學(xué)和中國研究的不同形態(tài)，如果做細(xì)微的學(xué)術(shù)史和個(gè)案觀察，我們會(huì)看到“有用之學(xué)”和“無用之學(xué)”的分野。比利時(shí)裔漢學(xué)家李克曼（Pierre Ryckmans）有一本文集就叫《無用堂集》（The Hall of Uselessness:Collected Essays），開篇引用了《莊子·人間世》里的話“人皆知有用之用，而莫知無用之用也”。很多漢學(xué)家研究中國文化幾乎純粹是出于對(duì)這種東方文明的好奇、欣賞乃至熱愛。今天無論是智庫還是大學(xué)里的中國學(xué)，不管是出于為國家出謀劃策還是為學(xué)科添磚加瓦，都顯得過于側(cè)重“有用之用”。一方面，中國學(xué)日益成為世界的顯學(xué)，另一方面，中國研究的功用色彩似乎越來越濃厚。當(dāng)然，也還有很小一部分學(xué)者，主要來自歷史學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，堅(jiān)持從文明的角度理解和研究中國，致力于發(fā)掘中華文明為世界曾經(jīng)貢獻(xiàn)的智慧。

主持人：十年前，第六屆世界中國學(xué)論壇上提出的“譚中之問”——“海外中國研究為什么不看中文書”，也被稱為“解釋中國的話語權(quán)之謎”，曾在中國學(xué)界引發(fā)廣泛討論。您如何看待這一問題？如何持續(xù)提升我國在全球中國學(xué)話語體系中的能見度與影響力？

李伯重：這個(gè)情況確實(shí)存在，但也不盡然。據(jù)我個(gè)人了解，日本研究中國經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者從加藤繁到中嶋敏、周藤吉之、西嶋定生、斯波義信，再到濱下武志、岸本美緒等，讀的中文歷史文獻(xiàn)都非常多，而且還做了大量的考證工作。例如，成書六巨冊(cè)的《宋史食貨志譯注》，是日本宋史學(xué)界歷時(shí)近五十年的集體結(jié)晶，該譯注以中華書局點(diǎn)校本為底本，參?！队罉反蟮洹贰端螘?huì)要輯稿》《續(xù)資治通鑒長編》《文獻(xiàn)通考》等，出校記近萬條，兼具文本?？薄⒄Z言翻譯、制度考證與跨學(xué)科索引多重功能，被譽(yù)為“研究宋代財(cái)政經(jīng)濟(jì)的必備基礎(chǔ)設(shè)施”。西方著名學(xué)者如牟復(fù)禮（Frederick W.Mote）、孔飛力（Philip A.Kuhn）、包弼德（Peter Bol）、魏丕信（Pierre-Etienne Will）等，讀的中文書不僅很多，而且花了大量功夫?qū)χ形奈墨I(xiàn)進(jìn)行了深入的研究。例如魏丕信及其領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)，耗時(shí)30年編纂了一部關(guān)于帝制時(shí)期中國政府行政學(xué)研究書目Handbooks and Anthologies for Officials in Imperial China（《帝制中國官箴、指南、公牘評(píng)注書目》），全書976頁，共收錄了1165個(gè)條目，涵蓋宋代至民國（以明清為主）間的官箴、吏治、幕府、通制、律學(xué)、多種政書、公牘等內(nèi)容。魏丕信每次到北京，都集中時(shí)間閱讀清代文獻(xiàn)，我提出請(qǐng)他到大學(xué)做講座，他都拒絕，說時(shí)間寶貴，必須用在刀刃上。平心而論，像這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢的工作，是許多中國學(xué)者也未能做到的。

我認(rèn)為，即使是依賴二手資料和西方理論框架，只要認(rèn)真去做，也能做出好的成果。例如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪森使用二手材料和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法著成的《中國經(jīng)濟(jì)的長期表現(xiàn)：公元960-2030年》（Chinese Economic Performance In The Long Run,960-2030 AD）刊出之后，在國際學(xué)界、政界都受到很大關(guān)注。因此，正確的方式是大家加強(qiáng)交流，相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，才能把中國學(xué)推進(jìn)到更高的階段。

我個(gè)人覺得只要我們自己做得好，能見度和影響力自然就提升了。國際學(xué)界看的是成就，如果我們做出的成就不足以讓人信服，提升能見度與影響力就是一句空話。

唐磊：譚中先生拋出的問題似乎很尖銳，但不能就此論斷中國人自己的研究缺少價(jià)值。英語在知識(shí)流通中的支配性地位是長期形成的一種結(jié)構(gòu)，短期內(nèi)很難改變。但是，中國研究傳統(tǒng)很深的那些國家和地區(qū)，比如美國、歐洲、日本，中國研究系所里攻讀學(xué)位的中國學(xué)生比例很高，過往也有很多畢業(yè)生留在當(dāng)?shù)貜氖轮袊芯?。華人已經(jīng)成為改變這些地方中國研究的一股重要力量。他們一定會(huì)看中國學(xué)界的成果，但如果沒有好的譯本，引用的時(shí)候可能會(huì)有一些不便。而我們真正高水平的中文成果被翻譯為外語介紹出去的比例還很小，像“中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目”這樣的工程還需要堅(jiān)持下去，而且一定要把好遴選、翻譯和出版各關(guān)，要做得更精一點(diǎn)。再就是，中國人研究自己國家，也要有意識(shí)地加強(qiáng)比較視野和運(yùn)用比較方法，把國外的案例和經(jīng)驗(yàn)得失引過來同中國的進(jìn)行對(duì)照參看，通過加強(qiáng)自身研究的國際性來增加國際學(xué)界對(duì)我們的研究的關(guān)注。

沈桂龍：“譚中之問”是對(duì)海外中國研究乃至本土中國學(xué)研究更多基于非中國本土觀點(diǎn)、視角和素材的批判性提問，一定程度上說明國內(nèi)中國學(xué)發(fā)展還未能在全球中國學(xué)發(fā)展中取得足夠影響力。這和十九世紀(jì)專業(yè)漢學(xué)興起之后，歐洲漢學(xué)家熱衷于中國典籍的翻譯和研究、掌握漢語被認(rèn)為是基礎(chǔ)性要求的情形有著很大不同。雷慕莎、沙畹和伯希和等法國知名漢學(xué)家努力學(xué)習(xí)并精通漢語，是當(dāng)時(shí)歐洲對(duì)漢學(xué)家能力要求的一種體現(xiàn)。二戰(zhàn)之后的美國漢學(xué)界以費(fèi)正清、拉鐵摩爾和傅高義等中國學(xué)家為代表，他們掌握中國語言并到中國實(shí)地考察調(diào)研，與中國專家和在美華人學(xué)者深入交流，也反映了當(dāng)時(shí)中國學(xué)發(fā)展得益于中國本土素材、觀點(diǎn)和視角的現(xiàn)實(shí)情況。從這個(gè)意義上講，“譚中之問”揭示的并非是海外學(xué)者閱讀習(xí)慣的偶然偏差，而是知識(shí)生產(chǎn)和話語體系結(jié)構(gòu)性的失衡，中國學(xué)更多被視為“研究對(duì)象”，而非“知識(shí)主體”。

當(dāng)下，要真正回應(yīng)“譚中之問”，必須推動(dòng)中國學(xué)在知識(shí)體系和學(xué)術(shù)話語上的自主建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)理論原創(chuàng)，規(guī)范學(xué)術(shù)表達(dá)。首先，需要形成由中國經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的理論框架，既能解釋中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，也能對(duì)普遍性問題提供學(xué)理啟發(fā)。這要求我們不斷從自身經(jīng)驗(yàn)中提煉概念和命題，并用理論化的方式加以表述。其次，需要超越單純的資料積累或經(jīng)驗(yàn)敘述，更為注重提出原創(chuàng)性的研究問題和解釋模式。只有當(dāng)本土中國學(xué)能夠提供的理論視角越來越多，解釋力越來越強(qiáng)，才能真正贏得國際中國學(xué)界的重視。再次，需要更加注重學(xué)術(shù)規(guī)范和表達(dá)。本土中國學(xué)的研究成果要重視概念明細(xì)，邏輯演進(jìn)，并通過恰當(dāng)?shù)恼Z言轉(zhuǎn)換進(jìn)入國際學(xué)術(shù)交流語境當(dāng)中，使成果具備“可讀、可辨、可用”的特征。

主持人：“溯歷史的源頭才能理解現(xiàn)實(shí)的世界，循文化的根基才能辨識(shí)當(dāng)今的中國，有文明的互鑒才能實(shí)現(xiàn)共同的進(jìn)步。”中國學(xué)不僅是“關(guān)于中國”的知識(shí)累積，也是促進(jìn)中華文明與世界文明交流互鑒的橋梁。如何看待中國學(xué)研究的世界意義？如何在文明互鑒中深化世界中國學(xué)研究？

唐磊：中國學(xué)研究對(duì)世界的意義只有在文明交流互鑒中才能彰顯。美國最高法院大樓東側(cè)門楣上雕刻著孔子、摩西和梭倫，據(jù)美國漢學(xué)家萬百安（Bryan W.Van Norden）介紹，設(shè)計(jì)者是想用這三個(gè)人物來代表美國文明的思想起源。將孔子列為推動(dòng)人類法治文明的先賢，這種理念可以追溯到美國的建國者杰弗遜、富蘭克林、麥迪遜等人，他們閱讀的孔子著述又是經(jīng)由歐洲傳教士翻譯并輾轉(zhuǎn)傳入英語世界的文本。

對(duì)于其他國家其他文明來說，研究中國包括了解中國人自己的研究，給他們帶來的是異質(zhì)文明和異國經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)。對(duì)于我們自己來說，通過海外中國學(xué)也有多重收獲。比如，柯馬?。?/span>Martin Kern）說，由于要逐字逐句弄懂，漢學(xué)家往往比中國學(xué)者讀得更慢更細(xì)，可以發(fā)現(xiàn)容易被忽視的東西。另一方面，海外學(xué)者可能誤讀中國的文本與經(jīng)驗(yàn)，但讓我們感到被誤讀的那個(gè)不同的視角也可能提示我們，原來還可以這樣觀察自身或者原來我們也可能被這樣認(rèn)知。透過此類鏡像，我們對(duì)自己的多樣性和世界的多樣性都會(huì)有更好的體察，在處理我們和世界其他國家的關(guān)系時(shí)也會(huì)逐漸形成更大的包容度和彈性。在這個(gè)意義上，世界中國學(xué)應(yīng)該是讓中國更好地通向世界、融入世界之學(xué)。

李伯重：中國是地球村的重要成員，中華文明是人類主要文明之一。特別是在改革開放以后，中國在世界上的地位更加重要。不了解中國，就很難真正了解世界。進(jìn)行中國學(xué)研究，不僅是中國學(xué)者的任務(wù)，同時(shí)也是世界各國學(xué)者的共同任務(wù)。因此中國學(xué)不僅是中國的，而且也是世界的。

中國學(xué)既然是世界的學(xué)問，就必須從中國看世界，從世界看中國。通過這種雙向視角所看到的中國，既有豐富的內(nèi)涵，又有豐滿的外觀，這才是一個(gè)在人類大家庭中具有鮮明特色的中國。過去中國學(xué)者往往以西歐的歷史經(jīng)歷為標(biāo)準(zhǔn)來探尋中國歷史發(fā)展的規(guī)律，但是著名學(xué)者查爾斯·蒂利（Charles Tilly）為我們提出了另一種視角，即以中國的歷史經(jīng)歷為標(biāo)準(zhǔn)來看歐洲，從而表明在世界歷史的某一時(shí)期中，中國歷史發(fā)展模式也具有相當(dāng)?shù)摹捌帐佬浴薄＿^去在國際學(xué)界中，中國歷史研究處于一種比較邊緣的地位。晚近國際學(xué)界對(duì)于“大分流”引起的熱烈討論，把中國學(xué)推到了國際學(xué)界關(guān)注的中心。“大分流”理論的核心，就是強(qiáng)調(diào)要從全球史的視野出發(fā)看中國歷史，從而提出了一種新的人類社會(huì)發(fā)展觀。這就是在文明互鑒中深化世界中國學(xué)研究所取得的重大成果。

沈桂龍：中國學(xué)研究的世界意義，可以從以下三個(gè)層面來理解：其一，中國學(xué)是全球性知識(shí)體系的重要組成部分。中國學(xué)的研究議程不再由某一國或某一地區(qū)獨(dú)占，“去中心化”和“散狀熱點(diǎn)化”的趨勢(shì)正在悄然形成，多中心、多層次的格局已見雛形。其二，中國學(xué)是不同文明相互理解的重要橋梁。中國學(xué)可以幫助不同國家、不同文化背景的人們更好地把握中國的發(fā)展邏輯，進(jìn)而將本土經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為全球共同討論的資源。其三，中國學(xué)是推動(dòng)人類文明共同進(jìn)步的思想資源。中國學(xué)能夠?qū)⒅袊?jīng)驗(yàn)與普遍性問題結(jié)合起來，為解決當(dāng)前人類社會(huì)面臨的重大挑戰(zhàn)提供新思路。例如在現(xiàn)代化道路、社會(huì)轉(zhuǎn)型、環(huán)境保護(hù)、文化傳承、文明共處等問題上，中國學(xué)都能貢獻(xiàn)獨(dú)特的視角和解釋框架。

作為文明互鑒之學(xué)的世界中國學(xué)，其發(fā)展的最強(qiáng)大動(dòng)力在于文化交流和人文溝通。應(yīng)搭建更多中國學(xué)研究全球性學(xué)術(shù)平臺(tái)，構(gòu)建聯(lián)系緊密的全球中國學(xué)研究學(xué)術(shù)共同體。要為中外學(xué)者交流溝通提供更多條件，一方面鼓勵(lì)海外中國研究的專家來華交流訪問，另一方面要鼓勵(lì)國內(nèi)中國學(xué)者走出去。要給予中國學(xué)書籍譯介大力支持，既支持海外中國學(xué)書籍翻譯，也幫助國內(nèi)中國學(xué)著作走向海外。此外，要在國內(nèi)建立更具全球影響的中國學(xué)期刊，吸引世界范圍內(nèi)權(quán)威中國研究專家到中國期刊發(fā)表論文。

觀點(diǎn)

李伯重

不了解中國，就很難真正了解世界。進(jìn)行中國學(xué)研究，不僅是中國學(xué)者的任務(wù)，同時(shí)也是世界各國學(xué)者的共同任務(wù)。中國學(xué)既然是世界的學(xué)問，就必須從中國看世界，從世界看中國。

沈桂龍

必須推動(dòng)中國學(xué)在知識(shí)體系和學(xué)術(shù)話語上的自主建構(gòu)。需要超越單純的資料積累或經(jīng)驗(yàn)敘述，更為注重提出原創(chuàng)性的研究問題和解釋模式。

唐磊

透過海外中國學(xué)的鏡像，我們對(duì)自己的多樣性和世界的多樣性都會(huì)有更好的體察。在這個(gè)意義上，世界中國學(xué)應(yīng)該是讓中國更好地通向世界、融入世界之學(xué)。

來源：文匯報(bào)，日期：2025-10-13