上溯到20世紀(jì)60年代，蓬勃興起的替代性藝術(shù)空間，曾為一系列運(yùn)用計(jì)算機(jī)“繪制”的圖像，提供了最初在大眾媒體面前亮相的舞臺。這些在制度化機(jī)構(gòu)之外運(yùn)作的場所，也為藝術(shù)家和工程師的跨界交流、藝術(shù)摸索提供了現(xiàn)實(shí)的場域。隨著城市更新進(jìn)程的推展，一些“替代性空間”消失，另一些則因其聚集效應(yīng)的凸顯，而逐步轉(zhuǎn)向了文創(chuàng)園區(qū)。與此同時，隨著各類數(shù)字技術(shù)裝置的普及，數(shù)字藝術(shù)的空間存在也面臨挑戰(zhàn)。當(dāng)所謂的“數(shù)字原生性”凸顯了數(shù)字藝術(shù)可以“無處不在”的可能性，同時也意味著它現(xiàn)實(shí)中專屬的空間本身受到了某種忽視。

當(dāng)下，文創(chuàng)園區(qū)已成為數(shù)字藝術(shù)機(jī)構(gòu)最主要的空間載體，但是“替代性空間”對藝術(shù)創(chuàng)作的促進(jìn)功能，在新的空間處所中處于相對弱化的局面。面對這一全球范圍內(nèi)數(shù)字藝術(shù)共同的遭遇，中國數(shù)字藝術(shù)的本土實(shí)踐能夠帶來什么樣的啟示？圍繞這一問題，我們對滬上兩家數(shù)字藝術(shù)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了跟蹤觀察和文獻(xiàn)整理。

研究發(fā)現(xiàn)，文創(chuàng)園區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、多元的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、穩(wěn)定的資金支持和負(fù)社會責(zé)任的業(yè)主，有助于形成跨學(xué)科、跨行業(yè)的交流網(wǎng)絡(luò)，為數(shù)字藝術(shù)提供創(chuàng)作、展示、流通的全鏈條支持。文創(chuàng)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚、資源整合能力，也是歷史上“替代性空間”所不曾具備的。這些因素是維系數(shù)字藝術(shù)空間長期持續(xù)的關(guān)鍵。相比之下，注重短期利益、缺乏外溢可能性的文創(chuàng)園區(qū)，就很難建立藝術(shù)機(jī)構(gòu)與園區(qū)之間的良性互動。

文創(chuàng)園區(qū)為數(shù)字藝術(shù)在當(dāng)下的持續(xù)發(fā)生發(fā)展提供了物質(zhì)前提。但同時也應(yīng)看到，文創(chuàng)園區(qū)總體上存在空間抽象化、功能化、資本化的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)樗鼈兏鼮殛P(guān)注空間的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出，而無論其“內(nèi)部”承載何種藝術(shù)形態(tài)及其本身的藝術(shù)價(jià)值和生命力。在文創(chuàng)園區(qū)中，已經(jīng)形成了價(jià)值生產(chǎn)功能和藝術(shù)創(chuàng)作的結(jié)構(gòu)性分離，將二者重新綁定在一起往往有損于藝術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

在此境況下，有必要回歸藝術(shù)空間的社會性與創(chuàng)造性本質(zhì)。新提出的產(chǎn)業(yè)園區(qū)與生活社區(qū)融合模式，為恢復(fù)這一社會性維度提供了可能。盡管其成效尚且有待觀察，但啟發(fā)我們將文創(chuàng)園區(qū)視為藝術(shù)與城市的“中介”，以其為中心，重建藝術(shù)與周邊社群、城市環(huán)境的深度聯(lián)結(jié)，讓原本無關(guān)藝術(shù)的人、事、物，在空間之中獲得藝術(shù)的相關(guān)性，并與城市更新的進(jìn)程建立良性互動。

來源：文匯報(bào)，日期：2025-11-27

作者：朱恬驊，上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員